Решение по делу № 33а-10031/2022 от 15.08.2022

Дело 33а-10031/2022 (судья Савченко М.Ю.)

УИД 24RS0056-01-2022-002594-97

А-3.030

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Малякина А.В.,

судей Корниенко А.Н., Штея Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Копейкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Красноярска к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Тарбеевой Л.В., ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора

по апелляционной жалобе заинтересованного лица Гуртовой В.Г.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 мая 2022 года, которым постановлено:

«Требования Администрации г. Красноярска к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску Тарбеевой Л.В., ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить Администрацию г. Красноярска от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. на основании постановления от 09.03.2022г. № 24097/22/8409-ИП.

Отказать в удовлетворении требования о признании постановления от 09.03.2022г. № 24097/22/8409-ИП незаконным»,

заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Представитель Администрации г. Красноярска по доверенности Васильева Е.Ю. обратилась с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что 25.02.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство №3265/22/24097-ИП по исполнению решения Центрального районного суда г. Красноярска от 28 мая 2021 года об обязании Администрации г. Красноярска предоставить Гуртовой В.Г. на территории г. Красноярска благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, исходя из нормы предоставления и требований, установленных п. 24 ст. 17 Закона Красноярского края «О защите прав ребенка» от 02.11.2000г. № 12-961.

Судебным приставом-исполнителем 09.03.2022г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. в связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный законом срок. Постановление является незаконным. В связи с отсутствием в муниципалитете свободных жилых помещений, относящихся к специализированному жилищному фонду для предоставления лицам из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, необходимо приобретение жилых помещений в муниципальную собственность. Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации. Объективно невозможно исполнить решение суда о предоставлении жилого помещения в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства по причинам, не зависящим от должника.

Представитель Васильева Е.Ю. просила оспариваемое постановление признать незаконным, освободить Администрацию г.Красноярска от уплаты исполнительского сбора.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Гуртовая В.Г. просила решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку суд не учел, что административный истец не приводит в обоснование иска аргументов и доводов, подтверждающих осуществление достаточных действий для обеспечения взыскателя жилым помещением, запросов финансирования для предоставления жилого помещения заинтересованному лицу, а не неопределенному кругу лиц. Суд необоснованно освободил административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Заслушав представителя Администрации г. Красноярска по доверенности Покидышеву М.В., согласившуюся с решением суда первой инстанции, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда(http://kraevoy.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия считает, что итоговое постановление не подлежит изменению по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В пункте 78 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда осуществляется в соответствии со статьей 17 Закона Красноярского края «О защите прав ребенка» от 02.11.2000г. № 12-961.

В соответствии с подп. «ж» п. 2 ст. 1 Закона Красноярского края «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 24.12.2009г. № 9-4225 государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в соответствии со статьей 17 Закона края от 2 ноября 2000 года № 12-961 «О защите прав ребенка» включают в себя, в том числе, приобретение в муниципальную собственность, строительство жилых помещений и предоставление жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, на основании решений судебных органов.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Красноярского края от 24.12.2009 № 9-4225 на осуществление передаваемых органам местного самоуправления государственных полномочий, указанных в статье 1 настоящего Закона, бюджетам муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов края предоставляются субвенции из краевого бюджета.

Приобретение в муниципальную собственность жилых помещений осуществляется органами местного самоуправления в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. № 44-ФЗ.

Как следует из материалов административного дела, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 28.05.2021г., вступившим в законную силу 01.09.2021г., на Администрацию г. Красноярска возложена обязанность предоставить Гуртовой В.Г. на территории г. Красноярска благоустроенное жилое помещение площадью, исходя из нормы предоставления и требований, установленных п.24 ст. 17 Закона Красноярского края «О защите прав ребенка» от 02.11.2000г. № 12-961.

25.02.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУ ФСП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №3265/22/24097-ИП в отношении Администрации г. Красноярска с возложением указанной обязанности. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения должником копии настоящего постановления.

25.02.2022г. Администрации г. Красноярска вручена копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства от 25.02.2022г.

09.03.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску Тарбеевой Л.В. вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Красноярска исполнительского сбора в размере 50000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный законом срок.

29.10.2021г., 10.12.2021г. в целях исполнения государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и лиц из их числа, переданных Законом Красноярского края «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Администрацией г. Красноярска направлено письмо министру образования Красноярского края о выделении средств субвенции на предоставление Гуртовой В.Г. на территории г. Красноярска благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда (л.д. 13).

22.12.2021г. Министерством образования Красноярского края дан ответ о том, что в реестр судебных решений об обеспечении детей-сирот жилыми помещениями на основании ходатайств о выделении денежных средств на их исполнение по состоянию на 22.12.2021г. внесена информация о таком решении. Согласно распределению средств субвенции г. Красноярску на 2022г. предусмотрены средства для обеспечения жилыми помещениями 218 человек. Увеличение денежных средств Администрации г. Красноярска для приобретения жилых помещений для детей-сирот возможно при выделении дополнительных денежных средств в 2022г.

Отказывая в удовлетворении требований Администрации г. Красноярска о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.03.2022г., суд первой инстанции, проанализировав предоставленные доказательства в совокупности с указанными выше требованиями законодательства об исполнительном производстве, пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУ ФСП России по Красноярскому краю, вынося оспариваемое постановление, действовал в рамках своих полномочий, учитывая, что требования решения Центрального районного суда г. Красноярска от 28.05.2021г. по предоставлению Гуртовой В.Г. на территории г. Красноярска благоустроенного жилого помещения не были исполнены в пятидневный срок, правомерно постановил взыскать с административного истца исполнительский сбор.

Рассматривая требования Администрации г.Красноярска об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из того, что исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда возможно при наличии двух условий: предоставление соответствующей субвенции из краевого бюджета и проведение процедуры закупки жилого помещения в соответствии с ФЗ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В связи с отсутствием финансирования со стороны краевого бюджета (субвенции) для исполнения решения суда от 28.05.2021г. до обращения в суд с указанным административным иском не предоставлялись. Вины Администрации города Красноярска в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа не имеется. Поэтому суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости освобождения Администрации г. Красноярска от взыскания исполнительского сбора.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на верном установлении юридически значимых обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

После неисполнения требований исполнительного документа в пятидневный срок по возбужденному 25.02.2022г. исполнительному производству в отношении Администрации г. Красноярска, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ч.1 ст. 30, ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес 09.03.2022г. постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб. Оснований для признания незаконным данного постановления не имелось.

По смыслу приведенных выше норм суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа и совершил все возможные действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, при наличии при этом уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения.

Из материалов дела усматривается, что должником подобные меры предпринимались.

Так, 29.10.2021г., 10.12.2021г. Администрация города Красноярска в лице Управления учета и реализации жилищной политики обращалась в Министерство образования Красноярского края с ходатайствами о выделении субвенций на исполнение решений судов. 22.12.2021г. Министерством образования дан ответ о внесении информации о решении суда в отношении Гуртовой В.Г. в реестр судебных решений, ожидающих исполнения в связи с необходимостью выделения денежных средств.

Необходимо учитывать, что бюджет города Красноярска в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является дотационным, со стороны должника не имеется бездействия, возможные и необходимые меры по исполнению решения суда от 28.05.2021г. предприняты своевременно, спустя непродолжительное время после вступления 01.09.2021г. указанного решения суда в законную силу.

В данном случае освобождение должника от взыскания исполнительского сбора связано с отсутствием его вины в нарушении установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы противоречат материалам дела, не содержит указаний о нарушениях норм материального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли бы явиться основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, могущих влечь отмену итогового постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи: