Решение по делу № 2-824/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-824/2023

УИД № <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года                                                             станица Ленинградская

                                    Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В,

с участием: истицы Наврузовой О.А.,

представителя ответчика Филобок С.А. адвоката Савченко А.С.,

предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

представителя ответчика Филобок А.С. адвоката Доброштан А.Л.,

предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наврузовой О.А. к Филобок С.А., Филобок А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме зарегистрированы ответчики, которые фактически в нем не проживают. Просит признать их утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В связи с неизвестностью фактического местонахождения ответчика Филобок С.А. зарегистрированного в <адрес> в порядке ст. 50 ГПК РФ, для представления его интересов судом был назначен адвокат Савченко А.С., который в судебном заседании возражал в удовлетворении иска.

В связи с неизвестностью фактического местонахождения ответчика Филобок А.С. зарегистрированного в <адрес> в порядке ст. 50 ГПК РФ, для представления его интересов судом был назначен адвокат Доброштан А.Л., который в судебном заседании возражал в удовлетворении иска.

Представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленинградскому району в Краснодарском крае в судебное заседание не прибыл, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска не возражает, суд с учетом мнения участников судебного заседания, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

     В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 30.04.2021 года истица у ПАО «Сбербанк России» приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрационная запись № <...>

Согласно п.1.5 Договора купли-продажи от 30.04.2021г. истице было известно, что в приобретаемом домовладении зарегистрированы К.А.В., Филобок С.А., Ф.О.Н., Ф.Е.С., Филобок А.С. и покупатель самостоятельно будет заниматься снятием их с регистрационного учета. К.А.В., Ф.О.Н., Ф.Е.С. с регистрационного учета в вышеуказанном жилом доме снялись добровольно.

Ответчики, зарегистрированные в указанном жилом доме с 23.08.2013 года, фактически в нем не проживают длительное время, коммунальные платежи не производит, членами семьи истца не являются.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиками соглашения на пользование жилым помещением суду не представлено.

В данном случае, устанавливая факт утраты ответчиками права пользования жилым помещением истца, суд исходит из того, что ответчики в указанном доме не проживают длительное время, не несут расходов по содержанию жилья, соответственно имеют другое место для проживания, следовательно, право пользования указанным жилым помещением за ответчиками не сохраняется в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Наврузовой О.А. – удовлетворить.

Признать Филобок С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Филобок А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Филобок С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Филобок А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года.

                        Судья:                                        М.Ю. Калнина