Решение от 04.07.2018 по делу № 33-9053/2018 от 21.06.2018

Судья Васильева Л.В. Дело № 33-9053/2018

2.150

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2018 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Славской Л.А.,

судей Русанова Р.А., Сидоренко Е.А.

при секретаре Пинчук Н.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.,

дело по иску Конькова В.В. к Какаулину Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по апелляционной жалобе Какаулина Р.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2018,

которым постановлено:

«Исковые требования Конькова В,В. к Какаулину Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Какаулина Р,А. в пользу Конькова В.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 118 906 рублей, убытки на экспертизу в размере 6 000 рублей, по подготовке автомобиля к проверке и проверки геометрии кузова автомобиля в размере 2 800 рублей, на отправку телеграммы 330 рублей 90 копеек, расходы на экспертизу в размере 24 600 рублей, на составление искового заявления в размере 3 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 760 рублей 74 копейки, а всего 159 437 рублей 64 копейки».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коньков В.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Какаулину Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что <дата> в 22.30час. в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием принадлежащего Какаулиной А.А. автомобиля Volkswagen Polo, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Какаулина Р.А. и автомобиля Nissan Almera, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Конькова В.В.

Гражданская ответственность на момент ДТП Какаулина Р.А. застрахована не была, а гражданская ответственность Конькова В.В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Какаулина Р.А. и Конькова В.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считает, что в произошедшем ДТП в полном объеме усматривается вина водителя Какаулина Р.А., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем просил с учетом уточнений взыскать с ответчика в возмещение ущерба 118 906,00руб., а также расходы на оплату услуг оценки 6 000, 00руб., расходы на проведение экспертизы 24 600,00руб., расходы по выполнению работ по подготовке автомобиля к проверке и по проверке геометрии кузова- 2 800,00руб., почтовые расходы на направление телеграммы 330, 90руб., расходы по составлению искового заявления 5 000,00руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 761,00 руб.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе Какаулин Р.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд не оценил должным образом доводы ответчика, в основу решения положена судебная экспертиза, которая не является надлежащим доказательством по делу.

В возражении на апелляционную жалобу Коньков В.В. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, установленных ст.327.1 ГПК РФ, выслушав Какаулина Р.А., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя истца Дорофееву И.О., полагавшую апелляционную жалобу необоснованной, обсудив вопрос о возможности в силу ст.167 ГПК РФ рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом и не ходатайствовавших об отложении судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1,3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <дата> в 22.30час. в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Какаулиной А.А. автомобиля Volkswagen Polo, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Какаулина Р.А. и автомобиля Nissan Almera, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Конькова В.В. и ему принадлежащего.

Постановлениями по делу в отношении Конькова В.В. и Какаулина Р.А. об административном правонарушении от <дата> № и № производства по делу об административном правонарушении прекращены в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На момент ДТП гражданская ответственность Какаулина Р.А., связанная с использованием автомобиля Volkswagen Polo, регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована не была, гражданская ответственность Конькова В.В., связанная с использованием автомобиля Nissan Almera, регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована СПАО «Ингоссстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис <данные изъяты>.

Установив, что в действиях Какаулина Р.А. имеется нарушение п.п.9.4, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло столкновение транспортных средств, руководствуясь положениями ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ иск удовлетворил. В действиях истца нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации судом не установлено.

При этом выводы суда основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым дана оценка в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, а именно на объяснениях сторон, свидетелей, материалах административного производства по факту данного дорожно-транспортного происшествия, схеме ДТП, видеоматериале фиксации ДТП, заключениях экспертов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств не имеется, доводы апелляционной жалобы таких оснований не содержат и сводятся к иной оценке экспертного заключения <данные изъяты> № от <дата>, выполненного на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, но без учета совокупности доказательств.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Ответчиком не представлено убедительных доказательств отсутствия его вины в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, соответственно отсутствие его вины в пр░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░9, ░░░10, ░░░11, ░░░12 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░     ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.8.1, 8.5 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ Nissan Almera ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ Volkswagen Polo, ░░░ ░ Nissan Almera ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Volkswagen Polo ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Nissan Almera. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ - ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ Volkswagen Polo - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ Nissan Almera - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Nissan Almera, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Nissan Almera. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░12, ░░░11 ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: