Решение по делу № 2-803/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-803/2023

УИД: 50RS0044-01-2023-000042-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года                                  г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.В.,

с участием представителя истца Карташовой А.В – Полегаева Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташовой Анны Вадимовны к Администрации городского округа Серпухов Московской области, Комитету по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Карташова А.В. обратилась в суд с иском, в котором просит:

- расторгнуть договор аренды земельного участка № 8410-II-20-2041 от 18.03.2021; взыскать с Комитета по управлению имуществом г. Серпухова оплаченные платежи по договору аренды земельного участка за период с 20.01.2021г. по 22.02.2022г. на сумму 697766 рублей 70 коп;

    - взыскать с Администрации городского округа Серпухов убытки истца в размере 1 950 561 рубль в связи с застройкой объекта индивидуального жилищного строительства, кадастровый <номер>, площадью 50 кв. м., сооружения (терраса, ограждение участка, ворота, уличный туалет), расположенного по <адрес> на не принадлежащем ей земельном участке;

    - взыскать с Администрации городского округа Серпухов убытки истца в размере 87922 рубля в качестве стоимости работ, необходимых для демонтажа жилого дома;

    - взыскать с Администрации городского округа Серпухов расходы в размере 27000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.03.2021 между истцом и Комитетом по управлению имуществом г. Серпухова Московской области был заключен договор аренды № 8410-II-20-2041 земельного участка площадью 772 кв.м. с кадастровым <номер> по <адрес>.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 18.03.2021 удовлетворен иск Т., признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <номер>, аннулированы сведения о границах указанного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости; признано недействительным постановление Главы г. Серпухова Московской области от 03.09.2020 года № 3015-П об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для дальнейшего проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», расположенного по <адрес>; признан недействительным договор аренды земельного участка № 8410-П-20-2041 от 18.03.2021, земельный участок с кадастровым <номер> снят с кадастрового учета и установлены границы земельного участка с кадастровым <номер>.

Истец направила в адрес ответчиков предложение о расторжении договора и возврате денежных средств.

Построенный истцом дом, которому был присвоен кадастровый <номер>, заявлен к сносу по гражданскому делу № 2-3250/2022, истец приостановила застройку и арендные платежи.

Согласно отчету №14/11-2022 об оценке рыночной стоимости объекта индивидуального жилищного строительства площадью 50 кв.м, а также прочих сооружений, расположенных по <адрес>, стоимость составляет 1950561 рубль. Согласно заключения эксперта № 700 по гражданскому делу № 2-3250/2022 стоимость работ, необходимых для демонтажа жилого дома и уборной истца составляет 87922 рубля, за составление отчета истец оплатила 27000 рублей.

За аренду земельного участка истец уплатила 697767 рублей 60 копеек, дополнительно ею уплачивались комиссии в банк по 500 рублей при каждом платеже, на общую сумму 5500 рублей и один раз 12.04.2021 в размере 302 рубля 40 копеек, а всего 5802 рубля 40 копеек.

Истец Карташова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что у нее отсутствует интерес в данном имуществе, поскольку иного земельного участка, на котором возможно было бы размещение дома и сооружений у нее нет, обеспечила явку представителя – по доверенности Подлегаева Ю.П., который в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации г.о.Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представлен письменный отзыв, в которых указывает, что считает требования не подлежащими удовлетворению, полагает, что договор аренды земельного участка был заключен в соответствии с номами действующего законодательства, истец фактически пользовалась земельным участком, в связи с чем оплаченные ею арендные платежи возврату не подлежат. Администрация г.о.Серпухов не являлась получателем сумм, следовательно они не могут быть взысканы с Администрации. Доказательств в обоснование указанных истцом сумм не представлено. Не согласны с требованиями о взыскании 1950561 рубль в связи с застройкой объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым <номер>, площадью 50 кв.м, сооружения (терраса, ограждение участка, ворота, уличный туалет), в связи с тем, что согласно заключения эксперта по делу <номер> возможен демонтаж объектов с сохранением годных материалов.; перемещение расположенной на земельном участке надворной уборной возможно без утраты ею назначения, так как указанное строение изначально предназначено для перемещения в цельнособранном виде, в связи с чем ущерб в размере стоимости возведенной конструкции и надворных построек не доказан, так как имеется возможность сохранения всех материалов, ранее используемых для возведения объекта, а в отношении надворных построек возможен их перенос в неизменном виде. Также возражает против взыскания стоимости реальных расходов, необходимых для демонтажа спорных строительных объектов – жилого дома с кадастровым <номер>, хозяйственной постройки (уборной), ограждения в размере 87922 рубля (л.д. 134-136).

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом г.о.Серпухов Московской области, третье лицо Толочко О.Г., третье лицо кадастровый инженер Антипова Л.В., представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Из материалов дела видно, что 18.03.2021 между Комитетом по управлению имуществом г.о.Серпухов и Карташовой А.В. был заключен договор аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов № 8410-II-20-2041, в отношении земельного участка площадью 772 кв.м с кадастровым <номер>, категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», расположенный по <адрес>, договор заключен на основании протокола о результатах аукциона от 19.02.2021 № АЗ-СРП/20-2877, в соответствии с п. 3.4 арендная плата должна вноситься ежемесячно, указаны банковские реквизиты (л.д. 97-100- копия договора аренды, л.д. 101-102 – копия протокола о результатах аукциона №АЗ-СРП/20-2877 от 19.02.2021, л.д. 103-104- копия расчета размера арендной платы на земельный участок, л.д. 105 – копия акта от 18.03.2021 приема-передачи земельного участка).

Постановлением Администрации г.о.Серпухов Московской области от 29.06.2021 №3297-П присвоен адрес земельному участку с кадастровым <номер> площадью 772 кв.м: <адрес>, присвоен объекту индивидуального жилищного строительства, расположенному в граница земельного участка с кадастровым <номер>, <адрес> (л.д.169-170), представлено уведомление от 17.06.2021 № UV-50-54-0467-2021 о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве от 16.06.2021 параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес> (л.д. 168).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 18.03.2022 признаны недействительными результаты межевания земельного участка площадью 722 +/-9 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, аннулировав сведения о границах указанного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости; признано недействительным постановление Главы <адрес> от 03.09.2020 года № 3015-П об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для дальнейшего проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», расположенного по <адрес>; признан недействительным протокол о результатах аукциона № АЗ-СРП/20-2877 от 19.02.2021 года; признан недействительным договор аренды земельного участка от 18.03.2021 года № 8410-11-20-2041, заключенный между Комитетом по управлению имуществом городского округа Серпухов и Карташовой Анной Вадимовной в отношении земельного участка площадью 722 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>; установлены границы земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, в соответствии с вариантом №1 заключения эксперта М. от 22.02.2022 года, аннулированы и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 722 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>; снят с кадастрового учета земельный участок площадью 722 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>.. решение вступило в законную силу (л.д. 146-149, 150-157).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 16.12.2022 суд обязал Карташову Анну Вадимовну освободить земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 800 кв.м., расположенный по <адрес>, находящийся в собственности Толочко Олега Григорьевича, за свой счет и своими силами произвести демонтаж жилого дома с кадастровым <номер>, хозяйственной постройки (уборной), ограждения, со стоимостью строительных работ по демонтажу в размере 87 922,00 руб. Решение вступило в законную силу (л.д. 158-160).

Из отчета № 14/11-2022 ООО Экспертно-правовое бюро «Экспертиза» об оценке рыночной стоимости объекта индивидуального жилищного строительства, площадью 50 кв.м, а также прочих строений, расположенных по <адрес>, рыночная стоимость составила 1950561 рубль, в том числе: объект индивидуального жилищного строительства площадью 50 кв.м. (с учетом оснащения электричеством), с кадастровым <номер> – 1291314 рублей, терраса – 190652 рубля, туалет наружный – 82268 рублей, ограждение – 313577 рублей, ворота – 72750 рублей (л.д. 21-68). За составление отчета истцом понесены расходы в размере 27000 рублей (л.д. 106-109, 238-240- копия договора, л.д. 110 – счет, л.д. 111, 241 - акт).

Из заключения специалиста А. №230410 от 19.04.2023 стоимость затрат на постройку сооружений и дома на земельном участке 261 в <адрес> составляет 2088359 рублей, в том числе: жилой дом -1716247 рублей, подвод энергоснабжения к жилому дому – 46116 рублей, ограждение участка – 231007 рублей, туалет – 94989 рублей (л.д. 174-236), за составление заключения истцом понесены затраты в размере 26000 рублей (л.д. 237).

Истец направила в адрес Комитета по управлению имуществом г.о.Серпухов Московской области предложение от 26.03.2022 о расторжении договора аренды земельного участка от 18.03.2021 с одновременным возвратом всех ранее полученных от нее денежных средств в полном объеме (л.д.12-14).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что стороны по настоящему делу были привлечены к участию в деле при рассмотрении иска, по которому вынесено указанное выше решение, суд приходит к выводу, что установленные названным судебным актом обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В материалы дела представлены доказательства оплаты истцом: 20.01.2021 – на сумму 77634 рубля (задаток для участия в аукционе 19.02.2021 по земельному участку с кадастровым <номер> (л.д. 114), а также внесение арендной платы за землю по договору № 8410-II-20-2041 по 60425 рублей 13 копеек: 12.05.2021 (л.д. 115), 11.06.2021 (л.д. 116), 12.07.2021 (л.д. 117), 11.08.2021 (л.д. 118), 10.09.2021 (л.д. 119), 11.10.2021 (л.д. 120), 11.11.2021 (л.д. 121), 11.12.2021 (л.д. 122)16.01.2022 (л.д. 123) 22.02.2022 (л.д. 124).

Таким образом, суд находит установленным, что сделка между истцом и ответчиком Комитетом по управлению имуществом г.о.Серпухов признана недействительной, и в настоящее время право аренды истца на объект недвижимости прекращено, что подтверждается вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда Московской области от 18.03.2022, в связи с чем, к данной сделки подлежат применению последствия недействительности договора аренды № 8410-II-20-2041 от 18.03.2021 земельного участка площадью 722 кв.м. с кадастровым <номер>. Таким образом, в пользу истца с Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области подлежат взысканию денежные средства в размере 681885 рублей 30 копеек, уплаченные по договору аренды земельного участка № 8410-П-20-2041 от 18.03.2021. Внесение истцом денежных средств в указанном размере подтверждено документально. Возражений представителя Администрации г.о.Серпухов относительно того, что истец использовала земельный участок, следовательно, уплаченные ею арендные платежи не подлежат возврату, суд находит несостоятельными, поскольку арендные платежи истец уплачивала по договору аренды земельного участка № 8410-II-20-2041 от 18.03.2021, который судом был признан недействительным, следовательно, внесенные истцом арендные платежи в размере 681885 рублей 30 копеек подлежат возврату истцу. Доказательств внесения платежей по договору аренды в большем размере истцом не представлено.

Требования истца о расторжении договора аренды земельного участка № 8410-II-20-2041 от 18.03.2021 удовлетворению не подлежат, поскольку решением Серпуховского городского суда Московской области от 18.03.2022 признан недействительным договор аренды земельного участка от 18.03.2021 года № 8410-11-20-2041, заключенный между Комитетом по управлению имуществом городского округа Серпухов и Карташовой Анной Вадимовной в отношении земельного участка площадью 722 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании убытков в размере 2038483 рубля, а также судебных расходов 27000 рублей, суд находит данные требования также подлежащими удовлетворению, и полагает, что вышеуказанные суммы подлежат взысканию с Администрации городского округа Серпухов Московской области. Несение судебных расходов в размере 27000 рублей по оплате истцом расходов за составление отчета № 14/11-2022 подтверждено документально. Сумма убытков в размере 2038483 рубля также нашла своё подтверждение представленными в материалы дела доказательствами, а именно выводами заключения эксперта № 700 ООО «Геоэксп» по гражданскому делу № 2-3250/2022 согласно которому стоимость работ, необходимых для демонтажа строительных объектов – жилого дома с кадастровым <номер>, хозяйственной постройки (уборной), ограждения, составит 87922 рубля (л.д. 69-96), отчетом № 14/11-2022 ООО Экспертно-правовое бюро «Экспертиза» об оценке рыночной стоимости объекта индивидуального жилищного строительства, площадью 50 кв.м, а также прочих строений, расположенных по <адрес>, согласно которого рыночная стоимость составила 1950561 рубль, в том числе: объект индивидуального жилищного строительства площадью 50 кв.м. (с учетом оснащения электричеством), с кадастровым <номер> – 1291314 рублей, терраса – 190652 рубля, туалет наружный – 82268 рублей, ограждение – 313577 рублей, ворота – 72750 рублей, а также заключением специалиста А. №230410 от 19.04.2023 согласно которого стоимость затрат на постройку сооружений и дома на земельном участке 261 в <адрес> составляет 2088359 рублей, в том числе: жилой дом -1716247 рублей, подвод энергоснабжения к жилому дому – 46116 рублей, ограждение участка – 231007 рублей, туалет – 94989 рублей.

Для наступления деликтной ответственности за причинение вреда необходимо одновременное наличие нескольких условий: противоправность действий ответчика, наличие ущерба, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.

Такие обстоятельства установлены, в том числе решением Серпуховского городского суда Московской области от 18.03.2022. Судом сделан вывод о том, что у администрации муниципального образования - отсутствовали полномочия на образование и предоставление в аренду земельного участка.

Изложенное свидетельствует о допущенных органом местного самоуправления нарушениях, в связи с предоставлением в аренду истцу земельного участка без законных оснований, как установлено вступившим в законную силу решением суда в нарушении положений земельного законодательства, при том, что к полномочиям администрации муниципального образования муниципального образования относится проверка оснований, с которыми закон связывает предоставление земельного участка в аренду.

При этом истцом обращено внимание на то, что у нее отсутствует интерес в данном имуществе, поскольку иного земельного участка, на котором возможно было бы размещение данных объектов и сооружении у нее нет.

В ходе рассмотрения настоящего дела, также установлено отсутствие интереса Толочко О.Г. к данному имуществу, с учетом предъявленного им иска обязании освободить земельный участок.

Заключая, договор аренды и неся расходы по благоустройству земельного участка, истец рассчитывала на его выкуп и длительное использование. Каких-либо ограничений по проведению данных работ договор аренды земельного участка не содержал. В связи с признанием договора аренды земельного участка недействительным, названные расходы истец относит к убыткам, в том числе расходы связанные с демонтажом жилого дома с кадастровым <номер>, хозяйственной постройки (уборной), ограждения, со стоимостью строительных работ по демонтажу в размере 87 922,00 руб. и просит возместить за счет ответчика.

Таким образом, совершение органом местного самоуправления незаконных действий, издание незаконного акта, предоставление истцу в аренду земельного участка не свободного от прав третьего лица, что свидетельствует о незаконности его действий и повлекло в последующем возникновение убытков у истца, связанных со строительством на предоставленном земельном участке объекта недвижимости и последующим его сносом на основании решения суда.

Поскольку убытки, понесенные истцом, находятся в причинно-следственной связи с незаконными действиями ответчика по передаче ей в аренду земельного участка на основании акта, признанного незаконным (ничтожным) решением суда от 18.03.2022 года, постольку они подлежат взысканию с администрации в размере 2038483 рубля (1 950 561 рубль – расходы на строительство дома и 87922 рубля - стоимость работ, необходимых для демонтажа жилого дома).

Доказательств, опровергающих размер понесенных истцом расходов на строительство и последующий демонтаж спорного объекта незавершенного строительства, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Возражения представителя ответчика Администрации г.о.Серпухов Московской области относительно предъявленной истцом ко взысканию стоимости в размере 1950561 рубль, поскольку возможен демонтаж указанных объектов с сохранением годных материалов, в перемещение уборной возможно без утраты ею назначения, суд находит несостоятельными, не являющимися основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, при этом ответчики не лишены возможности заявлять к в дальнейшем к истцу требований о предоставлении им годных остатков в натуре, а при отказе истца или невозможности предоставления – взыскании их стоимости, при этом суд учитывает, что такие требования ответчиками в рамках настоящего дела не заявлены.

Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 27000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карташовой Анны Вадимовны удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области в пользу Карташовой Анны Вадимовны денежные средства в размере 681885 (шестьсот восемьдесят один рубль восемьсот восемьдесят пять) рублей 30 копеек, уплаченные по договору аренды земельного участка № 8410-П-20-2041 от 18.03.2021.

Взыскать с Администрации городского округа Серпухов Московской области в пользу Карташовой Анны Вадимовны убытки в размере 2038483 рубля, судебные расходы 27000, а всего 2065483 (два миллиона шестьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля.

Исковые требования Карташовой Анны Вадимовны о расторжении договора аренды земельного участка № 8410-П-20-2041 от 18.03.2021, взыскании денежных средств уплаченных по договору аренды в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                           Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено: 26.06.2023