Решение по делу № 2-3017/2015 от 23.06.2015

гр. дело №2-3017/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июля 2015 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Т.В. Кононенко, при секретаре Н.А. Слесаревой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО Сабирзянову о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ВТБ 24 (ПАО) (на момент заключения договора имевший наименование ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО Сабирзянов заключили кредитный договор №№, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен Ответчику для целевого использования - для оплаты транспортного средства LADA, 217030 LADA PRIORA, приобретаемого у ООО «Альтернатива». В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано приобретенное Ответчиком у ООО «Альтернатива» по договору купли-продажи автотранспортное средство - ТС со следующими характеристиками: марка, модель ТС - LADA, 217030 LADA PRIORA, двигатель №№, паспорт транспортного средства (ПТС) серии 63 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3. Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество. Согласно п. 2.1. Договора залога за Залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита. Ответчиком допускались систематические просрочки внесения аннуитетных платежей.

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен ДД.ММ.ГГГГ г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по плановым процентам; <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по пени, <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Согласно отчету №8779.2 об оценке рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ независимой оценочной компании ПАО «СЭНК», рыночная стоимость автомобиля LADA, 217030 LADA PRIORA, идентификационный номер –(VIN) №, год выпуска ТС-2013, в размере <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ФИО Сабирзянова в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитным договорам: от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по плановым процентам; <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по пени. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО Сабирзяновым, а именно - автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель ТС - LADA, 217030 LADA PRIORA, идентификационный номер –(VIN) №, год выпуска ТС-2013, двигатель №№, паспорт транспортного средства (ПТС) серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица-ответчика в порядке ст167 ГПК РФ. Установленное положением части четвертой ст.167 ГПК РФ право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Судом ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Статья 233 (ч.1) ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Протокольным определением суда дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу (ст. 32 ФЗ "О залоге").

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) (на момент заключения договора имевший наименование ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО Сабирзянов заключили кредитный договор № (л.д.18-20), согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование Кредитом 18% годовых, дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен Ответчику для целевого использования - для оплаты транспортного средства LADA, 217030 LADA PRIORA, приобретаемого у ООО «Альтернатива».

В соответствии с п. 2.2. Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляется Заемщиком в Дату ежемесячного платежа - 17 числа каждого календарного месяца (пп.1.1.4.), путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формуле, зафиксированного в пункте 2.3. и на момент заключения договора составляющего <данные изъяты> руб. (пп. 1.1.3. Кредитного договора).

Первый платеж может включать только проценты, начисленные за период с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по последнее число первого процентного периода включительно, либо быть равным сумме ежемесячного платежа.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге № (далее - «Договор залога»), в соответствии с которым в залог передано приобретенное Ответчиком у ООО «Альтернатива» по договору купли-продажи автотранспортное средство - ТС со следующими характеристиками: марка, модель ТС - LADA, 217030 LADA PRIORA, идентификационный номер –(VIN) №, год выпуска ТС-2013, двигатель №№, паспорт транспортного средства (ПТС) серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3. Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Согласно п. 2.1. Договора залога за Залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Ответчику денежные средства в сумме 347751,50 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита. Ответчиком допускались систематические просрочки внесения аннуитетных платежей.

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 2.5. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения указанных обязательств (включительно).

Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 4.1.3 Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

Задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по плановым процентам; <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по пени, <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, а также п. 3.2 Договора о залоге обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) возможно в случае нарушения Залогодателем обязательств, установленных Договором залоге, либо в случае нарушения им условий Кредитного договора, включая просрочку возврата Кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту вместе с причитающимися процентами.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств(ст.ст.56,59,60,67 ГПК РФ).В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, представленный Банком расчет задолженности арифметически обоснован, произведен исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, при таких данных суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, в том числе и в части обращения взыскания на автомобиль путем его реализации (продажи) с публичных торгов.

При этом суд отмечает, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным Законом «Об исполнительном производстве».

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору: от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и в возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО11 Сабирзяновым, а именно - автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель ТС - LADA, 217030 LADA PRIORA, идентификационный номер –(VIN) №, год выпуска ТС-2013, двигатель №№, паспорт транспортного средства (ПТС) серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., путем его реализации (продажи) с публичных торгов.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: