Решение от 22.06.2023 по делу № 22К-1151/2023 от 21.06.2023

Судья Балашова И.С.         Дело № 22 – 1151/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Калининград      22 июня 2023 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,

помощника судьи Шелковой Н.И.,

с участием прокурора Суховиева В.С.,

обвиняемого Ж..,

его защитников – адвокатов Судниковича М.С. и Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Ж. и защитника Судниковича М.С. на постановление Московского районного суда г.Калининграда от03 июня 2023 года, которым

Ж., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.230 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 27 суток, то есть до 30 июня 2023 года.

Доложив материалы дела и существо апелляционных жалоб, заслушав выступление Ж. с использованием системы видеоконференц-связи, егозащитниковСудниковича М.С. и Ивановой О.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Суховиева В.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 11 июня 2022 года уголовного дела по факту причинения смерти несовершеннолетней В. следователь СО по Московскому району г.Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области Шеллунц А.М. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ж.

Данное ходатайство Московским районным судом г.Калининграда было удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник Судникович М.С. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. Полагает, что содержание под стражей является слишком строгой мерой пресечения. Обращает внимание, что у Ж. в г.Калининграде проживает мать и другие близкие родственники, намерений скрываться, препятствовать расследованию дела и оказывать давление на свидетелей он не имеет. Указывает, что органом расследования не приведено доказательств, подтверждающих противоправную деятельность в случае освобождения из под стражи.

Обвиняемый Ж. в апелляционной жалобе просит изменить ему меру пресечения и обязуется являться к следователю по первому требованию. Обращает внимание, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей, а проживать будет у своей матери.

Выслушав пояснения сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Эти требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Ж. избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ по предусмотренным ст. 97 УПК РФ основаниям с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, после проверки судом обоснованности подозрения причастности подозреваемого к преступлению.

Избрав Ж. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно признал, что ходатайство следователя является мотивированным, основанным на объективных данных. Обоснованность подозрения о возможной причастности к преступлению материалами уголовного дела подтверждена, соответствующие доказательства приведены в постановлении суда.

Задержание произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ.

Принимая решение о заключении под стражу, суд учел тяжесть и обстоятельства инкриминируемого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, данные о личности Ж.., не имеющего места регистрации на территории Калининградской области, официального места работы и легального источника дохода, являющегося потребителем наркотических средств, привлекавшегося к административной и уголовной ответственностиза незаконный оборот наркотиков, уклонявшегося длительное время от явки к следователю, состоящего на учете нарколога, а также изменившего место жительства и абонентские номера телефона. В связи с чем суд сделал правильный вывод о наличии у органа следствия достаточных оснований для предположения, что Ж. может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать расследованию дела.

Оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения в настоящее время не имеется, поскольку такие меры не смогут на данном этапе расследования гарантировать надлежащее поведение обвиняемого и обеспечить установленный законом порядок предварительного следствия.

Наличие у Ж. на иждивении малолетнихдетей судом было принято во внимание, однако это обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Вопрос о доказанности виновности Ж. в инкриминируемом преступлении на стадии решения вопроса о мере пресечения предметом рассмотрения не является.

Каких-либо сведений о том, что Ж. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, представлено не было.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=A4AC635F73BCAD20851B2956E58FEAAE666B1C07150505A73E506B9463829BE37EDBCFE8EDbEFDM" 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░