Решение по делу № 2-48/2023 (2-789/2022;) от 12.05.2022

    Дело № 2- 48/2023

    54RS0029-01-2022-000682-15

    Поступило 12 мая 2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф ЕД Е Р А Ц И И

03 июля 2023 года                                                р.п. Мошково

Новосибирская область

        Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего Барановой Е.А., при секретаре судебного заседания Фоль М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячева И. Г. к АО «Тинькофф страхование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горячев И.Г. направил в суд с исковое заявление к АО «Тинькофф страхование» о взыскании, с учетом уточнения, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и неустойки в сумме 400 000 руб, указав что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательство исполнено в полном объеме.

В обоснование исковых требований с учетом уточнений истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло с участием принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением автомобиля «Митсубиси Диамант», государственный номер № и автомобиля «ВАЗ», государственный номер №, под управлением Бондарева Д.Д. В связи с тем, что водитель Бондарев Д.Д. свою вину в совершении данного ДТП не оспаривал, данное столкновение было оформлено посредством составления евро протокола без вызова уполномоченных на то сотрудников ГИБДД, с использованием программного обеспечения по средствам которого, данное ДТП было зафиксировано в автоматизированной информационной системе обязательного страхования за № для получения страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 ФЗ об ОСАГО.

В связи с тем, что его автогражданская ответственность на момент данного ДТП была застрахована АО «Тинькофф Страхование» по полису сери XXX №, пакет документов по данному ДТП ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в АО «Тинькофф Страхование» для прямого возмещения ущерба. Таким образом, страховое возмещение в полном объёме АО «Тинькофф Страхование» должно было быть выплачено в течении двадцати календарных дней (за исключением не рабочих праздничных), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По итогам рассмотрения предоставленных им документов, данное ДТП АО «Тинькофф Страхование» было признано страховым событием и ему было выплачено страховое возмещение в сумме 110 000 рублей 00 копеек. Данные денежные средства на расчетный счет были зачислены ДД.ММ.ГГГГ. С суммой выплаченного страхового возмещения не согласен, так как размер ущерба, причиненный его автомобилю, в соответствии с экспертным заключением №, составленным ООО <данные изъяты>», без учета износа заменяемых деталей на дату ДТП составил 575 066 рублей 18 копеек, рыночная стоимость автомобиля в исправном техническом состоянии составила 460 750 рублей 00 копеек, а стоимость годных остатков составила 107 852 ру6. 00 копеек, за составление данного экспертного заключения им было уплачено 7000 рублей 00 копеек. Таким образом, размер ущерба, причиненного автомобилю, составил 352 898 рублей 00 копеек (460 750 рублей 00 копеек - 107 852 рубля 00 копеек). Учитывая произведенную выплату, недоплата страхового возмещения АО «Тинькофф Страхование» составляет 245 046 рублей 00 копеек.

С целью досудебного урегулирования данного спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Тинькофф Страхование» им посредствам электронной связи было направлено заявление с приложением экспертного заключения № с требованием доплатить страховое возмещение в сумме 245 046 рублей 00 копеек, возместить расходы за составление экспертного заключения в сумме 7 000 рублей 00 коп., а так же выплатить неустойку из расчета 2 450 рублей 46 копеек (1% недоплаченного в установленный законом срок страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (окончание двадцатидневного срока на страховую выплату) до исполнения обязательства в полном объеме. Однако в установленный законом срок страховое возмещение АО «Тинькофф Страхование» доплачено не было, письменного ответа на заявление не получал.

Во исполнение требований ФЗ № в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг им было направлено обращение о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» недоплаченного страхового возмещения и неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № с АО «Тинькофф Страхование» в счет ущерба, причинённого его автомобилю «Митсубиси Диамант», государственный номер №, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу было взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 244 712 рублей 00 копеек и неустойка, однако неустойка была взыскана лишь при условии не исполнения АО «Тинькофф Страхование» вступившего в законную силу решения №. С данным решением в части взыскания неустойки лишь при условии не исполнения решения финансового уполномоченного в установленный законом срок, не согласен. Полагает, что в связи с неисполнением обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок, с АО «Тинькофф Страхование» подлежит взысканию неустойка в сумме 400 000 рублей 00 копеек, из расчета 2447 рублей 00 копеек (1 % от недоплаченного в установленный законом срок страхового возмещения, взысканного решением № №) * 528 дней просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период времени с декабря 2021 года (окончание двадцати дневного срока на страховую выплату) по ДД.ММ.ГГГГ (исполнение обязательств в полном объеме).

Истец Горячев И.Г. и представитель истца Гордиенко А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 02 декабря 2021 Горячев И.Г. обратился в АО «Тинькофф Страхование», где была застрахована его автогражданская ответственность по полису ОСАГО ХХХ №, с заявлением о возмещении убытков по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации АО «Тинькофф Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком было получено Заявление о страховой выплате по ОСАГО с приложенным комплектом документов, согласно которому ТС причинен вред в результате ДТП, была организована независимая экспертиза. На основании экспертного заключения № от 30.12.2021г., подготовленного независимым экспертным бюро ООО «<данные изъяты>», в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04 марта 2021 года N 755-П, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 261600,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 494 451,33 рублей, действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая составила 427 500,00 рублей. Расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случае, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию. Расчетные методы применяются при условии невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящим Положением. Согласно данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), стоимость годных остатков составляет 317 500,00 рублей. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене (494 451,33 руб.), превышает среднюю стоимость аналога транспортного средства, с учетом его фактического состояния (427 500,00 руб.), произошла полная гибель ТС (проведение восстановительного ремонта нецелесообразно). Следовательно, размер подлежащих возмещению Страховщиком убытков будет рассчитываться согласно пп. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО. Размер страховой выплаты составляет 427 500,00-317 500,00 = 110 000,00 рублей. Таким образом, страховая выплата в размере 110 000,00 рублей будет перечислена Страховщиком по реквизитам, указанным Вами в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. На основании экспертного заключения №OSG-21-134506 от 30.12.2021т, подготовленного независимым экспертным бюро ООО «<данные изъяты>» произошла полная гибель ТС.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, Горячев И.Г. обратился в страховую компанию с претензией, в удовлетворении которой было отказано (л.д. 12, 9-11).

Горячев И.Г. на основании ч.2 ст. 15 ФЗ от 04.06.2018г № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» суммы доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения.

Рассматривая обращение Горячева И.Г., финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о частичном удовлетворении требований, с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Горячева И.Г. было взыскано страховое возмещение в размере 244712 рублей 00 копеек; решение подлежит исполнению АО «Тинькофф Страхование» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу. В случае неисполнения АО «Тинькофф Страхование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в установленный п.2 срок, взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Горячева И.Г, неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «Тинькофф Страхование» обязательства, указанного в п.1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, не более 400 000 рублей.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П.

В соответствии с п. 5.3 Единой методики стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже поддержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 настоящей мметодики.

Пунктом 5.4 единой методики предусмотрено, что расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случае, если:

транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи поддержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней;

транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.

Расчетный метод торгов применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящей Методикой.

Согласно п. 5.5 единой методики при расчете стоимости годных остатков расчетный метод не применяется, в случае если транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) в срок, не превышающий 15 дней.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При ином толковании данных правовых норм страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансовым уполномоченным, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Поскольку обязательства ответчика по выплате страхового возмещения не были исполнены в порядке и в срок, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности уплаты неустойки и полагает ее взыскать с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что АО «Тинькофф Страхование» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило Горячеву И.Г. страховое возмещение в размере 400 000,00 руб. В связи с чем взысканная сумма (400 000 руб) исполнению не подлежит.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязанностей, с АО «Тинькофф Страхование» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца Горячева И.Г., как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с правилами статьи 15 названного закона и статьи 1101 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, применив принципы разумности и справедливости, взыскать в пользу истца в счет компенсации морального 10 000 рублей. Достаточно убедительных доводов и оснований для снижения компенсации морального вреда ответчиком не указано и в ходе судебного заседания не установлено.

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с АО «Тинькофф Страхование» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 7 200 руб., исходя из суммы удовлетворенных требований 400 руб. 00 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горячева И.Г. о взыскании о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить.

    Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Горячева И. Г. (паспорт №) неустойку в размере 400 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взысканные с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Горячева И.Г. денежные средства в качестве неустойки в размере 400 000 руб. 00 коп, не подлежат исполнению, в связи оплатой АО «Тинькофф Страхование» в пользу Горячева И.Г. указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» государственную пошлину в доход бюджета в размере 7 500 руб. 00 коп.

Лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2023 года.

Судья Е.А. Баранова