КОПИЯ

УИД: 66RS0044-01-2022-002759-61                 Дело № 2-2193/2022

Мотивированное решение суда составлено 01 июля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года          г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бородулиной А.Г.,

при секретаре Пальшиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2193/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к Топычкановой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» (далее по тексту ООО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с иском к Топычкановой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.08.2014 заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и Топычкановой Т.С. в размере 104 404 руб. 20 коп., в том числе 51 784 руб. 77 коп. – задолженность по основному долгу, 52 619 руб. 473 коп. проценты за пользование денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 288 руб. 08 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.08.2014 между Банк ВТБ (ПАО) и Топычкановой Т.С. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 301 500 руб., сроком на 60 месяцев, под 16,5% годовых, с условием ежемесячного погашения кредита частями.

10.09.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии № 281/2020/ДРВ, на основании которого Банк ВТБ (ПАО) выбыл из материального правоотношения и в соответствии с п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 16.08.2014 перешли к ООО ЮФ «Нерис» в размере общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 245 550 руб. 05 коп.

ООО ЮФ «НЕРИС» обращалось к мировому судье судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Топычкановой Т.С. суммы задолженности по кредитному договору № от 16.08.2014, по результатам которого мировым судьей был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 28.04.2022 данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Просит взыскать с Топычкановой Т.С. задолженность по кредитному договору № от 16.08.2014 заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и Топычкановой Т.С. в размере 104 404 руб. 20 коп., в том числе 51 784 руб. 77 коп. – задолженность по основному долгу, 52 619 руб. 473 коп. проценты за пользование денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 288 руб. 08 коп.

Представитель истца ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказного письма с простым уведомлением в адрес суда, в том числе путем размещения информации на сайте Первоуральского городского суда, в исковом заявлении представитель отразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.4).

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

В судебном заседании ответчик Топычканова Т.С. не присутствовала без уважительной причины, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, выраженным в заявлении, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 16.08.2014 посредством подписания Анкеты-заявления на предоставление потребительского кредита между Банк ВТБ (ПАО) и Топычкановой Т.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Топычкановой Т.С. был предоставлен кредит в размере 301 500 руб. (л.д.7).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 16.08.2014 сумма кредита составила 301 500 руб. (п.1), срок действия договора – 60 месяцев по 16.08.2019 (п.2), процентная ставка – 16,5% годовых (п.4), размер платежа – 8 699 руб. 42 коп. (кроме первого и последнего); размер первого платежа – 5 431 руб. 13 коп., размер последнего платежа – 8 710 руб. 58 коп., оплата производится ежемесячно 16-го числа месяца; количество платежей 60 (п.6) (л.д.8-10).

Таким образом, 16.08.2014 посредством подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита № и анкеты-заявления между Банком ВТБ (ПАО) и Топычкановой Т.С. был заключен кредитный договор 625/0522-0000444, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

На основании п.8 Индивидуальных условий клиент обязан ежемесячно не позднее платежной даты обеспечить наличие на счете денежных средств в размере не менее чем сумма обязательств Заемщика на указанную дату.На основании п.12 Индивидуальных условий Банк вправе взыскать с Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) в размере 0,6 % от суммы невыполненных обязательств.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, однако, ответчик Топычканова Т.С. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.14).

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. Топычканова Т.С. ознакомлена с условиями кредитования, тарифами банка, сроками погашения кредита, иными условия кредитного договора.

Согласно расчета задолженности сумма задолженности по кредитному договору № от 16.08.2014 заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и Топычкановой Т.С. составляет 104 404 руб. 20 коп. (л.д.14).

Как следует из представленных истцом расчета суммы задолженности, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

На основании п.13 Индивидуальных условий потребительского кредитования Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору (л.д.8 оборот).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении договора потребительского кредита заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

10.09.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор уступки прав (требований) № 281/2020/ДРВ, на основании которого Банк ВТБ (ПАО) выбыл из материального правоотношения и в соответствии с п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 16.08.2014 заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и Топычкановой Т.С. перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 245 550 руб. 05 коп, в том числе 192 930 руб. 62 коп. – задолженность по основному долгу, 46 869 руб. 98 коп.– проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 749 руб. 45 коп. – комиссии (л.д.15-20).

ООО ЮФ «Нерис» направило Топычкановой Т.С. претензию, в которой уведомило об уступке права требования, с требованием о возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 14 оборот).

По правилам ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Истец, с учетом самостоятельного и добровольного снижения суммы задолженности, просит взыскать с Топычкановой Т.С. задолженность по кредитному договору № от 16.08.2014 заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и Топычкановой Т.С. в размере 104 404 руб. 20 коп., в том числе 51 784 руб. 77 коп. – задолженность по основному долгу, 52 619 руб. 473 коп. проценты за пользование денежными средствами, с учетом применения срока исковой давности к части требований (л.д.14).

До настоящего времени никаких платежей в счет погашения кредита не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Проверив представленный истцом расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования ООО ЮФ «Нерис» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Сторонам, в ходе подготовки и рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были.

Поскольку кредитный договор № от 16.08.2014 не признан недействительным, договор уступки требования № 281/2020/ДРВ от 10.09.2020 также никем не оспорен, исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключённому между сторонами договору займа, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что требования ООО ЮФ «НЕРИС» является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 1 644 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением № 6607 от 17.05.2022 (л.д.22), в размере 1 644 руб. 047 коп., что подтверждается платежным поручением № 5427 от 31.08.2021 (л.д.22 оборот).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 3 288 руб. 08 коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 16.08.2014 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 104 404 ░░░. 20 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 51 784 ░░░. 77 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 52 619 ░░░. 473 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 288 ░░░. 08 ░░░., ░░░░░ 107 692 (░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 28 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.                            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-2193/2022 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2193/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО ЮФ "Нерис"
Ответчики
Топычканова Татьяна Сергеевна
Другие
Банк ВТБ (ПАО)
Суд
Первоуральский городской суд Свердловской области
Судья
Бородулина Алла Геннадьевна
Дело на сайте суда
pervouralsky.svd.sudrf.ru
23.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.05.2022Передача материалов судье
24.05.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.05.2022Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
10.06.2022Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
24.06.2022Судебное заседание
01.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.07.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
06.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.07.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
18.08.2022Дело оформлено
24.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее