Решение от 07.10.2024 по делу № 33-3667/2024 от 04.09.2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Измалков А.В. I инстанция – дело № 2-878/2024

апелл. инстанция – дело № 33-3667а/2024

УИД: 48RS0005-01-2024-000914-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2024 г. Липецкий областной суд в составе:

председательствующего судьи Коровкиной А.В.

при секретаре Державиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке частную жалобу ответчика Степанова Степана Викторовича на определение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 31 июля 2024 г., которым постановлено:

«Частную жалобу представителя ответчика Степанова Степана Викторовича по доверенности Моховой О.А. на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 09.07.2024 по гражданскому делу по исковому заявлению Быстрых Дениса Сергеевича к Степанову Степану Викторовичу о взыскании задолженности – возвратить заявителю»,

установил:

определением Липецкого районного суда Липецкой области от 9 июля 2024 г. гражданское дело по иску Быстрых Д.С. к Степанову С.В. о взыскании задолженности передано по подсудности в Советский районный суд г. Липецка.

31 июля 2024 г. от ответчика Степанова С.В. в суд поступила в электронном виде частная жалоба на определение от 9 июля 2024 г.

Судья районного суда постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе ответчик Степанов С.В. просит определение отменить как незаконное, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не было разрешено по существу его заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 9 июля 2024 г.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Возвращая поступившую 31 июля 2024 г. частную жалобу ответчика Степанова С.В. на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 9 июля 2024 г., судья районного суда исходил из того, что она подана за пределами срока на обжалование, поскольку последним днем для ее подачи являлось 30 июля 2024 г.

Между тем частная жалоба ответчика поступила в суд совместно с заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее подачу (л.д. 59), однако судья районного суда в нарушение приведенных норм гражданского процессуального права не назначил судебное заседание для рассмотрения данного заявления и не разрешил его по существу, возвратив жалобу на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 112, 323-325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░