Решение по делу № 2а-1991/2020 от 28.04.2020

Дело №2а-1991/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2020 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего     Курносовой А.Н.,

при секретаре            Пивоваровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Механический завод» к судебному приставу-исполнителю Приобского отдела судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ващенко ВС и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Механический завод» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приобского отдела судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ващенко В.С. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора №22025/20/17088 от 16 апреля 2020 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №183187/19/22025-ИП.

Представитель административного истца ООО «Механический завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежаще, представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил прекратить производство по делу и рассмотреть этот вопрос в отсутствие представителя административного истца, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Приобского отдела судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ващенко В.С., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о слушании дела, данных об уважительности причин неявки суду не представлено, что не препятствует в рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо – Павлюк А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о слушании дела, данных об уважительности причин неявки суду не представлено, что не препятствует в рассмотрении дела в его отсутствие

Изучив материалы дела, суд находит возможным принять отказ административного истца от административного иска, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Административный истец отказался от исковых требований в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о чем к материалам дела приобщено соответствующее заявление.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ административного истца ООО «Механический завод» от административных исковых требований, поскольку данный отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░