Решение по делу № 8Г-10871/2023 [88-11481/2023] от 31.10.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        по делу № 88-11481/2023

                                                                             Дело в суде первой

                                                                             инстанции

                                                                             № 2-231-37-567/2022

18 декабря 2023 года                                            г. Пятигорск

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев кассационную жалобу Чалян Элиты Эдуардовны на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края от 11.02.2022 и определение мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края от 23.09.2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о взыскании с Чалян Э.Э. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

11.02.2022 мировым судьей судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника Чалян Э.Э. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору займа от 17.12.2019 в размере 33 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 595 руб.

20.09.2023 мировому судье поступило возражение Чалян Э.Э. относительно исполнения судебного приказа, в обоснование требований Чалян Э.Э. указала, что судебный приказ не получала, с судебным приказом не согласна. Определением мирового судьи от 23.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным приказом и определением, Чалян Э.Э. обжаловала их в кассационном порядке, подав в Пятый кассационный суд общей юрисдикции кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. Стороны о рассмотрении кассационной жалобы уведомлены, возражений не поступало.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, подтверждены письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62).

На основании положений статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ с разъяснением взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. По смыслу указанной нормы, а также в соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации в указанной части, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Между тем из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить обоснованность заявленного взыскателем размера исчисленных сумм, период взыскания и расчет, что указывает об отсутствии критерия бесспорности заявленных требований, исключало возможность вынесения судебного приказа. Факт отсутствия бесспорности следует также из возражений должника.

Определение мирового судьи от 23.09.2023 также подлежит отмене. Так, пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» по аналогии такая ситуация разъяснена, что не исключается вынесение мировым судьей определения об отказе в восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ, при этом на такое определение не может быть подана частная жалоба, возражения в отношении таких определений могут быть изложены в жалобе на судебный акт, которым закончилось рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, т.е. применительно к рассматриваемому делу на судебный приказ, который подлежит проверке в кассационном порядке.

ООО «Экспресс-Кредит» надлежит разъяснить о его праве обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края от 11.02.2022 и определение мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края от 23.09.2023 отменить, ООО «Экспресс-Кредит» разъяснить, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции                                       Ю.К. Белоусова