Решение по делу № 33-5642/2024 от 03.05.2024

Судья Максиян О.Г.     24RS0015-01-2021-001479-70

Дело № 33-5642/2024

                     2.129г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Александров А.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коломийцевой К.С.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солдатовой Натальи Юрьевны к Безматерных Андрею Андреевичу об обязании не чинить препятствий в доступе в жилое помещение,

по частной жалобе Безматерных Ольги Петровны

на определение Ермаковского районного суда Красноярского края от 8 февраля 2024 года, которым постановлено:

«По гражданскому делу № 2-92/2022 по исковому заявлению Солдатовой Натальи Юрьевны к Безматерных Андрею Андреевичу об обязании не чинить препятствий в доступе в жилое помещение, заменить ответчика Безматерных Андрея Андреевича на правопреемника Безматерных Ольгу Петровну».

УСТАНОВИЛ:

Решением Ермаковского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО3 к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в доступе в жилое помещение удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

<дата> ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ФИО2 в размере 43 000 рублей.

ФИО1 умер <дата>

Согласно материалам наследственного дела, наследником к имуществу умершего ФИО1 является ФИО2 Факт принятия наследства ФИО2 установлен материалами дела.

В связи со смертью ФИО1 судом в рамках заявления о взыскании судебных расходов разрешался вопрос о правопреемстве.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить, в правопреемстве отказать. В обоснование доводов жалобы указано на то, что в рассматриваемой ситуации правопреемство отсутствует, при этом ФИО2 не обязана отвечать по обязательствам ФИО1 Кроме того, сторонами не было заявлено требований о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Как правильно установлено судом и видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ермаковского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО3 к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в доступе в жилое помещение удовлетворены; на ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствий в доступе ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.; обеспечить ФИО3 комплектом ключей от входных ворот дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 умер <дата>

Согласно материалам наследственного дела, наследником, принявшим наследственное имущество после смерти ФИО1, является ФИО2

Вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от <дата> ФИО3 восстановлен процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Разрешая вопрос о правопреемстве, суд правильно исходил из того, что спорное правоотношение допускает правопреемство, в связи с чем правомерно заменил ФИО1 на правопреемника ФИО2

Выводы суда первой инстанции являются правильными и подробно изложены в обжалуемом определении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильно примененных нормах материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что в рассматриваемой ситуации правопреемство отсутствует, при этом ФИО2 не обязана отвечать по обязательствам ФИО1, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Следовательно, в данном случае, вопреки доводам частной жалобы, правопреемство допускается законом, поскольку вопрос о судебных издержках, не связан с личностью кредитора (статьи 383 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не может послужить основанием для отмены обжалуемого определения суда и довод частной жалобы о том, что сторонами не было заявлено требований о процессуальном правопреемстве, поскольку, как видно из дела, указанный вопрос правомерно рассмотрен судом в рамках заявления ФИО3 о взыскании судебных расходов.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ермаковского районного суда Красноярского края от 8 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Безматерных Ольги Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий: А.О. Александров