Решение по делу № 1-273/2024 от 21.06.2024

Дело ............

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бухмаковой Т.Ю.,

при секретарях судебного заседания Волеговой Т.А., Руденко Р.Р.,

с участием государственных обвинителей Михалевой М.А., Тяженкова С.О.,

защитника Апалько М.В.,

подсудимого ТАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ТАА, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, временно зарегистрированного (по дата) и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ............, ............

- ............

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Чусовского городского суда <адрес> от дата, вступившего в законную силу дата, ТАА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, освобожденного дата по постановлению Соликамского городского суда <адрес> от дата, вступившего в законную силу дата с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы на срок 1 год 6 месяцев 27 дней, с установлением ограничений: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания; находиться по месту жительства (пребывания) с 23 до 6 часов, а также на ТАА возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. Наказание за данное преступление ТАА отбыто, однако судимость не погашена.

После чего, дата, в вечернее время, у ТАА, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причиняющих физическую боль МСН

Реализуя свой преступный умысел, ТАА, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих действий и достоверно зная, что ранее был осужден за преступление, совершенное с применением насилия, устроил конфликт по малозначительному поводу, и, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, схватив МСН за одежду, повалил его на пол, отчего последний физической боли не испытал.

Продолжая свои противоправные действия, ТАА правой ногой, обутой в ботинок, с силой нанес МСН не менее десяти ударов в область головы, в том числе лица, а также правой руки и правого предплечья, отчего МСН испытал сильную физическую боль в местах нанесения ударов и в последующем у МСН образовались кровоподтеки и гематомы в местах нанесения ударов. Своими умышленными действиями ТАА нанес МСН побои, причинившие физическую боль в местах ударов.

Подсудимый ТАА в судебном заседании свою вину по обвинению, изложенному выше, признал, в содеянном раскаялся, он принес извинения потерпевшему. Кроме того, указал, что инициатором конфликта являлся он. При совершении преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое не повлияло на совершение им данного преступления. В своих показаниях потерпевший и свидетель его не оговаривают.

Вина ТАА в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из заявления о преступлении и оглашенных показаний потерпевшего МСН, следует, что дата около 19.30 часов, он, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, распивал спиртное вместе со знакомым ТАА, при этом они сидели на кровати. В это время ТАА стал плеваться в квартире, в связи с чем он сделал тому замечание и попросил уйти из квартиры. После чего ТАА стал агрессивным и встал с кровати, также встал и он. ТАА обеими руками толкнул его, отчего он пошатнулся, но не упал, от толчка боли не почувствовал. В ответ он ототкнул ТАА, тот не упал. Затем ТАА резко подался вперед и рукой хотел нанести ему удар в область лица, но он перехватил его руку и завернул ее в бок, а также поставил подножку и повалил ТАА на пол. После чего он спросил у последнего, успокоился ли он, тот ответил положительно и сказал, что пойдет домой. Когда он отпустил ТАА, тот снова пытался кулаком руки нанести ему удар в область лица по левой стороне. В этот момент они стояли в комнате напротив друг друга. Он снова схватил руку ТАА, подставил подножку и повалил ТАА на пол, снова спросил, успокоился ли тот и уйдет ли из квартиры, ТАА ответил утвердительно, поэтому он снова его отпустил. После чего ТАА схватил его за одежду и подставил подножку, отчего он упал на левый бок, от падения боли не почувствовал. В это время ТАА, стоя перед ним, стал наносить ему удары правой ногой, обутой в ботинок, в область головы. Тогда он закрыл голову двумя руками, обхватив ее, и закрыл глаза. Таким образом, ТАА нанес ему ногой не менее 10 ударов, из которых 5 ударов попали по голове (один удар пришелся в правый глаз), а также по правой руке, по плечу и предплечью, отчего он испытал физическую боль. В медицинские учреждения он не обращался, лечился самостоятельно. (л.д.4,22-23)

Свидетель РПА в судебном заседании показала, что занимает должность участкового уполномоченного ОП № УМВД России по <адрес>. В один из дней января 2024 года ей на рассмотрение поступил материал проверки по факту нанесения телесных повреждений МСН, в связи с чем ею был опрошен МСН, другим сотрудником полиции был опрошен ТАА Она сделала фотографии потерпевшего, которые выдала в ходе предварительного расследования. В дальнейшем материал проверки был передан в ОД ОП №. Также пояснила, что ТАА состоит на учете в ОП № в связи с установлением административного надзора, характеризует его положительно, последний нарушений не допускает.

Приговором Чусовского городского суда Пермского края от дата, которым ТАА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. (л.д.12-15)

Сообщениями в ОП №, поступившими от МСН (л.д.3,7,8)

Протоколом выемки, согласно которому свидетель РПА добровольно выдала 3 листа формата А4 с изображением потерпевшего МСН с телесными повреждениями. Протоколом осмотра предметов, согласно которому у МСН зафиксированы кровоподтеки в области правого глаза, правого плеча и локтевой области правой руки. (л.д.30-31,32-33)

Таким образом, вина подсудимого ТАА в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего МСН и свидетеля РПА, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Подсудимый в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления.

У суда не имеется никаких оснований не верить показаниям потерпевшего, свидетеля, поскольку они носили последовательный, логичный характер, дополняли друг друга и в совокупности с иными доказательствами устанавливали одни и те же обстоятельства. Все указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными.

Давая правовую оценку действиям ТАА, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, ТАА, будучи лицом, ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил нанесение побоев МСН

Государственный обвинитель в судебном заседании исключил из обвинения ТАА квалифицирующий признак «совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия». Суд соглашается с позицией государственного обвинителя.

С учетом вышеизложенного, действия подсудимого ТАА суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Назначая ТАА наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ТАА совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; имеет постоянное место жительства, ............

В соответствии с выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ТАА хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, не обнаруживает он какого-либо расстройства личности, ............ Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Каких-либо сомнений в психическом состоянии подсудимого ТАА, его вменяемости у суда не возникло, каких-либо препятствий для назначения наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ТАА, суд признает раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе в принесении извинений потерпевшей стороне; признание вины; ............ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений и показаний по делу; ............

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ТАА, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый пояснил, что это состояние никак не повлияло на его поведение.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством рецидива преступлений, поскольку наличие образующей его судимости является признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, в целях исправления подсудимого ТАА и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Данный вид наказания будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Наказание ТАА следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку непризнание фактически имеющегося в действиях подсудимого рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства не исключает применения в отношении него иных уголовно-правовых последствий рецидива преступлений, в том числе связанных с назначением наказания по правилам ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: три листа формата А4 с изображениями потерпевшего МСН (л.д.34-37), хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ТАА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

Установить ТАА следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ТАА обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ТАА оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: три листа формата А4 с изображениями потерпевшего МСН (л.д.34-37), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Т.Ю. Бухмакова

............

............

............

............

............