Решение по делу № 2-838/2019 от 10.09.2019

Дело № 2-838/2019

УИД 26RS0028-01-2019-001434-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 7 ноября 2019 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре Горбенко Д.А.,

с участием представителя ответчика Калашникова В.Н. – Калашниковой Е.А., действующей на основании доверенности ---, удостоверенной нотариусом по Петровскому городскому нотариальному округу ФИО8 20.08.2018, запись в реестре ---

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-838/2019 (УИД 26RS0028-01-2019-001434-16) по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Калашникову -.- о взыскании задолженности по кредитному договору № 2201248430 от 16.06.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Калашникову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2201248430 от 16.06.2014 и судебных расходов, мотивируя следующими доводами.

ООО «ХКФ Банк» и Калашников В.Н. заключили кредитный договор № 2201248430 от 16.06.2014 на сумму 110 219 руб., в том числе: 91 000 руб. - сумма к выдаче, 19 219 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 32,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 110 219 руб. на счет заемщика ---, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 91000,00 рублей (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 19 219 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и Условий Договора. Согласно раздела «О документах» Заявки, заемщиком получены: заявка и график погашения. С содержанием являющихся общедоступными и размещенных в месте оформления кредита и на официальном сайте банка Условиями договора, Тарифами Банка, Памяткой застрахованному лицу по программе добровольного коллективного страхования ответчик ознакомлен и согласен.

По договору банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов заемщика с банком, торговой организацией, страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1. раздела I Условий договора). По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

Срок возврата кредита (срок кредита) - это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в заявке на 30 дней (п. 3 раздела I Условий договора).

В соответствии с разделом II Условий Договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Процентный период - период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого банк согласно п. 1.1 раздела II Условий Договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления потребительского кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме, просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4 раздела II Условий Договора).

В соответствиями с условиями договора сумма ежемесячного платежа Калашникова В.Н. составила 4184,26 руб.

В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 29,00 руб.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В связи с чем, 11.10.2016 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 10.11.2016.

В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженностью не начислялись с 11.10.2016. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 раздела III Условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 3 Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 26.05.2018 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 11.10.2016 по 26.05.2018 в размере 17959,09 руб., что является убытками банка.

Согласно положениям ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. N 147 согласно условий договора заемщик просит банк оказывать ему услугу по ежемесячному направлению по смс с информацией по кредиту. Комиссия за предоставление услуги начисляется в последний день процентного/расчетного периода, в течение которого услуга действовала и включается в состав ежемесячного платежа. Услуга по направлению извещений была оказана банком надлежащим образом, при этом ответчик услугу оплатил не в полном объеме.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 14.08.2019 задолженность заемщика по договору составляет 89328,86 руб., из которых: сумма основного долга - 63250,60 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 1728,11 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 17959,09 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 6362,06 руб.; сумма комиссии за направление извещений – 29,00 руб.

ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого банком получено определение об отмене судебного приказа.

Поэтому истец, руководствуясь ст. ст. 8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 ГК РФ просил суд: взыскать с заемщика Калашникова В.Н. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № 2201248430 от 16.06.2014 в размере 89328,86 рублей, из которых: сумма основного долга - 63250,60 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 1728,11 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 17959,09 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 6362,06 руб.; сумма комиссии за направление извещений – 29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2879,87 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Калашников В.Н. не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 62, 64, 79), представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя (л.д. 66, 78, 99).

В судебном заседании представитель ответчика Калашникова Е.А. просила в иске истцу отказать, по доводам письменного возражения ответчика, мотивированного следующим. Считает, что указанная истцом в исковом заявлении сумма 17959,09 как убытки банка не подтверждена вескими доказательствами. Также требование истца о взыскании суммы государственной пошлины, ранее уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа, не правомерно в связи с тем, что выдача судебного приказа происходит без присутствия ответчика, что не позволяет ответчику аргументировать свои возражения, о чем истцу известно до подачи заявления. Согласно кредитного договора № 2201248430 от 16.06.2014 в п.п.1.1, 1.4 срок действия договора, порядок погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитными средствами представлен в графике погашения. Считает, что представленный в суд истцом первоначальный график платежей, не имеет юридической силы, так как не согласован с заемщиком (не имеет его подписи). Так может выглядеть документ для внутреннего пользования истцом. Кроме того, по его мнению, все расчеты, приложенные к исковому заявлению, выполнены некорректно - в наименованиях не прописан номер и дата договора, расчетный период начислений, страницы не пронумерованы. Поэтому просит суд в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»- отказать (л.д. 72-73).

Дополнительно представитель ответчика Калашникова Е.А. в суде пояснила, что расчеты задолженности, представленные истцом, не имеют юридической силы, поскольку в них не указано, к какому договору они относятся и их невозможно идентифицировать с договором, по которому предъявляется претензия банка. Также с графиком платежей по кредиту ответчик не ознакомлен и его подписью это нигде не подтверждается, а тот график платежей, который представлен в материалы дела, по указанным в возражении причинам не имеет юридической силы. В связи с этим она считает, что требования банка ничем не подтверждены. Полагает, что убытки банка – это неоплаченные проценты в размере 17959,09 руб. после вынесения судебного приказа, который отменен по заявлению Калашникова В.Н. в целях реализации своего права на защиту от необоснованных требований, поскольку заключительное требование Калашников В.Н. не получал и в представленных материалах оно отсутствует. Также банк ответчику не выдал Условия договора, которые имеются в материалах дела и только в суде она с ними ознакомилась, но они никем не подписаны.

При этом она не отрицает, что данный кредит Калашниковым В.Н. действительно был в банке получен. Имеющиеся в материалах дела копии кредитного договора, распоряжения клиента по данному кредитному договору, график погашения кредитов по карте, тарифы по Банковским продуктам, банковский продут, заявление на добровольное страхование – были выданы заемщику и им подписаны. Но все они не подписаны представителем банка, а полномочия лица, подписавшего кредитный договор от лица банка ничем не подтверждены.

В рамках рассматриваемого дела ей по запросу представили выписку по данному кредитному договору №430, с которой она не согласна полностью. В её документах имеются сведения о 6 платежах на сумму 24500 руб., которые платились через терминал именно по договору №430. В остальных платежных документах номер договора отсутствует. Отнесение банком этих платежей на сумму более 111 тыс. руб. незаконно и направлено на умышленное увеличение истцом срока исковой давности, поскольку у ответчика имелось еще 2 договора по банку «Хоум кредит», а все платежи без указания данных договора банк должен отправлять на невыясненные платежи. В этом случае банк, если денежные средства не поступают по графику платежей, должен был истребовать сведения по поводу данных невыясненных платежей, чего не произошло. Разница между суммой, которая пошла на оплату по данному конкретному договору и суммой без указания назначения платежа составляет 86807 руб. 50 коп., которая по её мнению, должна быть возвращена ответчику на его счет. Она не возражает, что в представленном истцом расчете задолженности все, произведенные им платежи – учтены банком, но поскольку часть из них идентифицировать невозможно, то она считает, что последний платеж по данному кредиту был произведен ответчиком 12.03.2015, с которого следует исчислять срок исковой давности. После этого платежи им производились, но поскольку непонятно по какому кредиту, то фактически данный кредит им не погашался.

В связи с тем, что ответчику не был представлен график выплат, она рассчитала сумму задолженности кредитным калькулятором по наиболее выгодному способу. С учетом сроков исковой давности сумма основного долга по её расчетам должна составлять 50717 руб., а общая сумма задолженности по кредиту в этом случае – 66012,45 руб. При этом в расчете банка предусмотрен аннуитетный платеж, а в её расчете применяется дифференцированный, так как банк не подтвердил график платежей документами. С учетом произведенного ею расчета просит суд принять решение, которым незаконно списанную сумму в погашение кредита в размере 86807,50 руб. банк должен возвратить Калашникову В.Н. на счет либо произвести зачет в счет суммы долга согласно её расчета, которую они согласны оплатить до истечения срока исковой давности 66012 руб. 45 коп., а разницу банк должен внести на счет плательщика. В противном случае в иске отказать полностью, т.к. по её расчетам банку они ничего не должны.

С учетом мнения представителя ответчика, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Заслушав представителя ответчика Калашникову Е.А., изучив в совокупности материалы дела, суд частично удовлетворяет исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Исходя из содержания ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно условиям кредитного договора № 2201248430 от 16.06.2014, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и Калашниковым В.Н., ООО «ХКФ Банк» предоставило кредит Калашникову В.Н. на сумму 110 219 руб. (п.1), в том числе: 91 000 руб. - сумма к выдаче (п.1.1), 19 219 руб. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование(п.1.2), с процентной ставкой по кредиту 32,90% годовых (п.2), полная стоимость кредита – 38,91% годовых (п.4), с количеством процентных периодов – 48 (п.7), дата перечисления первого ежемесячного платежа 06.07.2014 (п.8), ежемесячный платеж 4184,26 руб. (п.9) (л.д. 26-29).

При этом вопреки доводам представителя ответчика, согласно п. 3 раздела II Условий кредитного договора № 2201248430 от 16.06.2014 график погашения банк предоставляет клиенту после согласования условий и до заключения договора. Графики погашения выдаются клиенту отдельно по кредиту и отдельно по всем указанным в Тарифах кредитам по карте. Каждый график погашения содержит информацию о полной сумме, подлежащей выплате клиентом, и график погашения этой суммы. После вступления в силу договора график погашения становится его неотъемлемой частью (л.д.27). Согласно содержания указанного кредитного договора Калашников В.Н. подтвердил, что получил заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам, прочел и полностью согласен с содержанием Условий Договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памятками, что подтверждено его подписью (л.д. 26), возражений не представил. При этом в договоре указано, что все документы, кроме заявки и графика погашения по кредиту, являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на указанном в договоре сайте банка.

Заключенный между Банком и Калашниковым В.Н. договор является по своей правовой природе смешанным договором, а именно - договором банковского счета с возможностью совершения операций по счету при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт), а также указанный договор содержит в себе элементы кредитного договора (глава 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит") и договора банковского счета (глава 45 Гражданского кодекса РФ "Банковский счет"), в рамках которого на имя Клиента Банком выпущена банковская платежная карта с возможностью кредитования Счета Карты в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ.

ООО «ХКФ Банк» обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнены надлежащим образом, денежная сумма в размере 91 000 руб. получены ответчиком наличными в кассе истца согласно п.1 распоряжения клиента по кредитному договору, денежные средства в размере 19 219 руб. в виде страхового взноса на личное страхование перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения ответчика, как указано им в разделе «О получении кредита» п. 5 договора №2201248430 от 16.06.2014, что следует из представленной истцом выписки по счету ответчика --- за период с 16.06.2014 по 13.08.2019 (л.д. 33-40), копии расходного кассового ордера №000002 от 18.06.2014 о выдаче Калашникову В.Н. в кассе истца 91000 руб. (л.д. 84), выпиской из Реестра страховых полисов ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по реестру №11197 о перечислении страховых взносов Калашникова В.Н. в сумме 19219 руб. по договору №2201248430 (л.д. 86), копией платежного поручения №11197 от 17.06.2014 на сумму 21181870,40 руб. о перечислении истцом получателю ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховых взносов в соответствии с реестром №11197 от 16.06.2014 (л.д. 85) и представителем ответчика в суде не оспаривается. Факт непредоставления банком сведений о полномочиях ФИО7 на подписание от лица банка кредитного договора № 2201248430 от 16.06.2014, содержащего подпись председателя правления и банка и печать, основанием для освобождения Калашникова В.Н. от обязанности погашения задолженности не является, поскольку по данному основанию кредитный договор сторонами не оспорен и недействительным не признан, а форма и порядок его заключения соответствует положениям ст. 434, 435, 438 ГК РФ.

Согласно п. 8-9 кредитного договора № 2201248430 от 16.06.2014 заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им в течение 48 процентных периодов, начиная с даты первого платежа – 06.07.2014 в сумме 4184,26 руб. ежемесячно.

Судом установлено, что Калашников В.Н. свои обязательства по уплате кредита и процентов надлежащим образом не выполнял, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя им не погашались – последний платеж в неполном размере в соответствии с условиями договора списан с его счета 10.10.2016, что подтверждается выписками по счету --- за периодс 16.06.2014 по 13.08.2019 (л.д. 33-40) и с 16.06.2014 по 29.10.2019 (л.д. 87-94). По состоянию на 14.08.2019 задолженность Калашникова В.Н. по кредитному договору №2201248430 от 16.06.2014 составляет 89328,86 руб., из которых: сумма основного долга - 63250,60 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 1728,11 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты) - 17959,09 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 6362,06 руб.; сумма комиссии за направление извещений – 29,00 руб., что соответствует расчету исковых требований, предоставленному истцом (л.д. 14-23), который вопреки доводам представителя ответчика содержит указание на номер счета и данные конкретного кредитного договора заемщика Калашникова В.Н., а также подписан представителем банка по доверенности ФИО2 Размер исчисленной истцом задолженности по сумме основного долга неоплаченным процентам за пользование кредитом, с которым суд соглашается, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и действующему на момент возникновения задолженности законодательству, обоснованных доказательств, свидетельствующих о его неправильности, стороной ответчика суду не представлено.

При этом, представленный представителем ответчика альтернативный расчет задолженности в сумме 66012,45 руб. с учетом срока исковой давности с 09.09.2016 и незаконного списания со счета (переплат) в сумме 86807,50 руб. (л.д. 100) по графику платежей №1 (л.д. 121-123) и по графику платежей №2 (л.д. 124-125) судом не принимается во внимание, поскольку он исчислен дифференцированными платежами, а согласно условий договора №2201248430 от 16.06.2014, погашение кредита производится ануитетными платежами, что противоречит положениям главы 29 ГК РФ, устанавливающий конкретные случаи возможности одностороннего изменения условий договора, которых в данном случае судом не установлено.

Кроме того, представленные представителем ответчика в материалы дела копии приходных кассовых ордеров №000057 от 17.12.2013 на сумму 9300 руб., №000026 от 16.05.2014 на сумму 9300 руб., №000030 от 03.10.2014 на сумму 9000 руб., №000043 от 14.02.2015 на сумму 9300 руб., №000065 от 11.04.2015 на сумму 6000 руб., №000008 от 16.04.2015 на сумму 6350 руб., №000019 от 12.05.2015 на сумму 4500 руб., №000050 от16.05.2015 на сумму 9000 руб., №000028 от 15.06.2015 на сумму 7500 руб., №000058 от 16.07.2015 на сумму 14000 руб., №000007 от 11.08.2015 на сумму 15500 руб., №000006 от 08.09.2015 на сумму 14000 руб., №000032 от 09.10.2015 на сумму 4000 руб., и копии чеков безналичной оплаты услуг от 08.03.2016 на сумму 7000 руб., от 11.03.2016 на сумму 6000 руб., от 13.03.2016 на сумму 3000 руб., от 18.03.2016 на сумму 1630 руб., от 05.04.2016 на сумму 10000 руб., от 08.04.2016 на сумму 9000 руб., от 27.05.2016 на сумму 5000 руб., от 04.06.2016 на сумму 15000 руб., от 05.06.2016 на сумму 7500 руб., от 12.06.2016 на сумму 4000 руб., от 19.07.2016 на сумму 4500 руб., от 28.07.2016 на сумму 6000 руб. о внесении указанных денежных сумм на счет --- (л.д. 102-120), вопреки доводам представителя ответчика, не являются невыясненными платежами банку, которые должны быть возращены банком плательщику как незаконно списанные в сумме 86807,50 руб., как просит представитель ответчика, а являются денежными средствами, внесенными на единый счет ответчика ---, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашения, с которого банком в соответствии с п. 1.1. раздела I Условий договора, списывались денежные суммы в счет погашения кредитов, в данном случае по трем кредитным договорам: №2201248430 от 16.06.2014 – по рассматриваемому делу, а также №186103568 от 22.11.2013 и №217649533 от 12.05.2015 – которые предметом рассматриваемого дела не являются, что следует из выписки по счету ответчика--- за период с 16.06.2014 по 13.08.2019 (л.д. 33-40), и из выписки по счету ответчика--- за период с 16.06.2014 по 29.10.2019 (л.д. 87-94), в которых платежи по вышеуказанным платежным документам истцом учтены в полном объеме.

Также суд учитывает, что возможность погашения нескольких кредитов с одного счета заемщика, открытого в ООО «ХКФ» предусмотрена п. 1.6 Условий Договора, согласно которого при наличии у клиента нескольких действующих договоров с банком о предоставлении потребительских и/или нецелевых кредитов, деньги по ним учитываются на счете, а сумма произведенного платежа направляется в первую очередь на погашение (в том числе согласно п. 3 раздела V Договора) на обязательства, срок исполнения которого наступил раньше. Клиент обязан самостоятельно контролировать своевременность погашения задолженности по разным кредитам путем обращения в банк по телефону или через УБЛ (л.д. 27).

Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена банком при расчете задолженности согласно выписки по лицевому счету, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Таким образом, из представленных письменных доказательств, установлено, что заёмщик допустил существенные нарушения условий возврата кредитору ООО «ХКФ Банк» полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего на 02.11.2016 образовалась задолженность по договору №2201248430 от 16.06.2014 по основному долгу в размере 63250,60 руб. которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Денежное обязательство ответчиком Калашниковым В.Н. на момент рассмотрения дела в суде не исполнено, что его представителем в суде не отрицается.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены проценты за пользование суммой займа, которые, если иное не предусмотрено соглашением сторон, взыскиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Ответственность Калашникова В.Н. за нарушение условий кредитного договора №2201248430 от 16.06.2014 предусмотрена п. 3 раздела III Условий договора, согласно которого банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен должником Калашниковым В.Н. при надлежащем исполнении 26.05.2018, таким образом, на 02.11.2016 у Калашникова В.Н. образовалась задолженность по договору №2201248430 от 16.06.2014 по процентам, начисленным до выставления требования, в сумме 1728,11 руб., а также банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 11.10.2016 по 26.05.2018, как определено истцом в иске, в размере 17959,09 руб., что является убытками банка, которые также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При этом судом принимается во внимание, что ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности к настоящим исковым требованиям.

Материалами дела подтверждаются факт подписания сторонами кредитного договора №2201248430 от 16.06.2014, а также факт установления сторонами кредитного договора условий о начислении банком процентов за пользование кредитом, уплата которых производится повременно.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Однако по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендной плате и т.п.) срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод был сделан в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которому судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с этим с учетом сделанного представителем ответчика заявления о пропуске истцом срока исковой давности, с этим суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

По настоящему делу истец обратился с иском 10.09.2019, судебный приказ от 12.12.2016 по гражданскому делу №2-716-29-512/2016, выданный по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Калашникова В.Н. задолженности по кредитному договору №2201248430 от 16.06.2014 был отменен 23.12.2016, соответственно, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности лишь за период до 31.08.2016, включая период, когда срок исковой давности не тек в связи с обращением истца за защитой нарушенного права – вынесением судебного приказа.

Истцом в иске ставится вопрос о взыскании, как следует из представленного расчета, задолженности по договору №2201248430 от 16.06.2014 по основному долгу в размере 63250,60 руб., которая по условиям договора должна была быть погашена 26.05.2018, однако выставлена истцом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ на 02.11.2016 в связи с досрочным требованием истца о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, задолженности по процентам, начисленным на 02.11.2016 в сумме 1728,11 руб.,убытков банка в виде не полученных процентов по кредиту за период пользования денежными средствами с 11.10.2016 по 26.05.2018, как определено истцом в иске, в размере 17959,09 руб., - по всем из которых, принимая во внимание дату обращения истца в суд – 10.09.2019 – срок исковой давности не истек.

Кроме того, истцом в иске ставится вопрос о взыскании с ответчика задолженности по штрафу за возникновение просроченной задолженности в размере 6362,06 руб., исчисленного за период с 17.05.2016 по 27.09.2016 (л.д. 20-23).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом кредитным договором срок у ответчика возникла обязанность по уплате истцу предусмотренного договором штрафа, предусмотренного п. 1 раздела III Условий договора и Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, согласно которых банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. С учетом заявления представителя ответчика об истечении срока исковой давности требования истца по взысканию указанной неустойки, поименованной истцом в иске как штраф за возникновение просроченной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд с учетом периода вынесения судебного приказа до его отмены, то есть за период с 31.08.2016 по 27.09.2016 в сумме 2820 руб. 11 коп., которая признаками несоразмерности последствиям нарушения обязательства не обладает.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму комиссии за услугу направления смс-извещений – 29 руб., согласие ответчика с подключением которой отражено в поле 27 договора, однако расчет, основания, порядок и период возникновения задолженности по комиссиям истцом не приведены и не обоснованы, поэтому с учетом этого, а также заявления представителя ответчика об истечении срока исковой давности в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Следовательно с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2773 руб., оплата которой подтверждена в судебном заседании платежными поручениями № 13701 от 06.08.2019 на сумму 1439,94 руб. и № 25775 от 28.11.2018 на сумму 1439,93 руб. (л.д. 12,13).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Калашникову -.- о взыскании задолженности по кредитному договору № 2201248430 от 16.06.2014 – удовлетворить частично.

Взыскать с Калашникова -.- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2201248430 от 16.06.2014 в размере 85 757 рублей 91 копейки, в том числе: сумма основного долга – 63250 руб. 60 коп., сумма процентов за пользование кредитом 1728 руб. 11 коп., убытки банка – 17959 руб. 09 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2820 руб. 11 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2773 руб.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Калашникову -.- – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. 14.11.2019.

Судья И.А.Черниговская