Решение по делу № 22-7537/2017 от 17.11.2017

Судья Данилова А.В.

дело № 22-7537-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 декабря 2017 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Хайровой Р.М.

с участием прокурора Сухаревой Л.А.

осужденной Наумовой Л.Н.

при секретаре Пономарицыной Я.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 18 октября 2017 года, которым ходатайство

Наумовой Ларисы Николаевны, родившейся дата, об условно-досрочном освобождении возвращено для уточнения требований.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

осужденная Наумова Л.Н., отбывающая наказание в ИК-**, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Судом принято обжалуемое решение в связи с наличием препятствий рассмотрения. При этом суд исходил из того, что в ходатайстве осужденной одновременно обжалуются и действия сотрудников ИК-**.

В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с постановлением, просит его отменить. Указывает, что по поводу неправомерных действий сотрудников администрации исправительного учреждения неоднократно пыталась обращаться в следственные органы, однако ее заявления сотрудниками ИК не направлялись. Отмечает, что выработала уважительное отношение к труду, закону и нормам человеческого общежития, а потому заслуживает условно-досрочного освобождения.

Проверив представленные материалы, заслушав выступление сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Как следует из представленных материалов, осужденная обратилась с ходатайством об условно-досрочном освобождении, при этом в своем ходатайстве обращала внимание на неправомерные, по ее мнению, действия начальника ИК-** и сотрудников данного ИК.

Судьей первой инстанции установлено, что в ходатайстве осужденной содержится фактически два требования, и они подлежат рассмотрению в различном процессуальном порядке.

Однако каким образом наличие двух, по мнению суда, требований, препятствует рассмотрению ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении, суд не указал.

При этом каких-либо препятствий для разграничения данных требований суд не установил. Мотивов, по которым суд не смог принять к рассмотрению ходатайство осужденной об ее условно-досрочном освобождении, выделив при этом в случае наличия иных требований, и направления их для принятия иного процессуального решения, не привел.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления на основании ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ и возвращении материала по ходатайству Наумовой Л.Н. об ее условно-досрочном освобождении в Березниковский городской суд Пермского края со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 18 октября 2017 года, которым ходатайство Наумовой Ларисы Николаевны об условно-досрочном освобождении возвращено для уточнения требований - отменить.

Материал по ходатайству Наумовой Ларисы Николаевны об ее условно-досрочном освобождении вернуть в Березниковский городской суд Пермского края для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: