Решение по делу № 12-175/2022 от 17.06.2022

Мировой судья Трошкова Н.А.

Дело № 12-175/2022     копия

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2022 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.В.,

с участием защитника Бутакова И.В.,

рассмотрев жалобу Ахматова Александра Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахматова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) Ахматов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Ахматов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что была нарушена процедура его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью данная процедура не зафиксирована в полном объеме. Также считает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В судебное заседание Ахматов А.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник Бутаков И.В. в суде доводы жалобы поддержал, указывает, что средство измерения было неисправно, считает, что Ахматову неправомерно не разъяснено о праве усомниться в результате освидетельствования и возможности пройти медицинское освидетельствование.

Заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная этой статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила освидетельствования № 475), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п.3 Правил освидетельствования № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 21:37 часов на <адрес> водитель Ахматова А.В. в нарушение п.2.7 Правила дорожного движения управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о виновности Ахматова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным, должным образом мотивирован и основан на надлежащей оценке и проверке рассмотренных мировым судьей доказательств по делу.

Факт совершения Ахматова А.В. административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах и его виновность подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- протоколом об отстранении Ахматова А.В. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:22 часов он отстранен от управления автомобилем, основанием для чего явилось наличие признаков опьянения (л.д.7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 часов проведено исследование с использованием технического средства измерения Алкотектор <данные изъяты> в отношении Ахматова А.В., у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило <данные изъяты> мг/л, Ахматов А.В. согласился с результатами освидетельствования (л.д.5);

- распечаткой показаний анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, согласно которой результат составил 0,647 мг/л (л.д. 4);

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль <данные изъяты> который передан для помещения на специализированную стоянку (л.д.8);

- копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, из которого следует, что средство измерений - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении <данные изъяты>; <данные изъяты> заводской № прошел периодическую поверку ДД.ММ.ГГГГ, действительную до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- видеозаписью на дисках, которой зафиксирована, в том числе процедура освидетельствования Ахматова А.В. на состояние алкогольного опьянения;

- показаниями в суде свидетелей ФИО6 и ФИО7, являющихся сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району, из которых следует, что во время дежурства в д.Песьянка ими был остановлен автомобиль под управлением водителя Ахматова, имеющего признаки опьянения, при освидетельствовании которого на состояние алкогольного опьянения установлено состояние опьянения, с показаниями технического средства измерения Ахматов согласился.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований не доверять представленным доказательствам мировым судьей обоснованно не установлено, поскольку какие-либо данные, ставящие под сомнение их допустимость и достоверность, в деле отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что освидетельствование Ахматова А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением установленных процессуальных требований с применением видеозаписи, которая, вопреки доводам жалобы, содержит все существенные и имеющие значение для дела сведения, соотносящиеся с иными материалами.

Неоднократное продувание Ахматовым А.В. алкотектора без отражения результата освидетельствования не свидетельствует о неисправности прибора, пригодность которого к использованию подтверждается свидетельством о поверке. Соответственно, данное обстоятельство не влечет недопустимость акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

Поскольку Ахматов А.В. согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у должностного лица не имелось оснований для направления его на медицинское освидетельствование.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается, и оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не имеется. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, согласно которым по данной категории дел он составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Иные доводы защитника, приведенные в обоснование жалобы, были предметом рассмотрения мирового судьи, надлежащим образом проверены в ходе рассмотрения дела и обоснованно признаны несостоятельными по изложенным в судебном акте мотивам. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание Ахматову А.В. назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, данных о его личности, отсутствия смягчающих его ответственность обстоятельств и наличия верно установленного мировым судьей отягчающего, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ахматова А.В., оставить без изменения, жалобу Ахматова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья     подпись

Копия верна:

Судья Е.В. Бендовская

Подлинный документ подшит в деле

об административном правонарушении № 5-399/2022

мирового судьи судебного участка № 1

Пермского судебного района Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-0