Решение по делу № 2-4901/2016 от 13.09.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Альметьевск

12 октября 2016 года дело № 2-4901

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи РТ Шарифуллина Ш.Н.,

при секретаре Гайфуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Хайруллина к Аминову о взыскании долга по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 12 февраля 2013 года стороны заключили договор аренды транспортного средства *** гос. рег. знак *** без экипажа с правом выкупа №***. В соответствии с п.8.2 указанного договора он был заключен сроком на 24 месяца с момента его подписания. Согласно п.4.2 указанного договора ответчик обязан был выплачивать арендную плату в размере 1400 руб. за сутки (24 часа). В нарушение указанной нормы ч.1 ст.614 ГК РФ, а также аналогичного п.4.2 договора аренды, ответчик нарушил свою обязанность по внесению арендной платы, вносил ее не в полном объеме, с нарушением сроков оплаты, таким образом, сформировалась просрочка по уплате арендных платежей, задолженность по договору аренды на 26.05.2014г., подлежащая взысканию с ответчика, составила 80000 руб., что подтверждено прилагаемой распиской, с обязательством погасить задолженность в размере 80000 руб. по вышеуказанному договору в срок до 16 июня 2014 года. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 80000 руб. сумму основного долга и 14021 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 3021 руб. за оплату госпошлины; 10000 руб. судебные расходы на представителя.

Истец в ходе судебного заседания заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Советский районный суд г.Казани РТ.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Определением Альметьевского городского суда РТ от 14.09.2016 г. дело принято к производству. При этом суд исходил из того, что истцом указано место жительства ответчика: <адрес>. Между тем, данная регистрация является временной до 08 октября 2009 года.

Вместе с тем, согласно договору аренды транспортного средства от 12 февраля 2013 года последним местом жительства Аминова Р.В. является <адрес>

При таких обстоятельствах, суд считает, что дело принято к производству Альметьевским городским судом РТ с нарушением правил подсудности и в соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передает дело на рассмотрение по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4901 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: