Решение от 10.02.2015 по делу № 2-873/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-873/2015

Изготовлено 16 февраля 2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Макаровой И.С.,

при секретаре Матюхиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маслакова В.Н. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области,

УСТАНОВИЛ:

Маслаков В.Н. первоначально обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области.

В обоснование заявления указал, что Дата судьей Первомайского районного народного суда г. Мурманска вынесено постановление о взыскании с него в пользу Маслаковой Е.Ю. алименты на содержание дочери ФИО 2, Дата года рождения, в размере *** части всех вдов заработка ежемесячно, начиная с Дата и до ее совершеннолетия.

Определением Первомайского районного суда г. Мурманска от Дата изменен порядок взыскания алиментов, произведена замена взыскателя на Гнелицу Е.Ю., выдан исполнительный лист серии №*** .

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска возбуждено исполнительное производство №*** и вынесено соответствующее постановление.

Дата ознакомившись с материалами исполнительного производства, считает действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований взыскателя незаконными.

Как следует из отметок на титульном листе исполнительного материала исполнительного производства, исполнительный лист серии №*** в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска поступил Дата и Дата , то есть дважды в один год.

Никаких копий постановлений судебного пристава он не получал и ему не вручалось.

Дата , в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда, его как должника в исполнительном производстве из РФ, сроком до Дата , в котором указан номер несуществующего исполнительного листа.

Кроме того, его работа связана с выходом в море и пересечением границы РФ. Ограничение его права на выезд за пределы РФ, препятствует ему в погашении задолженности по алиментным обязательствам и не соответствует целям защиты прав и законных интересов ни взыскателя, ни должника в данном исполнительном производстве.

Взыскание производится в пользу Маслаковой Е.Ю., в то время как вышеуказанным определением суда произведена замена взыскателя на Гнелица Е.Ю.

Маслакова Е.Ю. является должником в пяти исполнительных производствах на сумму более *** и выплаты им задолженности по алиментным обязательствам идет не на содержание ребенка, а на погашение долговых обязательств Маслаковой Е.Ю.

Дочь ФИО 2, на содержание которой производится взыскание алиментов, к моменту возбуждения исполнительного производства достигла совершеннолетия, обладая полной дееспособностью и вправе самостоятельно осуществлять свои права в качестве взыскателя, однако судебным приставом-исполнителем замена взыскателя не произведена.

Он не отказывается от своих обязательств по выплате имеющейся задолженности по алиментам, но не желает таким образом оплачивать образовавшиеся долги Маслаковой Е.Ю.

Просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области, нарушающие его права, в том числе его право на содержание, воспитание и образование своего ребенка, выразившиеся в неознакомлении и ненаправлении по месту его жительства или регистрации, постановления о возбуждении исполнительного производства №*** ; неправомерной замене судебным приставом-исполнителем взыскателя с Гнелица Е.Ю. на Маслакову Е.Ю., что выходит за пределы полномочий судебного пристава-исполнителя; во временном ограничении на выезд его из РФ; непривлечении ребенка, достигшего совершеннолетия к участия в исполнительном производстве; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов; отменить постановление от Дата о временном ограничении его выезда из РФ.

В дальнейшем, заявитель уточнил требования, поскольку требование о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд его, как должника из РФ рассмотрено Октябрьским районным судом г. Мурманска Дата , просил его не рассматривать.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали уточненные требования, по изложенным выше основаниям. Представитель заявителя указал, что ненаправление судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства создало Маслакову В.Н. препятствия в реализации его законных прав как стороны исполнительного производства. Представленная судебным приставом-исполнителем светокопия реестра отправлений почтовой корреспонденции не может являться доказательством, свидетельствующим о направлении копии постановления и извещении должника о возбужденном исполнительном производстве, поскольку не представлено доказательств того, что Маслаков В.Н. отказался от получения данной корреспонденции и она была отнесена оператором почтовой связи к числу невостребованных. Кроме того, о том, что Маслаков В.Н. проживает в г. Мурманске судебным приставам ОСП Октябрьского округа г. Мурманска было известно с Дата и направление почтовой корреспонденции по месту регистрации Маслакова В.Н. в Печенгский район Мурманской области было неправомерно. В связи с чем, о возбужденном исполнительном производстве и обязанности по уплате алиментов ему стало известно только в Дата , в то время как уже образовалась задолженность в значительной сумме.

Указал, на неправомерность замены судебным приставом-исполнителем взыскателя с Гнелицы Е.Ю. на Маслакову Е.Ю., что, по его мнению, входит только в компетенцию суда. При достижение ребенка, на содержание которого взыскиваются алименты, совершеннолетия или при приобретение им дееспособности до достижения совершеннолетия, вправе самостоятельно реализовать свои права, в том числе и в исполнительном производстве. В этом случае полномочия законного представителя автоматически прекращаются без особого решения, а судебному приставу-исполнителю, не прекращая исполнительное производство, своим постановлением надлежало привлечь к участию в исполнительном производстве непосредственно ребенка, в пользу которого исполнительным документом взыскиваются алименты. Данные действия были произведены только после того, как Маслаков В.Н. обратился с настоящей жалобой.

Привел доводы относительно расходования поступивших денежных средств, алиментных платежей, в счет погашения имеющейся задолженности Маслаковой Е.Ю. по иным исполнительным производствам, где она является должником.

Указанные в жалобе обстоятельства свидетельствуют о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя при исполнении производства по взысканию алиментов. Об этом говорит и тот факт, что на протяжении длительного времени осуществлялось производство с указанием в документах неверного номера исполнительного листа. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании заявитель Маслаков В.Н., представитель Кудашев С.В. настаивали на заявленных требованиях.

Представители заинтересованного лица ОСП Октябрьского района г. Мурманска и УФССП по Мурманской области возражали против удовлетворения жалобы, указали, что в рамках действий осуществляемых судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного производства №*** , нарушений существенных нарушений требований законодательства РФ не допущено. Доводы жалобы Маслакова В.Н. необоснованны и несостоятельны. В связи с тем, что у Маслакова В.Н имеется задолженность по уплате алиментов, то основания для прекращения исполнительного производства в соответствии с ч. 2 ст. 120 Семейного кодекса РФ отсутствует. Смена фамилии взыскателя, достижение ребенком совершеннолетия не являются обстоятельствами, препятствующими исполнению решения суда.

Заявителем не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей внесению денежных средств в пользу ребенка достигшего совершеннолетия на депозит нотариуса, либо самостоятельно перечислить на счет ребенка.

Кроме того, Маслаковым В.Н. пропущен десятидневный процессуальный срок, предусмотренный ст. 441 ГПК РФ на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления копии постановления о возбуждении.

Из заявленных Маслаковым В.Н. требований не усматривается, какие именно права и законные интересы заявителя нарушены принятым судебным приставом-исполнителем постановлением, совершенным действием (бездействием), какому закону или иному правовому акту не соответствует принятое постановление.

Просили в удовлетворении жалобы отказать.

Заинтересованное лицо Маслакова Е.Ю. и Маслакова А.В. извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно телефонограмме Маслакова Е.Ю. не возражала против рассмотрения дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО 8, суду пояснила, что она является материю Маслакова В.Н.., постоянно проживает по адресу: Адрес***. По указанному адресу зарегистрирован её сын, однако проживает в г. Мурманске. Почтовой корреспонденции от судебных приставов-исполнителей в адрес сына на указанный адрес не поступало. Несмотря на то, что почтовый ящик находится в неисправном состоянии, она контролирует поступление корреспонденции. В период с Дата по Дата они с мужем находились в отпуске, почтовую корреспонденцию из ящика забирала соседка.

Выслушав участников процесса, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, материал исполнительного производства №*** , суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

На основании ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с пунктом 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании, Дата судьей Первомайского народного суда г. Мурманска вынесено постановление о взыскании с Маслакова В.Н. в пользу Маслаковой Е.Ю. алиментов на содержание дочери ФИО 2, Дата года рождения, в размере *** части всех видов заработка ежемесячно, начиная с Дата и до ее совершеннолетия, гражданское дело №*** .

Определением Первомайского районного суда г. Мурманска от Дата произведена замена взыскателя Маслаковой Е.Ю. на Гнелица Е.Ю.

Дата в ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области из ОСП Октябрьского округа г. Мурманска поступил исполнительный лист по делу №*** от Дата , выданный Первомайским районным судом г. Мурманска о взыскании алиментов с Маслакова В.Н. в пользу Гнелица Е.Ю., на содержание дочери ФИО 2. Дата возбуждено исполнительное производство №*** .

Судебными приставами-исполнителями были предприняты установленные законом меры по исполнению требований исполнительного документа.

Должнику было известно об обязательстве по уплате алиментов, возбужденном исполнительном производстве, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства, им не отрицается, однако в добровольном порядке свои обязательства не исполнял.

В ходе исполнительных действий было установлено, что должник не проживает по месту регистрации в Адрес***, фактически проживает по адресу: Адрес***, в с чем исполнительное производство было направлено в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска. Поступившее Дата в отдел судебных приставов исполнительное производство было возвращено в ОСП Печенгского района Мурманской области в связи с ненадлежащим оформлением.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 приведенной статьи.

Частью 7 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 12.1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Руководствуясь указанными требованиями законодательства, судебным приставом ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области Дата составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства №*** от Дата в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска.

Копия акта об изменении места совершения исполнительных действий и копия постановления о передаче исполнительного производства в другой отдел направлена для сведения Маслакову В.Н.

По переданному исполнительному производству судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского округа г. Мурманска следовало вынести постановление о принятии на исполнение исполнительного производства, форма которого утверждена Приказом ФССП России от 11.07.2012 N 318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства".

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска Дата вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства №*** , которое по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным Приказом ФССП России от 11.07.2012 N 318, и по существу является постановлением о принятии на исполнение исполнительного производства.

Неправильное указание судебным приставом-исполнителем наименования обжалуемого постановления, не может являться основанием для признания его незаконным, поскольку не свидетельствует о его неправомерности и не нарушает прав и свобод заявителя.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве).

Однако обязанности о направлении копии постановления о принятии исполнительного производства к производству судебным приставом-исполнителем Закон об исполнительном производстве не содержит, и такое действие является правом судебного пристава-исполнителя.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата было направлено по адресу регистрации должника, в Печенгский район, что подтверждается реестром отправки корреспонденции.

Согласно ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение, адресованное взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица, Извещение может быть направлено по месту работы гражданина участвующего в исполнительном производстве.

Законодательство РФ об исполнительном производстве не содержит требования о направлении судебным приставом-исполнителем копий документов (постановлений, актов) посредством заказной корреспонденции (в том числе с уведомлением о вручении).

Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав исполнитель правомерно направлял постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата по адресу регистрации должника, указанном в исполнительном документе.

Поскольку, как указано выше, обязанность по направлению оспариваемого постановления, на судебного пристава-исполнителя законодательством не возложена, вместе с тем об имеющемся исполнительном производстве Маслакову В.Н. было известно, что следует из материалов исполнительного производства, а о том, что данное исполнительное производство находится в производстве ОСП Октябрьского района г. Мурманска Маслакову В.Н. достоверно стало известно Дата , при даче обязательства и объяснений судебном приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Мурманска, существенных нарушений прав и обязанностей Маслакова В.Н., судебным приставом-исполнителем судом не установлено.

Об имеющейся задолженности алиментных обязательств по исполнительному производству должнику известно с Дата , что им не отрицается, в добровольном порядке его не исполняет. На период, с момента передачи исполнительного производства из ОСП Печенгского района Мурманской области в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска, должник не был трудоустроен, что следует из объяснений должника, и иных материалов исполнительного производства. Об имеющемся доходе судебным приставам-исполнителям сведений не представлял. Трудоустроен с Дата в ООО «***».

О месте работы должника Маслакова В.Н. в ООО «***» судебному приставу стало известно Дата при поступлении справки от Дата .

После того, как ему стало известно о месте исполнения исполнительного документа, начал производить уплату долга только Дата , что подтверждается квитанциями отдела судебных приставов-исполнителей. Иных сведений о добровольном исполнении обязанности по уплате алиментных обязательств исполнительное производство №*** , не содержит.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, заявителем не представлено доказательств тому, что судебными приставами-исполнителями, вследствие определенных действий (бездействия), чинились препятствия, ущемлялись права и законные интересы Маслакова В.Н., как должника по алиментным обязательствам.

Кроме того, из материалов исполнительного производства №*** следует, что с данными материалами Маслаков В.Н. ознакомлен в полном объеме Дата .

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Одновременно согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как было указано выше, об имеющемся исполнительном производстве в ОСП Октябрьского района г. Мурманска должнику стало известно Дата , с материалами исполнительного производства №*** Маслаков В.Н. ознакомился в полном объеме Дата , в суд с настоящим заявлением он обратился Дата , то есть с существенным пропуском установленного законом процессуального срока.

Поэтому заслуживает внимания довод заинтересованного лица о том, что пропуск срока для оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в части ненаправления копии постановлений должнику, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления в данной части.

Не принимается судом довод заявителя о том, что поскольку взыскателем в исполнительном производстве является Гнелица Е.Ю., а взыскания производится в пользу Маслаковой Е.Ю., при том, что на день возбуждения исполнительного производства от Дата , дочь, на содержание которой производится взыскание алиментов ФИО 2, Дата года рождения, достигла совершеннолетия и взыскания должны производится в ее пользу, в связи с чем, Маслакова Е.Ю. не является стороной в исполнительном производстве, судом не принимается по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что определением Первомайского районного суда г. Мурманска от Дата изменен порядок взыскания алиментов с Маслакова В.Н., в пользу Гнелица Е.Ю. на содержание дочери ФИО 2, Дата года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского округа г. Мурманска от Дата , брак между ФИО 10 и Гнелицей Е.Ю. расторгнут, актовая запись № 588, свидетельство о расторжении брака серии №*** от Дата . После расторжения брака Гнелице Е.Ю. присвоена фамилия Маслакова Е.Ю.

При смене фамилии взыскателя, является достаточным – приобщение к материалам исполнительного производства соответствующих документов, которые подтверждают данный факт.

Наличие указанных документов является достаточным основанием для осуществления исполнения в пользу или в отношении лица, у которого произошла смена наименования или произошло изменение фамилии, имени или отчества.

При смене наименования должника-организации или изменении фамилии, имени или отчества должника-гражданина разрешение вопроса о процессуальном правопреемстве не требуется, поскольку права и обязанности не переходят к другому лицу (ст. 44 ГПК РФ). В данном случае это право судебного пристава-исполнителя, а не обязанность, возложенная законодательством.

В силу пункта 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

Как следует из п. 2 ст. 120 СК РФ, взыскание сумм алиментов в судебном порядке прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Вместе с тем, когда несовершеннолетний достигает возраста совершеннолетия, а исполнительное производство уже было возбуждено ранее, суммы алиментов должны исполняться до того момента, когда алиментное обязательство не будет полностью исполнено, поскольку исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно разделу XIII Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России от 19.06.2012 N 01-16, при наличии задолженности по исполнительным документам о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности и принимает весь комплекс мер принудительного исполнения в целях ее погашения.

Таким образом, прекращение исполнительного производства по указанным выше основаниям возможно только при выплате всех сумм алиментных платежей.

Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращаются с момента достижения ребенком совершеннолетия, следовательно, ребенок не становится получателем алиментов, при этом задолженность, образовавшаяся до совершеннолетия, подлежит дальнейшему взысканию получателем алиментов по день ее уплаты.

В своем заявлении Маслакова А.В. судебному приставу-исполнителю указала, что не возражает против того, что ее мать, Маслакова Е.Ю. является получателем денежных средств (алиментов) от Маслакова В.Н. на свой расчетный счет, так как все денежные средства идут на ее содержание. В суд обращаться за заменой стороны в исполнительном производстве не желает.

Поэтому ссылка заявителя на то, что Маслакова Е.Ю. не является надлежащим лицом исполнения долгового алиментного обязательства Маслакова В.Н., признается судом несостоятельной.

Довод заявителя о том, что поступающие денежные средства, в счет погашения задолженности могут быть использованы взыскателем, в личных целях, в том числе на погашение задолженностей по исполнительным производствам, по которым должником является Маслакова Е.Ю., судом отклоняется, поскольку выплата задолженности по алиментам производится не на текущее содержание ребенка, а для возмещения средств, израсходованных истцом на содержание ребенка до его совершеннолетия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав действовал в рамках Закона об исполнительном производстве, существенных процессуальных нарушений при исполнении своих должностных обязанностей в рамках исполнительного производства в отношении должника Маслакова В.Н. не допущено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы заявителя о том, что какие-либо действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы, необоснованны, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств нарушения таких прав суду не представлено.

Поскольку до настоящего времени требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены, доказательств того, что неисполнение требования исполнительного документа вызвано чрезвычайными обстоятельствами, объективно непредотвратимыми, непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности возложенной на него исполнительным документом, в адрес судебного пристава-исполнителя не представлено, жалоба Маслакова В.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197, 198, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░