Решение по делу № 13-276/2018 от 07.11.2018

                                                  Дело № 13-276/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2018 года                               город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,

при секретаре судебного заседания Макаревич О.Д.,

с участием представителя ответчиков Парфенова Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Косинского Игоря Юрьевича о возмещении процессуальных издержек по гражданскому делу № 2-899/2018 по иску Косинского Игоря Юрьевича к Беловой Ларисе Юрьевне, Белову Андрею Николаевичу о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

В Алданский районный суд с указанным заявлением обратился Косинский И.Ю., в обосновании указав, решением Алданского районного суда от 18 июля 2018 года удовлетворены его исковые требования к Беловой Л.Ю., Белову А.Н. о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании денежных средств и судебных расходов, которое было обжаловано ответчиками. Не обладая юридическими знаниями, истец обратился к представителю для подготовки возражений на апелляционную жалобу ответчиков.

08 октября 2018 года Верховный Суд Республики Саха (Якутия) оставил решение Алданского районного суда без изменения, апелляционную жалобу ответчиков без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы, понесенные истцом в суде апелляционной инстанции в сумме 5000 рублей.

В судебное заседание истец Косинский И.Ю. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явились ответчики Белова Л.Ю., Белов А.Н., извещены судом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, на основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Парфенов Е.Б., полагал, расходы, заявленные истцом являются завышенными, просил удовлетворить требования частично.

Суд, выслушав представителя ответчиков, изучив, огласив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Судом установлено, решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2018 года удовлетворены исковые требования Косинского И.Ю. к Беловой Л.Ю., Белову А.Ю. о взыскании суммы, судебных расходов.

С Беловой Л.Ю., Белова А.Н. солидарно в пользу Косинского И.Ю. взыскано 900000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 12200 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, всего взыскано 932200 рублей, а также расторгнут предварительный договор купли-продажи между Беловой Л.Ю., Беловым А.Н. и Косинским И.Ю., удостоверенный 24 ноября 2016 года нотариусом Алданского нотариального округа РС (Я) Солдатовой Н.П. № в реестре [Номер] с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

На согласившись с указанным решением ответчиками подана апелляционная жалоба, в которой просили решение суда первой инстанции отменить.

Представителем истца Косинского И.Ю. - Жорняк Н.В. подано возражение на апелляционную жалобу ответчиков.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2018 года вышеуказанное решение Алданского районного суда оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, интересы истца в ходе рассмотрения дела в Алданском районном суде представляла Жорняк Н.В. действующая на основании доверенности .......9, выданной [Дата], которая представляла в суд возражения на апелляционную жалобу ответчиков, что подтверждается материалами дела (л.д. 126, 127).

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 21 августа 2018 года, квитанция ИП Жорняк Н.В. серии ДС [Номер] от [Дата] о получении денежных средств по договору в сумме 5000 рублей, подлинность которых судом проверена, факт понесенных судебных расходов сомнений у суда не вызывает.

Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию дела, объем работы, выполненной представителем, с учетом разумности и справедливости, а также цен на аналогичные услуги, сложившиеся в Алданском районе, суд полагает, возможным взыскать с истца в пользу ответчиков расходы, понесенные истцом при подготовке возражения на апелляционную жалобу ответчиков в полном объеме, в размере 5000 рублей. При таких обстоятельствах, заявление истца подлежит удовлетворению.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 166, 224, 225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░░░░░░░░░ ░.░.