Решение по делу № 2-2260/2024 от 23.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2024 года                                                                                                            г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при помощнике Хамнуевой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2260/2024 (УИД:38RS0034-01-2024-003034-13) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Ивановой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей Богомоловой Галины Алексеевны,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с исковым заявлением к Ивановой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей Богомоловой Галины Алексеевны.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства: на основании кредитного договора № от ****год ПАО «Сбербанк России» выдало Богомоловой Галине Алексеевне кредит в сумме 215 517,24 руб. на срок 36 мес. под 21.32% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

****год Богомоловой Г.А. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ****год в 11:59 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ****год в 12:06 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) ****год Банком выполнено зачисление кредита в сумме 215 517,24 руб.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В связи с тем, что платежи в счет погашения кредита производились с нарушением по срокам и суммам, за период с ****год по ****год за ответчиком по образовалась задолженность, в размере 229 200, 28 руб., из которых: 26 798, 95руб. – просроченные проценты, 202 401,33 руб. – сумм задолженности по основному долгу.

Богомолова Г.А. умерла ****год. По информации Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело. В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с наследников Богомоловой Г.А. задолженность по кредитному договору № от ****год за счет наследственного имущества умершей Богомоловой Галины Алексеевны, в размере 229 200, 28 руб., из которых: 26 798, 95руб. – просроченные проценты, 202 401,33 руб. – сумм задолженности по основному долгу.

Из материалов наследственного дела № к наследственному имуществу умершей Богомоловой Г.А. следует, что к нотариусу Иркутского нотариального округа <адрес> ФИО7 с заявлениями о принятии наследства обратилась дочь – Иванова Светлана Владимировна.

    В состав наследственного имущества входит квартира, расположенная в г. Иркутске <адрес>-а, <адрес>, кадастровой стоимостью 2 720 301,11 руб. и квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мкр.29-й, <адрес> кадастровой стоимостью 3 179 173,175 руб.

В связи с этим к участию в деле в качестве ответчика привлечена Иванова С.В.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Иванова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №).

Обсудив причины неявки в судебное заседание истца, ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ****год ПАО «Сбербанк России» выдало Богомоловой Галине Алексеевне кредит в сумме 215 517,24 руб. на срок 36 мес. под 21.32% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

****год Богомоловой Г.А. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ****год в 11:59 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ****год в 12:06 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) ****год Банком выполнено зачисление кредита в сумме 215 517,24 руб.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В связи с тем, что платежи в счет погашения кредита производились с нарушением по срокам и суммам, за период с ****год по ****год за ответчиком по образовалась задолженность, в размере 229 200, 28 руб., из которых: 26 798, 95руб. – просроченные проценты, 202 401,33 руб. – сумм задолженности по основному долгу.

Богомолова Г.А. умерла ****год. По информации Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело. В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены.

    В соответствии со ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

    Исходя из положений ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

    В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

    В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

    Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, в связи с этим, банк может принять исполнение обязательства от любого лица.

    Таким образом, обязательства гражданина-должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращаются с его смертью.

    Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляет подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо путем совершения фактиче6ских действий по принятию наследства.

Из материалов наследственного дела № к наследственному имуществу умершей Богомоловой Г.А. следует, что к нотариусу Иркутского нотариального округа <адрес> ФИО7 с заявлениями о принятии наследства обратилась дочь – Иванова Светлана Владимировна.

    В состав наследственного имущества входит квартира, расположенная в г. Иркутске <адрес>-а, <адрес>, кадастровой стоимостью 2 720 301,11 руб. и квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мкр.29-й, <адрес> кадастровой стоимостью 3 179 173,175 руб.

    Иных наследников к имуществу Богомоловой Г.А. не установлено.

    В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    С учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя перед кредитором по кредитному договору, за который отвечают ответчики в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяется на момент смерти.

    В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться. Богомоловой Г.А., в связи с ее смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, ответчик Иванова С.В., являясь наследницей Богомоловой Г.А., принявшей наследство после ее смерти, должна исполнить обязанность по возврату денежных средств в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

    Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

    С учетом положения ст. 1175 ГК РФ Иванова С.В. несет ответственность перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Учитывая представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком Богомоловой Г.А. обязательств по кредитному договору, то обстоятельство, что размер долга наследодателя перед банком не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ****год в заявленном истцом размере 229 200, 28 руб., из которых: 26 798, 95руб. – просроченные проценты, 202 401,33 руб. – сумм задолженности по основному долгу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения исковых требований, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 492,00 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО8

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893) удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Светланы Владимировны (паспорт 2517 466902) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №118979751 от 18.05.2023 за счет наследственного имущества умершей Богомоловой Галины Алексеевны, в размере 229 200, 28 руб., из которых: 26 798, 95руб. – просроченные проценты, 202 401,33 руб. – сумм задолженности по основному долгу.

Взыскать с Ивановой Светланы Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 5 492,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2024 г.

Судья                                                                                               В.А. Долбня