Решение по делу № 2а-8693/2016 ~ М-8293/2016 от 09.12.2016

Дело 2а-№/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года                                                                                                     <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи С.В. Александрова,

при секретаре А.C. Кобитевой,

с участием помощника прокурора <адрес> г. ФИО2 ФИО6,

представителя административного истца инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУ УП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>, имеющей высшее юридическое образование – ФИО3, действующей на основании доверенности,

административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску начальника ОП № УМВД России по <адрес> к ФИО1 о вменении дополнительных ограничений,

Установил:

Начальник ОП № УМВД России по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о вменении дополнительных ограничений, в обоснование исковых требований указав, что в отношении имеющего не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления ответчика, решением Ленинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок два года с ограничениями в виде обязательной явки в ОВД один раз в месяц на регистрацию. На учет в ОП № УМВД России по <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор ФИО1 поставлен ДД.ММ.ГГГГ. В течение года ответчик дважды был привлечен к административной ответственности за несоблюдение ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре. По указанным основаниям просит вменить ответчику дополнительные ограничения, а именно обязать его являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или регистрации два раза в месяц.

В судебном заседании представитель ОП № УМВД России по <адрес> поддержала заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что регистрацию поднадзорных лиц в отделе полиции осуществляется в круглосуточном режиме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность и нецелесообразность. Он осуществлял трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, установление ему дополнительных ограничений отрицательно скажется на дальнейшем трудоустройстве и дальнейшем осуществлении трудовой деятельности. Не согласен с вынесенными в отношении него постановлениями по делу об административном правонарушении, однако данные постановления не обжаловал.

Свидетель ФИО4 показала, что приходится ответчику матерью, ответчика характеризует с положительной стороны, он в течение длительного периода времени занимался поисками работы, трудился без оформления трудовых отношении за пределами <адрес>. В один из дней явился на регистрацию в ОВД, однако там отсутствовал сотрудник, осуществляющий контроль за регистрации поднадзорных лиц, в связи с чем ответчик покинул отделение полиции. Возложение на ответчика дополнительных ограничений отрицательно скажется на возможности его трудоустройства и работы.

В заключении помощник прокурора <адрес> полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку в период установленного срока административного надзора ФИО1 совершил административные правонарушения, не соблюдал ограничения, связанные с явкой в ОВД. В связи с чем, в отношении ответчика следует дополнить ранее установленные ограничения.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, свидетеля, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.1, п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии предусмотренных законом оснований, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов административного дела следует, что приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к четырем годам одному месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, <данные изъяты> года освобожден по отбытию наказания.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ответчика установлен административный надзор на срок два года с ограничениями в виде обязательной явки в ОВД один раз в месяц на регистрацию.

На профилактический учет в ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ответчик поставлен ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В течение срока административного надзора, ответчик совершил два административных правонарушения, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8, и № <адрес>8.

Согласно бытовой характеристике, ФИО1 характеризуется посредственно.

Каких-либо доказательств, подтверждающих осуществление ответчиком трудовой деятельности, суду не представлено. Также не представлено и доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин невозможности соблюдения ответчиком административных ограничений.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд находит исковые требования обоснованными. Дополнительные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц будут способствовать целям административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175,176,180,272,273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░