Решение по делу № 2-1346/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-1346/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Бондаренко Е.В.,

при секретаре - Галушко Л.Н.,

с участием представителя истца – помощника прокурора <адрес> Овчинникова В.В.,

представителя ответчика Смирнова А.В. – адвоката Волчек Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

представителей третьих лиц: Клинцовской городской администрации – Лавровой И.Н., Министерства финансов Российской Федерации и УФК по <адрес> – Котенка А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2016 года в <адрес> гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к Смирнову А. В. о взыскании компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в соответствии со ст.45 ГПК РФ обратился в Клинцовский городской суд с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации, компенсацию за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС по адресу: <данные изъяты>, ул. Мира 121/25, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты компенсации за утраченное имущество. В обоснование иска указывает, что в ходе проверки законности получения Смирновым А.В. компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС было установлено, что ответчик имел в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и, относясь к категории граждан, указанных в пункте 11 части первой статьи 13 Закона РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», обратился в 2011 году в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <адрес>, Департаменту строительства и архитектуры <адрес> о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении его в список граждан на получение компенсации.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований Смирнова А.В. в полном объеме. Указанным решением за Смирновым А.В. признано право на получение компенсации за утраченное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На Департамент строительства и архитектуры <адрес> возложена обязанность по включению Смирнова А.В. в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением <адрес> № Смирнов А.В. включен в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Согласно информации УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по выплате компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на ЧАЭС выплачены Смирнову А.В.

ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была поставлена Клинцовской городской администрацией на учет в Межрайонном отделе УФРС по <адрес> в качестве бесхозяйного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.В. по заявлению в Межрайонный отдел УФРС по <адрес> принял вышеуказанную квартиру вновь во владение и по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ дарит ее ФИО, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонном отделе УФРС по <адрес> сделана запись о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО дарит указанную квартиру по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонном отделе УФРС по <адрес> сделана запись о регистрации №.

При этом согласно информации ЗАГС <адрес> ФИО с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке со Смирновым А.В.

Указывает, что вышеприведенные факты подтверждают то обстоятельство, что фактическая сдача государству квартиры не произошла, со стороны ответчика имеют место противоправные действия в виде получения из федерального бюджета денежных средств за утраченное имущество, возврат которого в натуре невозможен.

Таким образом, Смирнов А.В. своими действиями, получив компенсацию материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС за имущество, от которого он отказываться не намеревался, причинил ущерб Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку получение <данные изъяты> рублей Смирновым А.В. в силу действующего гражданского законодательства является неосновательным обогащением, то с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.

До судебного заседания помощник прокурора Овчинников В.В. уточнил заявленные требования и просил взыскать со Смирнова А.В. в пользу Российской Федерации, компенсацию за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, представив расчет задолженности за пользование чужими денежными по ст. 395 ГК РФ.

Ответчик Смирнов А.В. в судебное заседание не прибыл, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя Волчек Д.А. Также указал, что исковые требования прокурора о взыскании с него компенсации за утраченное имущество в размере <данные изъяты> рублей и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, признает в полном объеме. С основанием, предметом и ценой иска согласен.

В судебном заседании представитель ответчика Смирнова А.В. – адвокат Волчек Д.А.не возражал против удовлетворения заявленных прокурором исковых требований о взыскании со Смирнова А.В. компенсации за утраченное имущество в размере <данные изъяты> рублей и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме <данные изъяты> рублей. Поясняет, что его доверитель знает о дате, месте и времени рассмотрения дела, так же о цене иска и сумме процентов, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Клинцовской городской администрации Лаврова И.Н. в судебном заседании считала, что исковые требования прокурора о взыскании со Смирнова А.В. компенсации за утраченное имущество и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, поскольку незаконными действиями ответчика причинен ущерб федеральному бюджету.

В судебном заседании Котенок А.П., как представитель Министерства финансов Российской Федерации и представитель УФК по <адрес>, просил исковое заявление прокурора <адрес> удовлетворить в полном объеме, так как действиями Смирнова А.В. причинен имущественный ущерб федеральному бюджету, на сумму <данные изъяты> рублей, который до настоящего времени не возмещен, а так же просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежным средствами.

Представитель Департамента строительства и архитектуры <адрес> в судебное заседание не прибыл, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без участия их представителя, а также просил исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 3-4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В судебном заседании установлено, что Смирнов А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имел на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Территория <адрес> на основании Постановления Правительства РФ от 18 декабря 1997 года № 1582 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» отнесен к зоне проживания с правом на отселение и постоянно проживающие в нем граждане имеют дополнительные меры социальной поддержки, предусмотренные Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» определенным данным законом категориям граждан гарантируется единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества в случае выезда в чистую зону.

В соответствии со ст.17 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки: эвакуированным из зоны отчуждения - предусмотренные пунктами 3 - 12 части первой статьи 14 и пунктами 2 и 3 части первой статьи 15 настоящего Закона; переселенным (переселяемым) из зоны отселения - предусмотренные пунктами 4, 5, 7, 9, 11 и 12 части первой статьи 14, пунктом 2 части первой и пунктом 2 части третьей статьи 15 настоящего Закона. Кроме того, им гарантируется компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства.

По смыслу данной нормы закона под утратой имущества, влекущей получение гражданином соответствующей компенсации за счет средств федерального бюджета, понимается оставление гражданином этого имущества в зоне радиоактивного загрязнения с полным прекращением всех правомочий собственника на него.

Иное толкование приведенных норм в их совокупности противоречило бы правовой природе и характеру компенсационной выплаты, установленной государством в целях возмещения собственнику стоимости утраченного им имущества.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2004 года №869, утвержден порядок выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на ЧАЭС.

В силу п.3 Правил, для получения компенсации гражданин, являющийся собственником утраченного имущества, представляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится утраченное имущество, заявление, к которому прилагаются подлинники или нотариально заверенные копии документов, подтверждающие факт переселения (выезда) на новое место жительства (паспорт с отметкой о регистрации постоянного проживания по новому месту жительства).

В судебном заседании установлено, что на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.В. распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ включен в список граждан на получение компенсации материального ущерба, в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.В. лично получил компенсацию материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в размере <данные изъяты> рублей, что следует из письма Филиала ФГУП «Почта России».

Как установлено в судебном заседании, после получения компенсации за утраченное имущество ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, ул. Мира 121/25, была поставлена Клинцовской городской администрацией на учет в Межрайонном отделе УФРС по <адрес> в качестве бесхозяйного объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.В. на основании заявления в Межрайонный отдел УФРС по <адрес> вновь принимает вышеуказанную квартиру во владение и по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ передает ее ФИО, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонном отделе УФРС по <адрес> сделана запись о регистрации №. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО передает вышеуказанную квартиру по договору дарения о ДД.ММ.ГГГГ ФИО (супруге ответчика), о чем ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонном отделе УФРС по <адрес> сделана запись о регистрации №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Смирнов А.В. злоупотребил правом на получение компенсации за утраченное имущество, вследствие катастрофы на ЧАЭС. Смирнов А.В. изначально имел намерение признать за собой право на получение данной компенсации, о чем свидетельствует его действия по обращению в Советский районный суд <адрес>. После получения денежных средств за квартиру, Смирнов А.В. оформил договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зная, что он уже распорядился своей квартирой.

Таким образом, выполнив все необходимые действия, направленные на реальное получение денежной компенсации за утраченное имущество, вследствие катастрофы на ЧАЭС, Смирнов А.В. заключил договор дарения квартиры, за утрату которой за ней было признано право на получение компенсации в размере <данные изъяты> руб., и указанная сумма им была получена, что расценивается судом, как недобросовестным действием с его стороны, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования прокурора <адрес>, действующего в интересах РФ, к ФИО о взыскании компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание, что ответчик по делу добровольно не возместила, причиненный ущерб Российской Федерации, то в силу ст.1107 ГК РФ ФИО обязан возместить потерпевшему проценты за пользование чужими средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он произведен как по старым (до 01.06.2015), так и по новым (с 01.06.2015) правиламстатьи 395 ГК РФ, с учетомставок банковских процентов, и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7:

Задолженность	Период просрочки		Ставка		Формула	Проценты
	с	по	дней
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>.

Кроме того, в силу п. 8 ст. 333.20, п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с тем, прокурор <адрес> освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и в соответствии с п.9 ч.1 ст.91, ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика Смирнова А.В., не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования (ст. 61.1ч. 2 Бюджетного кодекса РФ) в размере <данные изъяты> рублей (согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска свыше <данные изъяты> руб. госпошлина составляет: <данные изъяты> руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах РФ к Смирнову А. В. о взыскании компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать со Смирнова А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Российской Федерации компенсацию за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты> копейку.

Взыскать со Смирнова А. В.государственную пошлину в бюджет муниципального образования «<адрес>» в размере <данные изъяты> копейку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Брянского областного суда с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Судья Е.В. Бондаренко