Решение по делу № 2-4674/2020 от 13.01.2020

        Дело № 2-4674/20                                                       19 ноября 2020 года

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

            Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Содействие малому предпринимательству» к Волковой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), процентов и неустойки за просрочку возврата суммы долга по дату фактического исполнения обязательств, обращении взыскания на заложенное имуществоо взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

        У с т а н о в и л :

05 июня 2019 года между ООО «Содействие малому предпринимательству» и Волковой С.Н. был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № 19-06-02, по которому ответчику был предоставлен заем на сумму 200 000 рублей по ставке 42 % годовых на срок до 05.05.2024 года.

      В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору в залог имущество -принадлежащую ей на праве собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Условия кредитного договора предусматривают, что ответчик обязана была осуществлять возврат кредита и уплату процентов одновременно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, однако такие обязательства стала нарушать, в результате чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

        ООО «Содействие малому предпринимательству» 13 января 2020 г. обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Волковой С.Н., в котором просит взыскать с неё задолженность по кредитному договору в размере 219 022 рублей 09 копеек, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, проценты за пользование фактическим остатком суммы основного долга в размере 195 363 рублей 56 копеек по ставке 3,5% в месяц, начиная с 06.01.2020 года по день полного погашения задолженности, неустойку за просрочку возврата фактического остатка суммы основного долга в размере 195 363 рублей 56 копеек из расчета 0,5% в день от суммы текущей задолженности, начиная со дня вступления в силу решения суда и по дату полного погашения задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащую на праве собственности <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (кадастровый №), путем продажи ее с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 500 000 рублей.

Представитель истца ООО «Содействие малому предпринимательству» явился в судебное заседание, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Как предусмотрено ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ и ст.117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при таких обстоятельствах, когда о времени и месте судебного разбирательства она извещалась посредством направления судебного извещения по адресу места жительства: <адрес>, однако по указанному адресу им не востребована судебная корреспонденция, за которой он не являлся в отделение почтовой связи, о чем извещался неоднократно уведомлениями, данных, которые бы свидетельствовали о препятствии получения судебного извещения ответчиком, направленного по адресу месту жительства, не имеется.

      Кроме того, о времени и месте судебного разбирательства ответчик была извещена посредством направления СМС-сообщения на номер телефона № сообщенный истцу при заключении договора займа, информация абоненту отправлена 09 октября 2020 г., о чем свидетельствует имеющаяся в деле распечатка из программы "Судебная корреспонденция "ГАС "Правосудие", подтверждающая факт отправления извещения с помощью СМС-сообщения.

        Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исследование представленных истцом доказательств подтверждает такие обстоятельства, что 05 июня 2019 года между ООО «Содействие малому предпринимательству» и Волковой С.Н. был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № 19-06-02, по которому ответчику был предоставлен заем на сумму 200 000 рублей с оплатой за пользование по ставке 42% годовых и сроком возврата до 05.05.2024 года.

Как предусмотрено п. 2.2 договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Обязательства истцом были исполнены путем передачи денежных средств ответчику в день подписания договора, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств (п.1.4.).

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и, исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала его условия, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, которые предусматривают возвращение займа по частям, при таких обстоятельствах истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что предусмотрено п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Требования истца о погашении задолженности по договору в установленный в уведомлении срок было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, поэтому истец обоснованно требует взыскать с неё сумму 219 022 рублей 09 копеек в том числе: основной долг – 195 363 рублей 56 копеек, проценты за период с 06.10.2019 года по 05.01.2020 в размере 20 513 рублей 17 копеек.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, что предусмотрено ст.329 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1 договора в случае нарушения заемщиком-залогодателем срока оплаты очередного платежа, заимодавец-залогодержатель вправе начислить неустойку в размер 2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства до даты полного погашения просроченной задолженности включительно.

При расчете неустойки истец самостоятельно снижает ее размер и рассчитывает по ставке 0,5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, поэтому за период с 06.11.2019 года по 05.01.2020 года пени составит в сумме 3 145 рублей 35 копеек.

Возражений относительно правильности расчета ответчиком не представлено.

Суд не находит оснований для снижения суммы неустойки, поскольку об этом не заявлял ответчик и размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено судам в п.16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, истец обоснованно предъявляет требования о взыскании процентов за пользование суммой займа и пени до момента фактического исполнения обязательства.

         В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, сторонами в договоре займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № 19-06-02 от 05 июня 2019 г. согласованы условия о залоге недвижимого имущества, залоговым имуществом является принадлежащая ответчику на праве собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).

         Государственная регистрация ипотеки произведена 10 июля 2019 г., номер регистрации №

         Из содержания п.1.5. договора следует, что на данный объект существует ограничение прав и обременение в виде ипотеки на квартиру, дата государственной регистрации 10 июля 2019 г., номер регистрации № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Содействие малому предпринимательству» на основании договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 05.06.2019 г. № 19-06-02.

Как предусмотрено п.3.3.6 договора займодавец-залогодержатель вправе требовать как полного досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, так и обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке (без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора) в том числе в случае просрочки погашения очередного платежа более чем на 30 календарных дней.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица.

По правилам ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как предусмотрено ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом обстоятельства нарушения заемщиком условий договора займа, позволяющие кредитору требовать обращение взыскание на заложенное имущество, установлены.

       Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащую на праве собственности <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, <адрес> (кадастровый №) - для удовлетворения требований залогодержателя, указанная квартира подлежит продаже с публичных торгов.

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Как предусмотрено ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

По правилам ст.340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

       Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ)

       Как предусмотрено п.1.6. договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № 19-06-02 от 05 июня 2019 г. предмет ипотеки оценивается сторонами в 2 500 000 рублей.

     По соглашению сторон данная стоимость определяется в качестве начальной продажной цены при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке.

       Поскольку сторонами при заключении договора согласована начальная продажная цена при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке, цена реализации заложенного имущества с публичных торгов, может быть установлена в указанном размере как согласованная между залогодателем и залогодержателем при отсутствии между ними спора.

         Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, которые он понес в связи с рассмотрением спора в суде первой инстанции.

          Принимая во внимание характер спора и сложность дела, руководствуясь принципом разумности, который следует применять при возмещении расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что расходы истец понес, однако его представитель принял участие всего в одном судебном заседании, суд считает возможным возместить истцу такие расходы в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в силу ст.88 ГПК РФ входят судебные

Учитывая такие обстоятельства, что исковые требования ООО «Содействие малому предпринимательству» подлежат удовлетворению, а при подаче иска на основании ст.333.19 НК РФ истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 391 рублей 00 копеек (л.д.10), такие расходы по правилам ст.98 ГПК РФ должны быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Содействие малому предпринимательству» удовлетворить.

Взыскать с Волковой Светланы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, адрес места жительства: <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Содействие малому предпринимательству» задолженность по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) №19-06-02 от 05 июня 2019 г. в размере 219 022 рублей 09 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 391 рублей 00 копеек, а всего 252 413 (Двести пятьдесят две тысячи четыреста тринадцать) рублей 09 копеек.

Взыскать с Волковой Светланы Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Содействие малому предпринимательству» проценты за пользование суммой займа по ставке 3,5% в месяц, начисленные на сумму основного долга по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) №19-06-02 от 05.06.2019 в размере 195 363 рублей 56 копеек с учетом его фактического погашения, начиная с 06.01.2020 года по день полного погашения задолженности.

Взыскать с Волковой Светланы Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Содействие малому предпринимательству» неустойку по ставке 0,5% в день, начисленную на сумму основного долга по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) №19-06-02 от 05.06.2019 в размере 195 363 рублей 56 копеек с учетом его фактического погашения, начиная со дня вступления в силу решения суда по день полного погашения задолженности.

       Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – принадлежащую на праве собственности Волковой Светлане Николаевне <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2021 г.