Решение по делу № 2-2725/2023 от 10.05.2023

Дело №2-2725/2023

24RS0013-01-2023-001407-36

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Эндеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Майоров В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Майоров В.В. , в котором просило о взыскании ущерба в размере 400000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога – подъезд к аэропорту «Красноярск», 4 км + 500 м, по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак О523РН124, под управлением ФИО5, и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак О675НН124, под управлением Майоров В.В. , в результате которого автомобилю HYUNDAI CRETA причинены механические повреждения, в связи с чем истцом была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был, истец обратился с настоящим иском о взыскании ущерба с причинителя вреда.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Майоров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заблаговременно и надлежаще.

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

С согласия истца, выраженного в иске, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога – подъезд к аэропорту «Красноярск», 4 км + 500 м, произошло ДТП с участием автомобиля HYUNDAI CRETA государственный регистрационный знак О523РН124, под управлением ФИО5, и автомобиля ВАЗ-321053 государственный регистрационный знак О675НН124, под управлением Майоров В.В.

Из материалов административного дела по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ВАЗ-21053, Майоров В.В. , в нарушение п.п.10.1 ПДД РФ, двигался без учета дорожных и метеорологических условий со скоростью, превышающей установленные ограничения, не обеспечивающей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, и, при возникновении опасности, не предпринял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки; в нарушение п.п.9.1.1, 1.4, 1.3 ПДД РФ, допустил выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения, пересек разделительную полосу в виде газона, в результате чего допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем HYUNDAI CRETA, под управлением ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников ДТП, отобранными сотрудниками ГИБДД, а также схемой места ДТП.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ Майоров В.В. признан виновным в нарушении п.9.2 ПДД РФ, ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Оценивая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд находит, что данное ДТП произошло по вине водителя Майоров В.В. , допустившего нарушения Правил дорожного движения РФ.

Из справки о ДТП следует, что в результате столкновения транспортных средств, у автомобиля HYUNDAI CRETA были повреждены передний бампер, капот, решетка радиатора, лобовое стекло, передний блок фар левый и правый, переднее левое крыло, левые и правые передние и задние двери, задние левые и правые крылья, переднее правое крыло, задний бампер, средняя левая стойка, крыша, левое боковое зеркало заднего вида.

С учетом обстоятельств ДТП, действия Майоров В.В. находятся в прямой причинной связи с повреждением автомобиля HYUNDAI CRETA.

Из объяснений Майоров В.В. , данных сотрудникам ГИБДД, автомобиль ВАЗ-21053 приобретен им у ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21053 - Майоров В.В. не застрахована, что следует из реестра РСА (л.д. 8-оборот); гражданская ответственность владельца автомобиля HYUNDAI CRETA - ФИО5 застрахована в АО «АльфаСтрахование» на условиях ОСАГО по полису ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в указанную страховую компанию с заявлением страховом событии.

По результатам осмотра автомобиля HYUNDAI CRETA установлены объем и технология восстановительного ремонта данного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 заключено соглашение об урегулировании убытка, по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения по событию вышеуказанного ДТП составляет 400000 рублей (л.д. 10).

Выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей осуществлена истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Поскольку АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, к нему в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба в порядке регресса с причинителя вреда.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, указывающих на то, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем повреждение автомобиля HYUNDAI CRETA, является Майоров В.В. , гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, с учетом положений ст. ст. 15, 931, 965, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом к причинителю вреда требования, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Приходя к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 7200 рублей, подтвержденные платежным поручением №, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) к Майоров В.В. (ИНН 241106544300) удовлетворить.

Взыскать с Майоров В.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко