Решение по делу № 2-2271/2024 от 28.06.2024

№

№ 2-2271/2024

Решение

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года город Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Е.В.Вырлееве-Балаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Тарасову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит, который ответчик обязался возвратить и уплатить проценты в установленные сроки. Ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД».

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования по данному кредитному договору перешло к ООО «РСВ».

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил условия заключенного с ним кредитного договора, истец просит суд взыскать с него в свою пользу денежные средства по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86180 рублей 74 копеек, из которых: 43561 рубль 14 копеек – сумма основного долга, 22783 рубля 17 копеек – проценты за пользование, 14877 рублей 62 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, 4958 рублей 81 копейка – проценты с даты уступки на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2785 рублей 42 копейки.

В судебное заседание представители истца и третьих лиц СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ПАО «МТС-Банк» не явились, надлежаще извещены о времени и месте его проведения, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тарасов С.С. в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. п. 1,3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По правилам ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и Тарасовым С.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил последнему денежные средства в размере 44301 рубля, под 34,4% годовых, на срок – 36 месяцев. Предоставленными кредитными средствами заемщик воспользовался, при этом обязательства по возврату кредитных средств выполнял ненадлежащее, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с Договором № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному кредитному договору ПАО <данные изъяты> передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования по кредитному договору ООО «РСВ» на основании Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец стал правопреемником всех прав и обязанностей взыскателя по вышеуказанному кредитному договору и принял на себя в полном объеме право требования по взысканию с Тарасова С.С. денежных средств в связи с образовавшейся задолженностью.

Согласно приложению к договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрел право требования к ответчику на общую сумму задолженности 82317 рублей. Также истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4958 рублей 81 копейку.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при предъявлении иска.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая вышеизложенные условия договора, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 36 месяцев (срок возврата кредита) + 3 года).

Заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Соответственно, период действия судебного приказа не влияет на течение срока исковой давности.

Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами срока исковой давности.

На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

От истца никаких сведений о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности не поступало и доказательств таких обстоятельств не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с Тарасова С.С. суммы задолженности по кредитному договору, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца не подлежат возмещению ответчиком (ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Тарасову С.С. о взыскании задолженности по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и Тарасовым С.С., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Е. Манушина