Решение по делу № 12-34/2019 от 19.12.2018

Дело № 12\1-34\2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Пермь 17 января 2019 года

    Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

рассмотрев ходатайство Елькина Александра Андреевича о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 15 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 15 сентября 2018 года Елькин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

Не согласившись с указанным постановлением, Елькин А.А. обратился в районный суд с жалобой, в которой имеется ходатайство о восстановлении срока обжалования со ссылкой на то, что 11.12.2018г. ему было вручено оспариваемое постановление.

Елькин А.А., представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока извещены надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления не усматривается.

    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, оспариваемое заявителем постановление вынесено 15.09.2018 г.

    Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица от 15.09.2018г. направлена Елькину А.А. заказным почтовым отправлением 18.09.2018г. по адресу его регистрации, указанному в регистрационных документах на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, указанное постановление поступило в отделение связи по месту вручения 19.09.2018г., однако не было получено Елькиным А.А., в связи с чем 23.10.2018г. было возвращено отправителю обратно с отметкой "Истек срок хранения".

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлось 02.11.2018г.

Однако Елькин А.А. обратился с жалобой только 19.12.2018г., в которой указал ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Доказательств, свидетельствующих о том, что об отсутствии объективной возможности у Елькина А.А. своевременно обжаловать постановление должностного лица, в судебное заседание не представлено.

Доводы Елькина А.А. об уважительности причины пропуска срока для обжалования постановления не могут быть признаны состоятельными и приняты во внимание, поскольку неполучение заявителем копии постановления не является уважительной причиной пропуска срока обжалования, копия постановления от 15.09.2018г. была направлена заявителю по месту его регистрации, указанному им при регистрации транспортного средства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты все необходимые меры по направлению Елькина А.А. копии оспариваемого постановления. В данном случае неполучение почтовой корреспонденции физическим лицом по адресу (месту жительства), указанному в регистрационных документах на момент направления копии постановления о привлечении к административной ответственности, относится к риску самого физического лица, поскольку он должен создать условия по обеспечению получения почтовой корреспонденции по указанному им в регистрационных документах адресу.

Факт получения 11.12.2018г. копии вступившего в законную силу постановления, как указано заявителем в ходатайстве, для восстановления срока значения в данном случае не имеет

Таким образом, доказательств уважительности причин пропуска срока, обоснованности этих причин заявителем не представлено, в связи с чем, считаю необходимым отказать Елькину А.А. в восстановлении срока, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    В удовлетворении ходатайства Елькина Александра Андреевича о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от 15 сентября 2018 года - отказать.

    Жалобу Елькина А.А. оставить без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток.

    Судья - подпись –

Копия верна: судья                        И.П. Архипова