Решение по делу № 2-1251/2024 от 06.02.2024

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года <.........> края

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО4,

с участием: стороны не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ФИО10 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ФИО11 обратилось в суд с иском к ФИО2 возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Мерседес, государственный регистрационный номер №, поду правлением ФИО2 и Черри Тиго, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО8 Согласно документам ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ПДД РФ ФИО2, управлявшим транспортным средством Мерседес, государственный регистрационный номер № Гражданская ответственность ФИО8 была застрахована в <данные изъяты> После обращения потерпевшего в соответствии с Законом «Об ОСАГО» потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 236 574,90 руб. Данная выплата произведена ПАО СК «Росгосстрах» от имени ФИО12 соответствии с оглашением о ПВУ. После обращения <данные изъяты>» в соответствии с оглашением на основании экспертного заключения обществом произведена выплата страхового возмещения в пользу <данные изъяты>» на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГ.. Согласно закону обязательство по возмещению убытков потерпевшему истец выполнил в полном объеме. Согласно материалам дела на момент происшествия транспортном средством Мерседес, государственный регистрационный номер № управлял водитель ФИО2, не включенный в договор №, то есть не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 169 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4594 руб.

Определением Московского районного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самострельных требований привлечены <данные изъяты> ФИО8

Определением Московского районного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Находкинский городской суд <.........>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, судебные уведомления, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения». Суд выполнил требования, предусмотренные ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом согласия представителя истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО13 ФИО8в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки не сообщали.

Суд, исследовав письменные материалы дела, поступивший в адрес суда административный материал, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом, из пункта указанной выше статьи следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, то есть ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" указано, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются согласно федеральным законам о конкретных видах обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ. около <.........> дивизии <.........> водитель ФИО14 управляя автомобилем Мерседес Бенц Е220, государственный регистрационный номер № двигаясь на перекрестке со второстепенной дороги, не уступил договору автомобилю Черри, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, в результате чего совершил столкновение с ним.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Черри, TIGGO 3, государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности ФИО5, причинены механические повреждения.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Сведений об оспаривании ответчиком указанного постановления материалы дела не содержат, постановление получено ответчиком лично ДД.ММ.ГГ., о чем свидетельствуют его подпись.

Согласно административному материалу, в частности, объяснению ФИО6 обстоятельства происшествия подтвердил, свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Кроме того, ФИО2 также был привлечен по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ..

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ФИО15 страховой полис ААВ №.

При этом, как следует из материалов гражданского дела, собственником транспортного средства Lexus GX 470, государственный регистрационный знак № на момент оформления дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО7, гражданская ответственность которой застрахована в ФИО16 полис ХХХ №.

Согласно имеющейся в материалах дела копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств ХХХ №, ответчик ФИО2 на момент происшествия не являлся лицом, допущенным к управлению транспортного средства Мерседес Бенц Е220, государственный регистрационный номер №.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Однако доказательств того, что у владельца автомобиля Мерседес Бенц Е220, государственный регистрационный номер № возникла необходимость передать управление ответчику, не включенному в полис ОСАГО, о чем было сообщено в установленном порядке страховщику, в материалах дела не имеется. Какие-либо изменения в страховой полис ХХХ № страховщиком не вносились. Обратного из представленных материалов не следует.

На основании заявления потерпевшей ФИО5, в соответствии с актами осмотра, актами о вскрытых дефектах и счета на оплату, ФИО17 произведена в пользу потерпевшей выплата страхового возмещения по акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 236574,90 руб. (229 574,90 руб. + 7000 руб.), о чем свидетельствуют платежные поручения № от ДД.ММ.ГГ. и № от ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГ. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Cherry, TIGGO 3, государственный регистрационный знак № по платежному требованию от ДД.ММ.ГГ. ФИО18 произведена выплата страхового возмещения в сумме 169 700 рублей в пользу ФИО19 что также подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом, согласно положениям статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, однако не освобождается от выплаты страхового возмещения потерпевшему.

Доказательств, опровергающих размер причиненных в дорожно-транспортном происшествии убытков, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что страховой случай наступил при использовании ФИО22 который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Мерседес Бенц Е220, государственный регистрационный номер № при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в связи с чем, на основании части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у страховщика возникло право требования выплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда, соответственно, с ответчика ФИО21 в пользу ФИО20 подлежит взысканию сумма возмещенного ущерба в размере 169 700 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 4594 рубля согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГ. №.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО23» к ФИО24 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО26 ФИО2, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> сумму ущерба в порядке регресса в размере 169 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4594 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          ФИО25

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГ. года