Решение по делу № 1-346/2022 от 31.03.2022

    Уголовное дело № 1-346/22                             УИД50RS0052-01-2022-003160-95

      ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Щелково                                                                                           27 июня 2022 года

    Щёлковский городской суд

    Московской области

    В составе председательствующего судьи                          Карпиченко А.Г.

    с участием государственного обвинителя                       Крайней Н.В.

    адвокатов                                                                                             Щеховцовой Н.Г.

                                                                                                                        Власова Д.А.

    при ведении протокола

    судебного заседания

    помощником судьи                                                                         Фроловой Ю.В.

    с участием подсудимых Потапина ФИО31 Волкова ФИО32, потерпевшего ФИО71

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Потапина ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость не погашена.

     в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 166 УК РФ,

     по обвинению: Волкова ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №7 Балашихинского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 143 судебного участка Ногинского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 177 судебного участка Орехово – Зуевского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч. ст.74, ч4, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 171 судебного участка Орехово – Зуевского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом Московской области по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 п.п. «б, в» ст.158 УК РФ ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к двум годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто.

     в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ

    УСТАНОВИЛ:

Потапин Д.Д. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: У Потапина Д.Д. в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на территории неохраняемой стоянки вблизи <адрес> возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащее ФИО72 Во исполнение своего преступного умысла Потапин Д.Д. в указанный период времени, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки «Мерседес-Бенц 815 Атего», госномер №, где, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью неустановленного предмета, используемого в качестве орудия преступления, открыл отсек для аккумуляторных батарей на вышеуказанном автомобиле, снял клеммы, и <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО73. аккумуляторные батареи марки «Тюменский Медведь» в количестве двух штук, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО74 согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № материальный ущерб на общую сумму 7 800 рублей.

Потапин Д.Д совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, Волков А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: Потапин Д.Д. в период времени с 01 часа 12 минут по 03 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, следствием не установлено, находясь на территории гаражно-потребительского кооператива «Автолюбитель», расположенного по адресу: <адрес> вступил в преступный сговор с Волковым А.А., направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Mercedes-Benz S320L» госномер №, принадлежащим ФИО75, без цели хищения, при этом, не распределяя между собой преступные роли, договорившись действовать из сложившейся обстановки.

С целью реализации задуманного, Потапин Д.Д. действуя группой лиц по предварительному сговору с Волковым А.А., находясь у гаража <адрес> совместно с ФИО76 где Волков А.А. действуя в группе лиц, исполняя свою преступную роль, находившимся при нем шилом, используемым в качестве оружия и под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью подавления воли ФИО77. к сопротивлению, держа в правой руке шило, направил его острием в сторону последнего, потребовав ключи от автомобиля марки «Mercedes-Benz S320L» госномер. №» стоимостью 370 000 рублей, принадлежащего ФИО78. В свою очередь Потапин Д.Д., исполняя свою роль в преступной группе, преградил выход из указанного гаража ФИО79

ФИО80., воспринимая угрозу реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал ключи Волкову А.А. Не отказываясь от своих преступных намерений, Волков А.А. сел на водительское сиденье, указанного автомобиля и с помощью ключа привёл двигатель в рабочее состояние, при этом продолжая высказывать угрозы ФИО81., который расположился на переднем пассажирском сиденье. Далее Волков А.А. завёл ключами двигатель, привёл автомобиль в движение и в период времени с 03 часов 28 минут до 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время, следствием не установлено, действуя совместно и согласованно с Потапиным Д.Д. совершили угон вышеуказанного автомобиля, произведя поездку до <адрес>

Волков А.А. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия при следующих обстоятельствах: У Волкова А.А. в период времени с 03 часов 28 минут до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, находящегося в салоне автомобиля марки «Mercedes-Benz S320L» госномер №, припаркованного в лесополосе <адрес>, внезапно возник преступный умысел на завладение чужим имуществом путем вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия в отношении ФИО82.

Во исполнение своего преступного умысла, Волков А.А., действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, стал высказывать угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО83., при этом демонстрируя ему шило, используемое в качестве оружия и потребовал передачи ему денежных средств в размере 100 000 рублей.

ФИО84 воспринимая угрозы применения насилия реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, с 03 часов 28 минут до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время, следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес> передал, Волкову А.А. денежные средства в размере 50 000 рублей, принадлежащие ФИО85

В продолжение своего преступного умысла, Волков А.А. продолжил движение на вышеуказанном автомобиле, остановившись возле палатки «Шаурма», расположенной по адресу: <адрес>, где Волков А.А. потребовал от ФИО86 находившуюся у него банковскую карту «Сбербанк» №

ФИО87., опасаясь за свою жизнь и здоровье передал вышеуказанную банковскую карту Волкову А.А., который, находясь по вышеуказанному адресу, при помощи бесконтактной системы оплаты осуществил покупки товара в 05 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 220 рублей, в 05 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 рублей, в 05 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 рублей, а всего на общую сумму 1 430 рублей.

После чего Волков А.А. с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО88. материальный ущерб на общую сумму 51 430 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Волков А.А. вину в предъявленных обвинениях признал полностью и пояснил в судебном заседании, что совместно со своим приятелем Потапиным Д., около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, приехал на такси в ГПК «ФИО89», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы найти для разговора ФИО90., с которым у него сложились личные неприязненные отношения. По приезду он прошёл в «Правление», где встретился ему ранее незнакомым ФИО91., с которым они стали вести беседу по поводу местонахождения ФИО92

Спустя некоторое время, по его просьбе, он с ФИО93. и Потапиным Д.Д. пришел к гаражу №, где он убедился, что <данные изъяты> нет на месте. При этом чужое имущество он никакое не повреждал. Далее они вернулись в «Правление», где между ФИО94. и ним произошла беседа, в ходе которой он спрашивал у ФИО95, известно ли ему, чем занимается ФИО96., на что ФИО97. сказал, что ему неизвестно, однако последний предложил ему и Потапину Д.Д. денежные средства в размере 100 000 рублей, за что они должны были «закрыть вопрос», на что он и Потапин Д.Д, согласились.

Он решил осмотреть гараж ФИО98., находившейся в пользовании последнего в данном ГПК «ФИО99» на предмет наличия наркотиков, насколько он помнит, было 4 гаража. Находясь в гараже № он увидел машину «Мерседес Бенц», спросив, чья она, после чего он сказал ФИО100. отвезти его с Потапиным Д.Д, на домой, попросив у потерпвшего ключи, чтобы он сам смог ехать за рулём.

Зачем он сел за руль машины, он сказать не может. Далее все вместе сели в машину, рядом с ним сел ФИО101., при этом он сел сам, он в отношении потерпевшего угрозу не высказывал, ничего не требовал, в руках посторонних предметов не имел. Около 03 часов 30 минут они выехали из ГПК «ФИО102» и по указанию ФИО103 поехали к жилому дому в <адрес>, где ФИО104. хотел взять банковскую карту, чтобы снять с неё денежные средства для него и Потапина Д.Д.

Когда ФИО105 вышел за картой, они остались ждать его в машине, спустя минут 5 он вернулся, и так как он не знал по близости расположение банкоматов, то по его инициативе поехали в <адрес> где он и ФИО106. прошли к банкомату, а Потапин Д.Д. остался в машине.

Около 04 часов 20 минут ФИО107. лично снял денежные средства размере 50 000 рублей и передал их ему. Далее они вернулись в машину, где он снова сел за руль, после чего они подъехали к палатке «Шаурма», расположенной в <адрес>, где у продавца не оказалось сдачи с крупных купюр, в связи с чем, лично ФИО108. предложил расплатиться его банковской картой, что он и сделал, при этом он снова сел в машину, где его ждали Потапин Д.Д. и ФИО109., которым он стал передавать кофе, находясь в движении. Проехав около 20 метров, он потерял управление, и они врезались в дерево. Далее все вышли из машины, где ФИО110. стал искать помощи, а он с Потапиным Д.Д. остановили такси и уехали домой. При этом банковскую карту «Сбербанк», номер которой он не знал, он вернул сразу же ФИО111 Денежные средства в размере 50 000 рублей, которые ФИО112. передал ему, он разделил напополам с Потапиным Д.Д., которые они потратили на личные нужды. Возможно во время поездки по <адрес>, они заехали на заправку «Газпромнефть», время не помнит.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Потапин Д.Д. вину в предъявленных обвинениях по ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью, по ч.4 ст.166 УК РФ не признал, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ. Хищение чужого имущества вину признает полностью, действительно я совершил хищение при обстоятельствах, указанных в обвинении, примерно в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории стоянки, расположенной по адресу: <адрес> подошел к припаркованному там же автомобилю марки «Мерседес», с которого он похитил две аккумуляторные батареи. Он подошел к отсекам с аккумуляторами, открыл его и нашёл гаечный ключ, с помощью которого отсоединил устройства и похитил их.

После чего он встретился со своими приятелями ФИО113, которые были на легковом автомобиле и попросил отвезти их его в <адрес>, где расположен пункт приёма металла. Примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ они приехали в пункт приёмки металла, где он сдал похищенные аккумулятора за 3 700 рублей. В содеянном раскаивается. Он добровольно возместил причинённый им ущерб, принес потерпевшему свои извинения. Относительно угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, не признает, не отрицаю своей причастности к событиям, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, считает, что органами предварительного следствия некоторые обстоятельства указаны неверно, в связи с чем его действия неправильно были квалифицированы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он зашёл к своему другу ФИО114 проживающему в <адрес> у которого в гостях находился Волков А.А. Приблизительно около 23 часов 30 минут он и Волков А.А. решили выйти погулять на улицу. На улице Волков А.А. предложил ему съездить в <адрес>, к какому-то ФИО35, которого я ранее не знал. Он согласился и на автомобиле «Яндекс такси» поехали в гаражи, расположенные в <адрес> По дороге Волков А. рассказал, что ФИО36 к которому они едут, связан с незаконным распространением наркотических средств и дал наркотики близкому для Волкова А.А. человеку, за что он хочет его наказать. Что конкретно Волков А.А. собирался делать он ему не говорил. Он ехал просто так, за компанию. Около 01 часа 30 минут они приехали в гаражи, расположенные по адресу: <адрес>

Они подъехали к гаражу №, который со слов ФИО37, принадлежал ФИО38 там не оказалось и гараж был закрыт. Они сели в такси и поехали назад, но на выезде они остановились, Волков А.А. вышел из машины и пошёл в помещение, предназначенное для охраны. Он в это время находился в машине и слушал музыку – у него с собой был плейер и наушники, поэтому он особо не обращал внимания, что там происходило.

Спустя примерно 20 минут, ФИО39 подошел ко нему и сказал, чтобы он пошёл вместе с ним. Он согласился и вместе с ФИО40 они прошли в помещение для охраны. Зайдя в помещение для охраны, он увидел мужчину, как он предположил, тот был охранником.

Он слышал, как ФИО41 обращался к ФИО42 и предъявлял тому претензии, что тот покрывает ФИО43 в его делах с наркотиками и что он имеет долю в его занятии, при этом Волков А.А. взял кайло и потребовал открыть гараж ФИО44

ФИО45 стал говорить, что не причастен к делам ФИО46 и не имеет права открывать чужой гараж. Волков А.А. сказал, что сам откроет гараж, и он вместе с Волковым А.А. вышли из помещения. В это время ФИО47 пошёл за ними, и они втроём прошли к гаражу № принадлежащему ФИО48 Подойдя к гаражу, Волков А.А. стал пытаться взломать замок двери гаража, но у него не получалось. Тогда Волков А.А. попросил его помочь.

Он начал его отговаривать взламывать гараж. Такси в это время уехало. ФИО49 все это время находился рядом. Волков А.А. стал предъявлять претензии к ФИО50 и говорил, что он прикрывает ФИО51 и что тот в курсе дел ФИО115 с наркотическими веществами.

Он стоял рядом и наблюдал за всем происходящим. В ходе разговора они узнали, что у ФИО52 в ГПК «ФИО116» есть 4 гаража. ФИО53 потребовал от ФИО54 чтобы тот открыл все эти четыре гаража, чтобы тот смог убедиться, что нет никаких предметов для изготовления наркотических средств.

ФИО55 согласился и они все вместе прошли в помещение для охраны, где ФИО56 взял ключи от своих гаражей и мы пошли открывать гаражи. Номера гаражей я не помню, но все четыре гаража располагались на противоположной стороне от гаража ФИО57. Я в гаражи не заходил, все время находился на улице. В одном из гаражей находился автомобиль «Мерседес Е220» серебристого цвета. ФИО58 спросил у ФИО59 есть ли у него ключи от данного автомобиля, и находится автомобиль на ходу или нет. ФИО60 ответил, что автомобиль исправен, ключи находятся в помещении для охраны. Они сходили за ключами, после чего вернулись в гараж, ФИО61 сел за руль, а ФИО62 на пассажирское сиденье. Он в гараж не заходил, а находился возле ворот гаража, при входе. Ворота в гараж были распахнуты. Волков А.А. завёл двигатель и они выехали из гаража, он закрыл ворота гаража, сел на заднее сиденье и они уехали.

Он видел у Волкова А.А. в руках этот предмет, не то отвёртку не то шило, он точно сказать не могу. Первый раз я увидел этот предмет, когда Волков А.А. вместе с ФИО117 выходил из одного из гаражей последнего, однако он не придал этому значения. Ему показалось, что это отвёртка, Волков А.А. просто крутил ее в руках. Откуда Волков А.А. ее взял он не видел, поскольку с ним ни в один из гаражей не заходил. Потом он этот предмет уже увидел в машине, когда они ехали, как он думал, домой.

Он всегда утверждал и настаивал на том, что он непосредственно не участвовал ни в завладении автомобилем ФИО118 ни в том, что угрожал ФИО119 причинением насилия, опасного для жизни и здоровья человека.

Потерпевший указывал, что Волков А.А. ему угрожал отвёрткой, когда они вдвоём с ним находились в автомобиле, а он в это время находился на улице, около ворот гаража, то есть он физически не мог видеть и слышать о чем шла речь в автомобиле, ни в какой сговор, ни на что ни с кем я не вступал. Но то, что он сел в автомобиль и в этом есть его вина. Он понимал, что действия Волкова А.А. носят незаконный характер и он не препятствовал ему и присоединился к ним, но он не знал о том, что Волковым А.А. высказывались угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья и что последний угрожал шилом ФИО120

Он этого не видел и об этом он с Волковым А.А. не договаривался. Он в это время находился на улице, а с учетом того, что все это было ночью и освещение в гаражах тусклое, то это лишний раз подтверждает, что ни о каких угрозах шилом он не знал. Он просто хотел доехать домой. Исходя из этого, он не могу нести ответственность за действия, совершенные не им и его умыслом действия Волкова А.А. не охватываются. Просит его действия по данному эпизоду квалифицировать по ч.2 ст. 166 УК РФ, в чем он свою вину признает полностью. Он искренне раскаивается в содеянном, приносит извинения ФИО121

Кроме того вина подсудимых Волкова А.А. и Потапина Д.ДЛ. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Потерпевший ФИО122 показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Мерседес Бенц 815 АТЕГО» госномер №, на котором у него как у ИП работает водитель ФИО123 и доставляет хлебную продукцию. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО124 и сообщил, что с припаркованного по адресу: <адрес> автомобиля марки «Мерседес Бенц» были похищены аккумуляторные батареи, которые хранились в специальном отсеке под кузовом. Аккумуляторные батареи марки «Тюменский медведь» в корпусе желто-черного цвета, ёмкостью 145 Ач, приобретённые им лично в магазине в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 9 800 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 19 600 рублей. Он приехал по указанному выше адресу, откуда уже позвонил в полицию. Таким образом ему был причинён незначительный материальный ущерб на сумму 19 600 рублей, который ему был возмещён Потапиным Д.Д. в полном объёме. (л.д. 52-53 т. 4).

Потерпевший ФИО126 в судебном заседании пояснил, что с января 2013 года он работает в должности председателя в ГПК «ФИО127», расположенном по адресу: <адрес> В его должностные обязанности входит организации работы кооператива, документооборот, так же в ночное время он подрабатывает по вышеуказанному адресу охранником. Примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное ночное дежурство в ГПК «ФИО128» по вышеуказанному адресу, где находился в здании правления, при этом пояснил, что в ГПК ведётся видеонаблюдения, шлагбаум отсутствует, имеются ворота, однако в ночное время они не закрываются. Кто ещё из посторонних лиц был в кооперативе вышеуказанный период времени пояснить не может. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в дверь правления раздался стук, он открыл дверь, где перед входом увидел ранее не известного мужчину, на вид около 35-40 лет, славянской внешности, невысокого роста, короткостриженый, на голове солнечные очки, одет был в серый свитер и спортивные штаны. Данный мужчина стал в грубой форме спрашивать, где ФИО129., при этом поведение у него было неадекватное и агрессивное, представился как ФИО133. Мужчина сам прошёл в помещение правления, стал требовать, чтобы он провел его к ФИО130. ФИО131., ему знаком как член кооператива, имеющий в собственности гараж №. Он стал объяснять, что не видел ФИО134 и не знает где тот находится. Но мужчина продолжал в грубой форме спрашивать у него, знает ли он чем занимается ФИО132, на что он ответил, что не знает, так как с ним не общается. На тот момент мужчина был с ним один в здании правления. Далее мужчина стал требовать, чтобы он дал ему лом, так как он собирался взломать гараж ФИО135 но зачем ему неизвестно. Мужчина увидел при входе кайло, которое взял в руки и они все вместе направились к гаражу №. Он пошёл туда, так как мужчина сказал это сделать в грубой форме, словами: «Идём со мной », он испугавшись, что мужчина применит к нему физическую силу проследовал за ним.

Находясь на улице, он увидел автомобиль марки «Рено Логан» с пометкой «Яндекс.Такси»,    за рулём которого сидел ранее неизвестный мужчина, так же в салоне автомобиле был ещё один мужчина на вид около 30 лет, славянской внешности, ростом около 180 см, худощавого телосложения, одет бы в куртку с капюшоном. Когда они подошли к гаражу №, машина такси тоже подъехала. Находясь возле гаража №, возле которого был припаркован автомобиль марки «Фольксваген», находящегося в пользовании ФИО136., на котором мужчина №, используя кайло, разбил окна. Далее мужчина № с помощью данного кайло стал ломать ворота гаража № та как у него не получалось, мужчина в грубой форме стал просить его помочь ему, но он отказался. Далее мужчина № попросил выйти из машины мужчину № чтобы ему помочь, а такси уехало в неизвестном направлении. Так как у мужчины № сломалось кайло, они все вместе направились в помещение правления, где, находясь внутри, мужчина № стал что-то самовольно искать по помещению, а мужчина № стоял при входе. При этом, что искал мужчина № ему известно не было, тот говорил про какую-то «кухню». Далее мужчина № сказал ему, что все о нем знает, после чего увидел на столе связку ключей, которые приказал ему взять и пойти открывать гаражи, имеющиеся у него в собственности, чтобы он убедился, что у него нет «кухни». Далее они втроём пошли к гаражу №, где он открыл входную дверь, после чего мужчина № зашёл внутрь и стал что-то искать, и со словами: «в этом нет ничего», прошёл к гаражу № где так же ничего не нашёл.

Они прошли к гаражу № где мужчина №, обойдя его, увидел в инструментах увидел шило с красной ручкой, при этом, зачем он его взял, он не сказал. Далее они все вместе прошли в гараж № где у него был припаркован автомобиль марки «Мерседес Бенц» госномер №, далее мужчина № спросил, чей это автомобиль, на что ФИО137 ответил, что его. Далее мужчина № держа в руках шило и демонстрируя его применением к нему потребовал от последнего передачу ему ключей со словами «поедем домой». Он, испугавшись за свою жизнь, передал ему ключи, после чего сел на переднее пассажирское сиденье, а мужчина № сел за руль и выгнал автомобиль из гаража, а мужчина № закрыл ворота гаража и сел на заднее сиденье автомобиля. Все вышеуказанные события происходили на протяжении одного часа. Около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они выехали из ГПК «ФИО138» и направились в сторону <адрес> где на протяжении всей поездки, мужчина № держа в правой руке шило, вёл непонятный диалог для него. Примерно в 04 часа 00 минут, они заправились бензином на автозаправке «Газпромнефть», далее на первом перекрёстке в <адрес>, мужчина № совершил ДТП с участием машины мусоровоза, однако данная ситуация была урегулирована водителем. На протяжении всего пути следования автомобиль ехал на высокой скорости около 150 км/ч. После чего они направились в палатку <адрес>, где мужчина № приобрёл продукты питания и кофе, после чего они все вместе поехали в сторону <адрес> где двигаясь на высокой скорости, мужчина №, потеряв управление, врезался в дерево. Поле чего он вышел из салона и пошёл в сторону шоссе искать помощи, а мужчина № и мужчина № скрылись в неизвестном для него направлении. Пояснил, что в вышеуказанный период времени, он на своем автомобиле марки «Мерседес Бенц» госномер № ехать никуда не собирался, автомобиль с ключами передал по требованию мужчины №, так как реально опасался за свою жизнь. Им заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда, исковые требования поддерживает в полном объёме, поскольку помимо материального ущерба ему были причинены нравственные и физические страдания в результате совершенных действий Волкова А.А. и Потапина Д.Д.

Свидетель ФИО139 показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности участкового уполномоченного полиции ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня он находился на своем рабочем месте в ОП по г.о. Черноголовка по адресу: <адрес> Примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ему стало известно, что в отдел полиции по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» обратился гражданин Потапин ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который хотел сообщить о совершенном им преступлении. Потапин Д.Д. сначала в ходе устной беседы признался, в том, что около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу двух аккумуляторных батарей с автомобиля марки «Мерседес Бенц» госномер №, припаркованного на территории неохраняемой стоянки возле <адрес>, которые он в последствии продал в пункт приёма металла, расположенный в <адрес>, за что выручил денежные средства, которые впоследствии потратил на личные нужды. Потапиным Д.Д. по данному факту было составлено чистосердечное признание, в котором последний отразил все необходимые факты по свершённому им преступлению, составив данный документ собственноручно, без оказания на него какого-либо психологического либо физического давления со стороны сотрудников полиции. Далее он получил от Потапина Д.Д. письменное объяснение по данному факту и в последующем им был составлен рапорт, который был закусирован в дежурной части под КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ данный материал проверки был передан в ОД МУ МВД России «Ногинское» для приобщения к уголовному делу №. (л.д. 147-148 т. 4).

Свидетель ФИО140., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что у него в пользовании есть гараж № расположенный в ГПК «Автолюбитель» по адресу: <адрес> который он использует для личных нужд, а именно для хранения вещей, ремонта и обслуживания машины, имеющейся у него в пользовании, а именно: автомобиль марки «Фольксваген пассат» госномер № синего цвета. Председателем ГПК «ФИО141» является ФИО142., которого он знает лично, однако никаких отношений не поддерживает, общаются исключительно по вопросам обслуживания гаража. Крайний раз он был в гараже № по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ откуда ушёл примерно в 19 часов 00 минут. При этом свой автомобиль марки «фольксваген» он припарковал возле гаража, так как в гараже не была места. Ворота гаража были исправны, автомобиль повреждении не имел. Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел к себе в гараж №, где в сторожке был ФИО143, который ему сообщил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ на него было совершено разбойное нападение неизвестными лицами по имени Волков А. и Потапин Д., которые в свою очередь искали его, чтобы разобраться с ним, по вопросу о каких-то наркотиках, которыми он с их слов занимается. Однако данных людей он не знает, никогда их ранее видел и с ними не общался. По поводу изготовления и хранения наркотиков в своем гараже № пояснил, что ничем из вышеуказанного не занимается, наркотики лично не употребляет. Действительно у него были повреждены ворота гаража и вышеуказанный автомобиль, данный факт им был установлено ДД.ММ.ГГГГ, что со слов ФИО144 совершили двое не известных парней, однако претензий по данному факту он не имеет, в полицию не обращался и не будет, так как ущерб считает малозначительным.(т.2 л.д. 78-79).

Свидетель ФИО145., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он служит в должности старшего инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское». 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. Примерно в 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на патрулировании маршрутов на территории обслуживания по <адрес>, от оперативного дежурного Купавинского отдела полиции поступила информация о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по адресу: <адрес> с участием неустановленного водителя. После чего он прибыл по вышеуказанному адресу, где в ходе выяснения обстоятельств произошедшего, было установлено следующее, со слов гр. ФИО146., являющегося собственником автомобиля марки «Мерседес Бенц» госномер № что установлено было на месте происшествия, согласно предоставленным документам, неизвестные ему ранее 2 молодых людей, посадили его на пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля, находясь в <адрес> и, управляя его транспортным средством, угрожая последнему, следуя по Ногинскому району в неизвестных направлениях для ФИО147 врезались в дерево по вышеуказанному адресу, тем самым совершили дорожно-транспортное происшествие, после чего скрылись в неизвестном направлении.

На месте вышеуказанных лиц не было по их с сотрудниками прибытию, там находился гражданин ФИО148 Далее им было оформлено дорожно-транспортное происшествие, составлены все необходимые процессуальные документы. После чего по данному факту он обратился в отдел полиции по г.о. Лосино-Петровский о чем передал в дежурную часть устное сообщение. (т.2 л.д. 136-137 ),

Свидетель ФИО149 показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что в апреле 2021 года, точной даты не помнит, он взял в аренду у ООО «ФИО150» автомобиль марки «Рено Логан» белого цвета госномер № который снял с целью поработать на нем в такси «Яндекс». Примерно через 4 дня работы на данном автомобиле он сдал его назад арендодателю. В связи с тем, что с апреля 2021 года прошло много времени, он в настоящее время неё помнит подвозил ли кого из молодых людей в <адрес>, возможно он ДД.ММ.ГГГГ и выполнял заказ в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, но деталей поездки в настоящее время не помнит. (т.3 л.д. 168-171).

Свидетель ФИО151 показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что он работает водителем у ИП «ФИО152.» на грузовом автомобиле марки «Мерседес Бенц 815 АТЕГО» госномер № на котором он развозит хлебную продукцию по детским садам. Данный автомобиль он паркует на территории неохраняемой стоянки вблизи ДК «ФИО153», расположенной по адресу: <адрес> Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он как обычно, после рабочего дня запарковал автомобиль марки «Мерседес Бенц» по вышеуказанному адресу, закрыл кабину на ключ и ушёл домой. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он подошел к рабочему автомобилю, чтобы поехать на работу, однако увидел что отсек открыт и отсутствуют две аккумуляторные батареи марки «Тюменский медведь» в корпусе желто-черного цвета, емкостью 145 Ач. После чего он позвонил Шалаеву и сообщил о произошедшем. (т.4 л.д. 65-66).

Кроме того вина подсудимых Волкова А.А. и Потапина Д.Д. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - карточкой происшествия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в 11 часов 22 минуты в ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» поступило устное сообщение от ФИО154., в котором последний сообщил, что в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> похищены аккумуляторные батареи с припаркованного по вышеуказанному адресу автомобиля марки «Мерседес». (т.4 л.д. 4), заявлением ФИО155. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> припаркованного автомобиля марки «Мерседес Бенц» госномер № похитило две аккумуляторные батареи марки «Тюменский медведь» общей стоимостью 19 600 рублей, принадлежащие Шалаеву В.С., чем причинило последнему незначительный материальный ущерб. (т.4 л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, на котором припаркован автомобиль марки «Мерседес Бенц» госномер №, с участием ФИО156., который указал на место откуда были похищены две аккумуляторные батареи марки «Тюменский медведь», которые по окончанию осмотра не обнаружены. (т.4 л.д. 6-11), протоколом чистосердечного признания Потапина Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут он, находясь по адресу: <адрес> припаркованного автомобиля марки «Мерседес Бенц» госномер № похитил две аккумуляторные батареи марки «Тюменский медведь». В чем признает свою вину и раскаивается в содеянном.(т.4 л.д. 20), протоколом осмотра и приобщением вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ документы, а именно: гарантийные талоны в количестве 2 штук на аккумуляторные батареи марки «Тюменский медведь» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость аккумуляторной батареи в количестве 1 штуки составляет 9 800 рублей, представляющие интерес для следствия.(т.4 л.д. 35-38 ), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение пункта приема метала, расположенное по адресу: <адрес>, с участием ФИО157, который указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время принял у Потапина Д.Д. две аккумуляторные батареи марки «Тюменский медведь», которые по окончанию осмотра не обнаружены. (т.4 л.д. 156-160), заключением эксперта № оценочной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость похищенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: аккумуляторные батареи марки «Тюменский медведь» от а/м марки «Мерседес Бенц» в количестве 2 штук – 7 800 рублей (в т.ч. 3 900 рублей за 1 единицу). (т.4 л.д. 108-127), карточкой происшествия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ОП по г.о. Лосино-Петровский в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило устное сообщение от ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» о том, что по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Mercedes-Benz S320L» госномер №, собственник которого Белоглазов В.Е. сообщил, что двое неизвестных лиц посадили его в вышеуказанный автомобиль, находясь в ГПК «Автолюбитель», расположенном по адресу: <адрес> угрожая возили его по Ногинскому району, после чего совершили столкновение с деревом и скрылись в неизвестном направлении. (т.1 л.д. 4 ), заявлением Белоглазова В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес> вблизи гаража №, угрожая предметом, в виде шила, незаконно завладели принадлежащим ему автомобилем марки «Mercedes-Benz S320L» госномер №.(т.1 л.д.5 ), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория ГПК ФИО158», расположенного по адресу: <адрес>, а так же помещение гаражей № расположенных по вышеуказанному адресу с участием Белоглазова В.Е., который указал на гараж №, а именно на место, откуда было похищено шило, а так же на гараж №, а именно на место, где двое неизвестных ему лиц, под угрозой применения вышеуказанного шила завладели принадлежащим ему автомобилем марки «Mercedes-Benz S320L» госномер. №, по окончанию осмотра вышеуказанные предметы не обнаружены. (т.1 л.д.6-15),карточкой происшествия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Купавинский» МУ МВД России «Ногинское» поступила информация о том, что по адресу: <адрес> обнаружен автомобиль марки «Mercedes-Benz S320L» г.н. № который совершил наезд на дерево, а неизвестные лица скрылись с места совершения преступления. (т.1 л.д.18 ), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, с участием Белоглазова В.Е., который указал на автомобиль марки «Mercedes-Benz S320L» госномер. №, и пояснил, что под угрозой применения шила, двое неизвестных ему лиц, завладели вышеуказанным автомобилем из гаража № расположенного по адресу: <адрес> после чего совершили на нем ДТП. (т.1 л.д. 19-27 ), распечаткой базы данных «Проезды» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 01 час 12 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Рено Логан» госномер №, в котором находились Волков А.А. и Потапин Д.Д. выехал из <адрес> по направлению в ГПК «Автолюбитель», по адресу: <адрес> В 02 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль покинул территорию ГПК «Автолюбитель» по вышеуказанному адресу: <адрес> (т.1 л.д. 41-44 ), распечаткой базы данных «Проезды» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 03 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Mercedes-Benz S320L» госномер № под управлением Волкова А.А. совместно с Потапиным Д. Д. и ФИО159. покинул территорию ГПК «ФИО160» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 39 ), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО162. был изъят автомобиль марки «Mercedes-Benz S320L» г.н. №, представляющий интерес для следствия. (т.1 л.д. 231-234 ), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой потерпевший ФИО161 указал на место, расположенное в гараже № по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ неизвестные ему лица, под угрозой применения к нему предмета, в виде шила незаконно завладели его автомобилем марки «Mercedes-Benz S320L» г.н. №.(т.1 л.д.23-40), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сравнительной биологической судебной экспертизы, согласно, выводам которого на поверхности марлевого тампона со смывом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови, выявлены антигены <данные изъяты>, что не исключает возможность происхождения крови от Волкова А.А. и полностью исключает происхождение крови от ФИО163 и Потапина Д.Д. (т.1 л.д. 130-132 ), протоколом осмотра и приобщением вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и приобщён DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Белоглазова В.Е., который опознал на видеозаписи свой автомобиль марки «Mercedes-Benz S320L» госномер № а так же Волкова А.А., при обстоятельствах от ДД.ММ.ГГГГ После осмотра DVD-R диск с видеозаписями хранится в материалах уголовного дела. (т.2 л.д. 185-190)., протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого потерпевший ФИО164 опознал Волкова ФИО65 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно завладело автомобилем марки «Mercedes-Benz S320L» госномер №, принадлежащем последнему (т.2 л.д.54-57)., протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО165. и обвиняемым Волковым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой каждый настаивал на своих показаниях. (т.2 л.д. 67-72 ).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что в совокупности они свидетельствуют о доказанности совершения Волковым А.А. вышеуказанных преступлений, Потапиным Д.Д. в совершении им вышеуказанных преступлений.

Доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, суд признает последовательными и непротиворечивыми, оснований не доверять которым у суда не имеется, а показания потерпевшего ФИО166., свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, изобличают Волкова А.А. и Потапина Д.Д.. по обстоятельствам совершенных ими преступлений.

Оснований для признания доказательств, положенных в обоснование вины Волкова А.А. и Потапина Д.Д. недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание последовательные и непротиворечивые показания потерпевшего, свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что в совокупности между собой и иными исследованными в судебном заседании доказательствами обвинения, они являются достаточными для вывода о виновности Волкова А.А. и Потапина Д.Д. в совершении ими вышеуказанных преступлений.

Вместе с тем изучив материалы уголовного дела, допросив подсудимых Волкова А.А.. и Потапина Д.Д,, потерпевшего ФИО167 свидетелей обвинения суд приходит к мнению, что фактические обстоятельства совершенного Потапиным Д.Д. преступления, в ходе предварительного расследования установлены правильно, но юридическая оценка совершенного Потапиным Д.Д. деяния по ч.4 ст.166 УК РФ, по мнению суда, дана неверно.

В судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о направленности умысла Потапина Д.Д. на совершение угона с угрозой применением насилия опасного для жизни или здоровья человека на завладение имуществом потерпевшего ФИО168

В судебном заседании было достоверно установлено, что действуя согласовано с Волковым А.А, в части угона транспортного средства, Потапин Д.Д. не был осведомлён о действиях Волкова А.А, который в процессе совершения данного преступления, стал высказывать угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего ФИО169 используя при этом при этом шило и высказывая при этом угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпвшего.

Между тем в судебном заседании не было достоверно установлено, что применение Волковым А.А. шила оговаривалось с Потапиным Д.Д.

По смыслу закона совершение угона, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья человека, имеет в том случае, если угроза применения такого насилия применена виновным умышленно, либо при этом данные действия были оговорены предварительно.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае Волков А.А., осуществлял угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, при этом в судебном заседании не было установлено, что Потапин Д.Д. об этом был осведомлён.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях Потапина Д.Д. имеется эксцесс исполнителя., а поэтому суд считает необходимым переквалифицировать действия Потапина Д.Д. с ч.4 ст.166 УК РФ на ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым квалифицировать действия Потапина Д.Д по ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, преступные действия Волкова А.А. суд квалифицирует по ч.4 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, по ч.1ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимые Потапин Д.Д. и Волков А.А. на учете у врача <данные изъяты> не состоят.

С учетом вышеизложенного суд приходит к мнению, что оснований сомневаться во вменяемости Потапина Д.Д. и Волкова А.А. у суда не имеется.

При назначении наказания Потапину Д.Д. суд учитывает фактическое признание им своей вины по обоим преступлениям, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на идживении <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему ФИО170 возмещение материального ущерба по эпизоду кражи аккумулятора, молодой возраст подсудимого, чистосердечное признание, которое судом признается явкой с повинной.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими в отношении подсудимого Потапина Д.Д.. наказание.

При назначении наказания Волкову А.А. суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном, наличие <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими в отношении подсудимых Волкова А.А. и Потапина Д.Д.. наказание.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения Потапину Д.Д. и Волкову А.А. наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у них имеются, обстоятельства, отягчающие наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Потапина Д.Д.. суд признает наличие в действиях Потапина Д.Д. рецидива преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Волкова А.А.. суд признает наличие в действиях Волкова А.А. рецидива преступлений, который в соответствии с ч.2 п. «б» ст.18 УК РФ является опасным.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе необходимость влияния, назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимых Потапина Д.Д. и Волкова А.А. суд приходит к мнению, что их исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает им наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения Потапину Д.Д. и Волкову А.А. наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения в отношении Потапина Д.Д. и Волкова А.А. требований ч.3 ст.68 УК РФ, применяя в отношении Потапина Д.Д. и Волкова А.А. при назначении наказания требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Волкову А.А. дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч.1 п. «б» ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы в исправительных колониях строгого режима.

Суд считает необходимым назначить отбыванием лишения свободы Волкову А.А. и Потапину Д.Д. в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчёта один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

В материалах уголовного дела имеется приговора Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что судом принято решение о назначении Волкову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым назначить Волкову А.А. наказание с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ.

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление потерпевшего Белоглазова В.Е. о возмещении материального ущерба в размере 475 998 рублей, 51430 рублей и компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

С учетом мнения сторон и доказательств, добытых в судебном заседании, суд приходит к мнению, что исковые требования ФИО171 подлежат удовлетворению частично, суд взыскивает с Волкова А.А. и Потапина Д.Д. в счёт возмещения материального ущерба 51 430 рублей, которые нашли в судебном заседании в полном объёме, и подтверждены в судебном заседании документально, в части компенсации морального вреда исковые требования ФИО172. суд также удовлетворяет в полном объёме в размере 150 000 рублей в солидарном порядке.

В части взыскания в счёт возмещения материального ущерба в размере 475 998 рублей суд оставляет без рассмотрения исковые требования и оставляет за потерпевшим ФИО173 право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований для изменения категории совершенных Волковым А.А. и Потапиным Д.Д. преступлений, с учетом фактических обстоятельств совершенных ими преступлений и степени их общественной опасности в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Потапина ФИО66 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ – 1 год лишения свободы, по ч.2 ст.166 УК РФ назначить наказание – 2 года 4 месяца лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Потапину Д.Д. наказание – 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Волкова ФИО67, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.163 УК РФ, ч.4 ст.166 УК РФ и назначить Волкову А.А. наказание по ч.1 ст.163 УК РФ -1 год 6 месяцев лишения свободы, по ч.4 ст.166 УК РФ -4 года лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, назначить Волкову А.А. наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы.

     На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного присоединения, не отбытого наказания Волкову А.А. по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Волкову А.А. наказание 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

     Меру пресечения Потапину Д.Д. оставить прежнюю заключение под стражей.

     Меру пресечения Волкову А.А. по данному делу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

    Взять Волкова А.А. по данному делу под стражу в зале суда.

    Срок наказания Потапину Д.Д. и Волкову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть Потапину Д.Д. в срок отбытия наказания время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, со дня фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта, произведённого в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

    Зачесть Волкову А.А. в срок отбытия наказания время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ со дня фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта, произведённого в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ

     Взыскать с Потапина ФИО68 и Волкова ФИО69 солидарно в пользу ФИО175 в счёт возмещения материального ущерба 51 430 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

    Исковые требования ФИО174. в части взыскания материального ущерба в размере 475 998 рублей оставить без рассмотрения, оставив за ФИО176. право на обращение с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

    Вещественные доказательства: гарантийные талоны в количестве 2 штук на аккумуляторные батареи марки «Тюменский медведь» от ДД.ММ.ГГГГ выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» № находящиеся на хранении при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела, Автомобиль марки «Mercedes-Benz S320L» г.н. №; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, находящиеся на хранении у ФИО177 вернуть про принадлежности, DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» № находящиеся на хранении в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела, шило, находящееся на хранении в камере хранения МУ МВД России «Щелковское» - уничтожить.

     Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, находящимися под стражей в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием.

    Разъяснить осуждённому, что они вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

    Председательствующий: