Решение по делу № 2-998/2019 от 15.08.2019

Дело № 2-998/2019

37RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года                                                                                                г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при секретаре Копиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по исковому заявлению Казариновой Л.Ю, к КазариновуА.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

    установил:

    Казаринова Л.Ю. обратилась с исковым заявлением к Казаринову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что с 19.12.1994 года является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Квартира не приватизирована и принадлежит Администрации г. Иваново. Письменного договора найма не оформлялось. Кроме истца в квартире зарегистрирован муж Казаринов С.В. и их сын Казаринов А.С. (ответчик). Ответчик с 2016 года с ними не проживает, вывез свои вещи, плату за квартиру не вносит, коммунальные услуги не оплачивает, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает. Его выезд носил добровольный характер, каких-либо препятствий ему не чинилось. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ), Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    В предварительном судебном заседании истец Казаринова Л.Ю. иск поддержала.

Ответчик Казаринов А.С. в предварительном судебном заседании иск признал, представил письменное заявление о признании иска. Правовые последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по Советскому району г. Иваново, Администрации г. Иваново о дате судебного заседания извещены, представили ходатайство с просьбой рассмотреть дело их отсутствие.

Поскольку лица, участвующие в деле извещены о судебном заседании надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в абз.3 п.5 указанного Постановления Пленума отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.

Судом установлено, что предметом спора является жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности и было предоставлено 08.12.21994 года по ордеру № в в порядке обмена Казариновой Л.Ю. (л.д.11).

В жилом помещении на регистрационном учете состоят: ответчик Казаринов А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, истец Казаринова Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Казаринов С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Факт вселения ответчика в1994 году в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя сторонами не оспаривается.

Ответчик с 2016 года в квартире не проживает, вещей ответчика в спорной квартире не имеется. Оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги ответчик не несет.

Полагая, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, истец обратился в суд.

В судебном заседании ответчик иск признал, пояснил, что проживает в другом городе, последствия признания иска ответчику понятны и разъяснены.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд приходит к выводу, что, имеются все основания для принятия признания иска ответчиком судом.

Вопрос о взыскании судебных расходов истцом не поставлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковое заявление Казариновой Л.Ю, к КазариновуА.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать КазариновуА.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Д.В. Маракасова

В полном объеме решение изготовлено 06 сентября 2019 года.