Решение по делу № 22-4240/2018 от 02.07.2018

Судья Гонштейн Н.А.

Дело № 22-4240/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 17 июля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толпышевой И.Ю.,

судей Овчинниковой Г.В., Тушнолобова В.Г.,

при секретаре Останиной И.С.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

осужденного Вершинина И.Ю.,

адвоката Ложкина П.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Вершинина И.Ю., адвоката Ткаченко С.Л. в защиту интересов осужденного Вершинина И.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 31 мая 2018 года, по которому

Вершинин Илья Юрьевич, родившийся дата в ****, осужденный:

19 января 2018 года Губахинским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 160 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка;

25 мая 2018 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1год 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 25 мая 2018 года, к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 31 мая 2018 года и зачетом в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору от 19 января 2018 года.

Решен вопрос о мере пресечения.

Разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Толпышевой И.Ю., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, выступления осужденного Вершинина И.Ю. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ложкина П.Д. в поддержку доводов жалоб, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вершинин И.Ю. осужден за мошенничество, то есть хищение имущества Т. на сумму 320000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Преступление совершено 13 ноября 2017 года в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело в отношении Вершинина И.Ю. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Вершинин И.Ю. считает приговор несправедливым. Отмечает, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье. Полагает, что наказание не связанное с его изоляцией от общества будет способствовать возмещению причиненного преступлением ущерба. По данным основаниям просит приговор изменить, наказание смягчить, применив положения ст. 73 УК РФ.

В своей апелляционной жалобе защитник осужденного Вершинина И.Ю. - адвокат Ткаченко С.Л. ставит вопрос об изменении приговора, смягчении Вершинину И.Ю. назначенного наказания. Полагает, что суд отнесся к стороне защиты предвзято и был заинтересован в том, чтобы назначить Вершинину И.Ю. наиболее суровое наказание. Настаивает, что ее подзащитный характеризуется исключительно положительно, а преступление совершил из-за тяжелого материального положения. Считает, что при назначении наказания без должного внимания оставлены семейное положение Вершинина И.Ю., наличие у него постоянного места работы, намерение возместить причиненный ущерб, а также мнение потерпевшего, который на наказании, связанном с лишением свободы, не настаивал. Указанное, наряду с установленными судом обстоятельствами, смягчающими наказание, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, полагает достаточным для вывода о возможности применения в отношении Вершинина И.Ю. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

По ходатайству осужденного Вершинина И.Ю. уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, предъявленное Вершинину И.Ю., подтверждается собранными по делу доказательствами, и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При определении вида и размера наказания судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учтены как характер и степень общественной опасности совершенного Вершининым И.Ю. деяния, так и данные о его личности, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, суд подробно исследовал данные о личности осужденного, характеризующие его с положительной стороны, в том числе и те, на которые обращают внимание осужденный и его защитник в своих жалобах.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вопреки доводам жалобы адвоката Ткаченко С.Л., мнение потерпевшего о наказании по делам публичного обвинения уголовный закон не относит к числу обстоятельств, которые подлежат обязательному учету при назначении наказания и не является безусловным основанием для его смягчения.

Оснований считать, что судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Вершинина И.Ю., нет.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что все юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом учтены, совокупность правил смягчения наказания при наличии обстоятельств предусмотренных как ч. 5 так и ч. 1 ст. 62 УК РФ судом применена правильно, положения уголовного закона об индивидуализации наказания в полной мере соблюдены.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Вершинина И.Ю. от общества, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ мотивированы совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного, данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, и признаются судебной коллегией правильными.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается таких обстоятельств и судебной коллегией.

Наказание Вершинину И.Ю. назначено соразмерно содеянному, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания, а потому, вопреки доводам апелляционных жалоб, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Поскольку преступление по настоящему делу Вершинин И.Ю. совершил до осуждения по приговору от 25 мая 2018 года, суд обоснованно назначил ему окончательное наказание по совокупности преступлений в точном соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Какие-либо сведения о заинтересованности судьи в исходе дела, предвзятом отношении к участникам судебного разбирательства отсутствуют, а утверждения адвоката Ткаченко С.Л. об ином голословны.

Судебное разбирательство проведено при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Уголовное дело в отношении Вершинина И.Ю. в соответствии с законом рассмотрено судом в открытом судебном разбирательстве, поскольку предусмотренных ч. 2 ст. 241 УПК РФ оснований для проведения закрытого судебного заседания не имелось. В связи с чем, присутствие в открытом судебном заседании лиц, не являющихся участниками процесса, о нарушении прав осужденного Вершинина И.Ю. не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Перми от 31 мая 2018 года в отношении Вершинина Ильи Юрьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Вершинина И.Ю., адвоката Ткаченко С.Л. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи