Решение по делу № 11-41/2022 от 09.02.2022

    Мировой судья судебного участка №                                                             Дело 11-41/2022

Березниковского судебного района

Пермского края Высоцкий П.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники                                                03 марта 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

под председательством судьи Жужговой А.И.,

при секретаре судебного заседания Мишариной А.И.,

    с участием истца Ярмоловской И.В., представителя истца Кивелевой К.М., представителя ответчика директора ООО «.....» Лебедевой Т.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в ..... материал по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «.....» - Лебедевой Т.О. на решение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Высоцкого П.В. от ....., которым, постановлено:

        «… Взыскать в пользу Ярмоловской И.В. с ООО «.....» денежные средства:

        26 000 рублей – возврат предоплаты по договору оказания услуг по организации отдыха от .....

        2 000 рублей – компенсацию морального вреда,

        14 000 рублей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке требование потребителя,

        10 000 рублей – возмещение расходов на оплату услуг представителя.

        В остальных требованиях Ярмоловской И.В. к ООО «.....» отказать….»,

у с т а н о в и л:

Истец Ярмоловская И.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО «.....» о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму 26 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной суммы. В обоснование иска указала, что ..... Ярмоловская И.В. подала в ООО «.....» заявку на услуги, связанные с пребыванием и обслуживанием на территории базы отдыха «.....». Солгано данной заявки ответчиком забронирована организация досуга и отдыха на базе отдыха «.....» с ..... по ....., количество человек 40 (школа №, ....., дети 24 чел, взрослые 15 чел.). Стоимость услуг составила 76 026 руб., в том числе 12 000 руб. – аренда помещения, 64 026 руб. – меню. Истцом внесена предоплата 26 000 руб. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг. В связи с тем, что родители учеников ..... отказались от выпускного вечера, истец обратилась в ООО «.....» ..... с заявлением об отмене (отказе) услуги и возврате денежных средств. Однако, ответчик денежные средства не возвратил. ..... истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, ответ на претензию не поступил. Противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 10 000 руб. Истец была вынуждена вернуть родителям учеников ..... личные денежные средства.

Истец Ярмоловская И.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что не согласна на частичный возврат денежных средств.

Представитель истца Кивелева К.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что представленный ответчиком чек на 12 000 руб. входит и аренда и обслуживание. Истица отказалась от мероприятия за 2 месяца. Пояснила, что ответчик заявляет о согласии вернуть истцу 14 000 руб., но до настоящего времени денежные средства не вернула.

Представитель ответчика ООО «.....» Лебедева Т.О. в судебное заседание с исковыми требованиями не согласилась, поддержала письменные возражения на исковое заявление, согласно которым между сторонами сложились договорные отношения по оказанию услуг бронирования помещения кафе и пребывания на базе отдыха. Истцом была внесена предоплата 26 000 руб. ..... истец обратилась в ООО «.....» с заявлением об отмене бронирования в связи с отказом от проведения мероприятия на территории базы отдыха и потребовала вернуть уплаченные денежные средства. ООО «.....» понесло расходы по бронированию аренды у ИП О.В. в размере 12 000 руб., что подтверждается квитанцией. Истцу было предложено получить денежные средства 14 000 руб. ..... от истца поступила претензия о возврате денежных средств, на которую в установленные законом сроки был дан ответ с предложением выплаты денежных средств в размере 14 000 руб. за вычетом фактически понесенных расходов – расходов по аренде. Ответ на претензию истец не получила, уклонившись от получения корреспонденции, для получения денежных средств не пришла.

Мировой судья принял решение в вышеприведенной формулировке.

С указанным решением представитель ответчика ООО «.....» не согласился, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По договору оказания услуг были внесены денежные средства, не принадлежащие истцу. Полагает, что факт нарушения прав истца не установлен, поскольку претензия истца была рассмотрена в установленный законом срок, частично удовлетворена, однако, истец от получения претензии уклонилась, денежные средства не получила. Полагают, что в силу ст. 782 ГК РФ истец вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. ООО «.....» в подтверждение понесенных расходов представлены документы на суму 12 000 руб., которые мировым судьей во внимание не были приняты. Доказательств того, что несение ООО «.....» данных расходов не было связано с договором оказания услуг, истцом не представлено, мировым судьей не установлено. Договор аренды был заключен с ИП О.В., которая не была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Просят снизить сумму задолженности по договору до 14000 руб. за вычетом фактически понесенных расходов по аренде помещения в размере 12000 руб., также просят снизить сумму штрафа до 7000 руб., размер морального вреда до 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя до 3000 руб.

Истец Ярмоловская И.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагала, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Представитель истца Кивелева К.М. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Представитель ответчика ООО «.....» Лебедева Т.О. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи изменить.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана предоставлять суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Как предусмотрено ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ..... Ярмоловская И.В. подала заявку в ООО «.....» на оказание услуг по организации отдыха, бронирование помещения кафе на 40 человек в период с ..... по ..... (л.д. 6).

Ярмоловская И.В. внесла денежные средства 26 000 руб. за услугу бронирования, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ..... (л.д. 8). Согласно смете на обслуживание ООО «.....» от ....., полная стоимость услуг по организации отдыха, бронирование помещения кафе на 40 человек составляет 76 026,00 руб. (л.д. 7).

Таким образом, между Ярмоловской И.В. и ООО «.....» заключен договор по оказанию услуг по организации отдыха на базе отдыха «.....» на 40 человек, общей стоимостью 76 026, руб.

В связи с тем, что родители учеников ..... школы № отказались от выпускного вечера, истец Ярмоловская И.В. ..... обратилась в ООО «.....» с заявлением об отмене (отказе) услуги и возврате денежных средств (л.д. 10). Заявление оставлено без удовлетворения.

..... истцом в адрес ООО «.....» подана претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договору 26 000 руб. (л.д. 14).

..... ответчиком ООО «.....» подготовлен ответ на претензию, который направлен в адрес истца заказной корреспонденцией (ШПИ №). Из ответа на претензию следует, что в рамках исполнения договора об оказании услуги ООО «.....» арендовало помещение кафе на ....., уплатив ИП О.В. 12 000 руб., т.е. понесло фактические расходы. В связи с фактически понесенными расходами ООО «.....» предлагает вернуть заказчику 14 000 руб. по адресу: ..... (л.д. 34).

При вынесении решения мировой судья, с учетом положений ст.ст.779,782 ГК РФ ст.ст.6,13,15,32 Закона «О защите прав потребителей», удовлетворил заявленные требования истца, взыскав с ООО «.....» в пользу Ярмоловской И.В. денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг по организации отдыха от ..... в размере 26 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требование потребителя 14 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Предметом апелляционного рассмотрения является обоснованность взыскания мировым судьей с ООО «.....» в пользу Ярмоловской И.В. денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг без учета фактически понесенных исполнителем расходов, компенсации морального вреда, штрафа, суммы расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель - гражданин, приобретающий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу п.1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом отклоняются доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у мирового судьи отсутствовали основания для взыскания денежных средств без учета фактически понесенных ООО «.....» расходов в размере 12 000 руб. по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчиком ООО «.....» понесены расходы в размере 12 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ИП О.В. № от ....., где плательщик ООО «.....», основание – аренда помещения кафе ..... (л.д. 35). Однако, данная квитанция, а также представленный стороной ответчика договор аренды от ....., заключенный между ИП О.В. и ООО «.....» (л.д. 36), не содержат сведений об аренде помещения в рамках исполнения договора (заявки) ООО «.....» с Ярмоловской И.В.

Указание в жалобе на снижение размера компенсации морального вреда, штрафа в связи с явным несоответствием последствиям нарушения обязательств, суд признает несостоятельным, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности определенного ко взысканию компенсации морального вреда последствиям нарушенного обязательства, а также наличия исключительных обстоятельств, позволяющим признать допустимым снижение размера штрафа.

Доводы жалобы о том, что расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению, суд находит необоснованными, поскольку при определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, мировым судьей, с учетом положений ст.ст.98,100 ГПК РФ, а также разъяснений, указанных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учтено количество и длительность судебных заседаний с участием представителя, сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права.

Судом первой инстанции дана оценка представленным доказательствам по делу. Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора. Оснований для иной оценки доказательств и для вывода о не исследованности имеющих юридическое значение для дела обстоятельств, суд не находит.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, данные доводы судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда, судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли повлиять на правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит, поэтому суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Высоцкого П.В. от ....., оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «.....» - Лебедевой Т.О. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья -                              (подпись)                                                      А.И.Жужгова

Копия верна. Судья –

Апелляционное определение в окончательной форме принято ......