Решение по делу № 2-1736/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-1736/19 подлинник

24RS0017-01-2019-000807-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 ноября 2019 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Паршиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Кухаренко Сергею Сергеевичу, Кухаренко Елене Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее по тесту Банк) обратилось в суд с иском к Кухаренко С.С., Кухаренко Е.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 05.09.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кухаренко С.С., Кухаренко Е.Ю. заключен кредитный договор №12/093600000/400174, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит на сумму 1 000 000 руб. на приобретение квартиры, сроком на 242 месяца с уплатой 12,8% годовых. Заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере 11 574 руб. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору в залог квартиру по адресу: <адрес>. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиками ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно, платежи не вносились за январь, апрель, май, июль, август, сентябрь, декабрь 2017 года, январь, март, апрель, май, июль, август 2018 года. В связи с тем, что заемщиками взятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 13.09.2019 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 295 515,59 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 922 614,45 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 208 668,73 руб., задолженность по неустойке за несвоевременную уплату основного долга – 27 867,79 руб., задолженность по неустойке, начисленной за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 136 364,62 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, ПАО КБ «Восточный», с учетом уточнений от 10.10.2019 года, просит расторгнуть кредитный договор №12/093600000/400174 от 05.09.2012 года, взыскать солидарно с Кухаренко С.С., Кухаренко А.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 1 295 515,59 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 922 614,45 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 208 668,73 руб., задолженность по неустойке за несвоевременную уплату основного долга – 27 867,79 руб., задолженность по неустойке, начисленной за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 136 364,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 453 руб.; определить подлежащими взысканию солидарно с Кухаренко С.С. и Кухаренко Е.Ю. в пользу банка проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 12,8% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 922 614,45 руб., начиная с 14.09.2019 года по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 768 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» - Свинцицкая А.Р. (полномочия в деле) не явилась, просила о рассмотрении спора в свое отсутствие по заявленным требованиям с учетом их уточнения.

Ответчики Кухаренко С.С., Кухаренко Е.Ю. в судебное заседание не явились.

Кухаренко Е.Ю. от получения заказной корреспонденции с извещением о дате, времени и месте судебного разбирательства, направленной по адресу: <адрес>144, уклонилась, о причинах неявки суд не уведомила, о наличии спора в суде уведомлена, что подтверждается материалами дела.

Кухаренко С.С., просил об отложении слушания по делу, ссылаясь на семейные обстоятельства, также заявил ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении неустойки. Исчисленной банком к взысканию, ссылаясь на несоразмерность заявленной суммы нарушенному обязательству.

Ходатайство Кухаренко С.С. об отложении слушания по делу оставлено судом без удовлетворения, поскольку в дело не представлено доказательств невозможности последнему явиться в суд для рассмотрения спора.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, 05.09.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитором), и Кухаренко С.С., Кухаренко Е.Ю. (заемщиками) был заключен кредитный договор №12/0936/00000/400174, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 000 000 руб. на срок 242 месяца с уплатой 12,80% годовых для приобретения в общую совместную собственность квартиры по цене 2 650 000 руб.

ОАО «Восточный экспресс банк» переименовано в ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный»), о чем 13.10.2014 года внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно п.2.3 договора, кредит был предоставлен путем зачисления на счет продавцов в день получения кредита в счет оплаты по договору купли – продажи квартиры.

Согласно п.1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека квартиры в силу закона.

В силу п.1.5 кредитного договора, права кредитора по договору были удостоверены закладной от 12.09.2012 года.

Согласно закладной стоимость предмета ипотеки – <адрес> в г. Красноярске определена в размере 2 768 000 руб.

В соответствии с п.п. 3.1,3.5 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиками не позднее последнего числа каждого месяца путем внесения аннуитетных платежей в размере 11 574 руб.

При нарушении сроков возврата кредита и/ или уплаты процентов кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до поступления просроченного платежа на счет кредитора (п. 6.2 договора).

Пунктами 4.4.1, 4.4.2 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщиков досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за его пользование, неустойки, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, а также обращения взыскания на квартиру.

Согласно выписке по счету №, открытого в ПАО КБ «Восточный» на имя Кухаренко С.С., заемщиками обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно, не вносились платежи за январь, апрель, май, июль, август, сентябрь, декабрь 2017 года, а также за январь, март, апрель, май, июль, август 2018 года.

28.06.2018 года в адрес ответчиков банком были направлены требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и пени.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному в соответствии со ст. 319 ГК РФ, который суд признает верным, по состоянию на 13.09.2019 года задолженность по кредитному договору №12/093600000/400174 от 05.09.2012 года составляет 1 295 515,59 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 922 614,45 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 208 668,73 руб., задолженность по неустойке за несвоевременную уплату основного долга – 27 867,79 руб., задолженность по неустойке, начисленной за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 136 364,62 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, а также доказательств иной суммы задолженности, со стороны ответчиков суду не представлено. Расчет задолженности, представленный банком, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 15.01.2015г. №7-О разъяснил, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктами 69-73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд учитывает установленные судом обстоятельства, длительность периода просрочки исполнения обязательств ответчиками, сумму неустойки за нарушение сроков погашения основного долга в размере 27 867,79 руб., неустойки за нарушение сроков погашения процентов за пользование кредитом – 136 364,62 руб., и признает размер требуемых истцом неустоек явно завышенным, не соответствующим последствиям неисполнения обязательств со стороны ответчиков, и считает необходимым снизить размер неустойки за нарушение сроков погашения основного долга до 3 981,11руб., размер неустойки за нарушение сроков погашения процентов за пользование кредитом до 19 480,66 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору №12/093600000/400174 от 05.09.2012 года обоснованными и подлежащими удовлетворению, и взыскивает с Кухаренко С.С. и Кухаренко Ю.Е. солидарно в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность в сумме 1 154 744,95 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 922 614,45 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 208 668,73 руб., задолженность по неустойке за несвоевременную уплату основного долга – 3 981,11руб., задолженность по неустойке, начисленной за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 19 480,66руб.

Согласно ч. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 12,8 годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 922 614,45 руб. с 14.09.2019 года до даты вступления решения суда в законную силу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчики допустили нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ суд приходит к выводу также об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора №12/093600000/400174 от 05.09.2012 года, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и Кухаренко С.С., Кухаренко Ю.Е.

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) имущество, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно ч.1 ст.54.1. Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.09.2012 года № 24 ЕК 607861 квартира, общей площадью 51,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности Кухаренко С.С. и Кухаренко Ю.Е., на недвижимое имущество существует ограничение – ипотека в силу закона, на недвижимое имущество существует ограничение – ипотека в силу закона.

Согласно заключению ООО «Агентство профессиональной оценки», представленному в дело в рамках судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость предмета залога – <адрес> <адрес> в г. Красноярске составляет 2 790 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам с установлением начальной продажной цены в размере 80% рыночной стоимости установленной на основании заключения эксперта, в размере 2 232 000 руб. (2 790 000 руб. х 80%).

Средства, вырученные от реализации квартиры, необходимо направить на погашение задолженности по кредитному договору № 12/093600000/400174 от 05.09.2012 года.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков Кухаренко С.С. и Кухаренко Ю.Е. в солидарном порядке возврат госпошлины в сумме 25 453 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12/093600000/400174 ░░ 05.09.2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 12/093600000/400174 ░░ 05.09.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 154 744 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 922 614 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 208 668 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 3 981 ░░░░░ 11 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 19 480 ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 453 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 180 197 ░░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12,8% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 922 614 ░░░░░░ 45 ░░░░░░ ░ 14.09.2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) 24:50:020054:0000:000021:0144, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 232 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░