Решение по делу № 2-667/2022 от 11.04.2022

.

Дело №2-667/2022

УИД: 66RS0057-01-2022-000783-62

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ        РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года                                                                             г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Загоскиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Светланы Викторовны к Дмитриеву Игорю Владимировичу, Решетниковой Ирине Викторовне, судебному приставу-исполнителю Талицкого районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Стадухиной Екатерине Вадимовне о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, об освобождении имущества от запрета (ареста),

у с т а н о в и л.

Дмитриева С.В. обратилась в суд с иском к Дмитриеву Игорю Владимировичу, Дмитриевой Анжелике Викторовне, судебному приставу-исполнителю Талицкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Стадухиной Екатерине Вадимовне о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, об освобождении имущества от запрета (ареста), обосновав свои требования тем, что    26.07.2021 судебным приставом-исполнителем Талицкого РОСП Стадухиной Е.В. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации и наложено ограничение в виде ареста на распоряжение имуществом: жилое помещение: помещение площадью 30,5 м2, расположенное по адресу: 623640, <адрес>, кадастровый №.

04.06.2020 судебным приставом-исполнителем Талицкого РОСП Стадухиной Е.В. также вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации и наложено ограничение в виде ареста на распоряжение имуществом: автомобиль ВАЗ 21093, 2003 г.в., В № VIN №, номер кузова № номер двигателя 3556159. Мотоцикл ИЖ-Ю К5, 1991 г.в., гос. № АС 66, номер кузова (прицепа) 1114995, номер двигателя: К183553, объем двигателя см. куб. 349,0, мощность двигателя кВт 17,7, мощность двигателя (лошадиных сил) 2,4, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>.

25.12.2020 Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа и Дмитриевой Светланой Викторовной, Дмитриевым Игорем Владимировичем, Дмитриевым Артемом Игоревичем, Заякиным Данилом Александровичем, зарегистрированных по адресу: <адрес>, именуемые «Принимающая сторона», составлен акт приема-передачи, в соответствии с которым     передающая сторона передала, а принимающая сторона приняла жилое помещение, площадью 30,5 м2, расположенное по адресу: № область, г.Талица, ул.Просторная, д.11, кв.24, кадастровый №.

Собственниками имущества, на которое наложен запрет на совершение регистрационных действий, наложено ограничение в виде ареста на распоряжение имуществом, являются Дмитриева Светлана Викторовна, Дмитриев Игорь Владимирович, Дмитриев Артем Игоревич, Заякин Данил Александрович, на основании Соглашения от 06.02.2020, заключенного с Управлением по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого района по ? доли каждому.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (статья 8 Всеобщей декларации прав человека).

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных, приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других    органов,     предусмотренных     Федеральным     законом     об    исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые    судебным    приставом-исполнителем    в    соответствии    с    настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и указывает перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с положениями части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

На основании п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 установлено, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Истец указывает, что установление запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим полностью или в части должнику-гражданину, являющимся единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, является незаконным.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

В целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела (п.44 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50).

Названная квартира для истца и ее несовершеннолетних детей является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на которое в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, доли в квартире выделены при её предоставлении.

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации и наложению ограничения в виде ареста на распоряжение имуществом, вынесено судебным приставом-исполнителем с целью понуждения должника к исполнению решения суда, однако это противоречит части 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии со ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Дмитриева Светлана Викторовна, Дмитриев Артем Игоревич, Заякин Данил Александрович, должниками по исполнительному производству не являются, задолженности не имеют, соответственно отвечать по обязательствам Дмитриева Игоря Владимировича не могут, кроме того, имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на которое в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, доли в указанном жилом помещении уже выделены при его предоставлении; во исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем также вынесены постановления о запрете регистрационных действий на автомобиль и мотоцикл должника, за счет которых может быть произведено взыскание.

26.07.2021 судебным приставом-исполнителем Талицкого РОСП Стадухиной Е.В. было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации и наложено ограничение в виде ареста на распоряжение имуществом: на всё жилое помещение, в котором выделены доли собственников: помещение площадью 30,5 м2, расположенное по адресу: 623640, <адрес>, кадастровый №, собственниками которого (3/4 доли) являются лица, не являющиеся должниками, соответственно вынесение запрета на совершение действий по регистрации и наложению ограничения в виде ареста на распоряжение имуществом на доли других собственников (3/4 от общего имущества) ущемляют их право собственности, право владения и распоряжения принадлежащим им имуществом.

Ссылаясь на ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст.ст.131-132, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения площадью 30,5 м2, расположенного по адресу: 623640, <адрес>, кадастровый №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Талицкого РОСП Стадухиной Е.В. от 26.07.2021 по исполнительному производству №-№ от 18.10.2010;

освободить имущество - жилое помещение площадью 30,5 м2, расположенное по адресу: 623640, <адрес>, кадастровый №, от наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Талицкого РОСП Стадухиной Е.В. от 26.07.2021 по исполнительному производству №-ИП 4263/10/56/66 от 18.10.2010    запрета (ареста).

После принятия искового заявления к производству судом установлено, что    Дмитриева Анжелика Викторовна умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72,79).

Определением Талицкого районного суда от 01.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Решетникова Ирина Викторовна.

Определением Талицкого районного суда от 27.06.2022    производство по делу в части требований к ответчику Дмитриевой Анжелике Викторовне прекращено в связи с ее смертью до момента подачи иска в суд.

Истец Дмитриева С.В., ее представитель Михайлова И.А., действующая на основании доверенности (л.д.62), в судебном заседании на иске настаивали, поддержав изложенные в иске доводы. Дмитриева С.В. указала, что между ней и Дмитриевым И.В. 10.03.2021 расторгнут брак. Дмитриев И.В. проживает отдельно в д.Бубенка Талицкого района у брата. Спорную квартиру они покупали на материнский капитал, свои денежные средства Дмитриев И.В. в квартиру не вкладывал. В настоящее время Дмитриева С.В. намерена квартиру продавать, так как не устраивают жилищные условия. Из-за наложенного ареста сделать это не сможет. Представитель истца также указала, что они не согласны с размером задолженности Дмитриева И.В. по алиментам, считают, что расчет судебным приставом-исполнителем произведен не правильно, задолженность должна быть как минимум на 100000рублей меньше.

Ответчики Дмитриев И.В., Решетникова И.В. в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.88, 99-101, 102-104, 108, 112, 113, 114-115, 122).

Дмитриев И.В. сообщил, что с иском согласен (л.д.122).

Решетникова И.В. указала, что является опекуном Дмитриевой Анастасии Игоревны, 22.05.2009г.рождения, так как мать девочки, родная сестра Решетниковой И.В., умерла 05.09.2021. На содержание ребенка взыскиваются алименты с Дмитриева И.В., имеется большая задолженность по алиментам, добровольно в содержании ребенка он не участвует. С иском Дмитриевой С.В. Решетникова И.В. не согласна, просит в иске отказать, считает, что удовлетворением иска будет нарушены права ребенка (л.д.108).

Судебный пристав-исполнитель Талицкого районного отделения судебных приставов    ГУФССП по Свердловской области Стадухина Е.В. в заявлении, в том числе, указала, что на исполнении в Талицком районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №4263/10/56/66-ИП от 18.01.2010 о взыскании алиментов с Дмитриева Игоря Владимировича в размере 1/4 части заработка ежемесячно на содержание ребенка Дмитриевой Анастасии Игоревны, 22.05.2009г.рождения., в пользу Дмитриевой Анжелики Викторовны. 26.07.2021 судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимости: помещение, 30,5кв.м., расположено по адресу: г.Талица, ул.Просторная, д.11, кв.24, общая долевая собственность. В пункте 6 ст.69 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» указано, что, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Согласно ответу, предоставленному Талицким отделом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 27.05.2022, в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности Дмитриева И.В., 27.07.2021 зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений. Запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества направлен в первую очередь на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Установление данного ограничения в отношении недвижимости, принадлежащей должнику 1/4 доли в общей долевой собственности, не мешает ни должнику, ни его членам семьи и не ограничивает их права проживать в указанной квартире, следовательно и не может быть признано нарушающим права и свободы Дмитриевой С.В. В рамках исполнительного производства в отношении имущества, принадлежащего Дмитриевой С.В. и ее несовершеннолетним детям, каких-либо запретов и ограничений не объявлялось, постановления о запрете на регистрационные действия не выносились. По состоянию на 27.06.2022 задолженность по алиментам Дмитриева И.В. в рамках исполнительного производства составляет 404679,83руб. Должник официального места работы не имеет, в центре занятости населения не состоит, алименты самостоятельно не выплачивает. Кроме того, должник Дмитриев И.В. какое-либо имущество, принадлежащее на праве собственности, предоставлять судебному приставу-исполнителю для составления акта описи и ареста имущества и дальнейшей реализации в счет погашения задолженности по алиментам, добровольно отказывается. Согласно приказу ТОИОГО СО -Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №9 от 23.12.2021    №1422, законным представителем несовершеннолетней ФИО9, 22.05.2009г.рождения, является Решетникова Ирина Викторовна. В настоящее время решается вопрос о замене стороны взыскания в рамках исполнительного производства. Таким образом, в настоящее время размер задолженности по алиментам увеличивается, текущие алименты не выплачиваются, задолженность по алиментам должник не погашает, мер к исполнению решения суда не предпринимает. Снятие ограничений в рамках исполнительного производства нецелесообразно, так как может способствовать дальнейшему уклонению Дмитриева И.В. от исполнения решения суда об оплате алиментов. Просит в удовлетворении иска отказать (л.д.114-115).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца Дмитриеву С.В., ее представителя Михайлову И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.

В том числе, на основании п.7, п.17 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что Дмитриева Светлана Викторовна, 07.12.1983г.рождения, Дмитриев Игорь Владимирович, 09.01.1984г.рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО6, 22.06.2006г.рождения, являются собственниками жилого помещения кадастровый №, расположенного по адресу: 623640, <адрес>, на праве общей долевой собственности по ? доли в праве каждый, на основании договора мены квартиры от 22.04.2021, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д.12-25, 37-38).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Талицкого района Свердловской области от 17.12.2009 с Дмитриева И.В. в пользу Дмитриевой А.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9, 22.05.2009г.рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до ее совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Талицкого РОСП Федоровой Е.С. 18.01.2010 возбуждено исполнительное производство № (в настоящее время №) (л.д.52-53, 73, 114-115).

Согласно данным, представленным отделом ЗАГС Талицкого района, а также свидетельству о смерти, Дмитриева А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72,79).

Согласно приказу № от 23.12.2021 Управления социальной политики №9, опекуном малолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена Решетникова И.В. (л.д.78).

Из представленных постановлений судебного пристава-исполнителя об определении задолженности Дмитриева И.В. по алиментам, следует, что по состоянию на 25.12.2015 за ним числилась задолженность по алиментам в размере 449969руб.12коп. на 31.07.2020 – 405918руб.42коп., на 27.06.2022 – 404679руб.83коп. (л.д.116-117, 119-120, 121).

В рамках данного исполнительного производства 04.06.2020 судебным приставом-исполнителем Талицкого РОСП Стадухиной Е.В., у которой в настоящее время производстве находится указанное исполнительное производство, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации и наложено ограничение в виде ареста на распоряжение имуществом: автомобиль ВАЗ 21093, 2003 г.в., №, VIN №, номер кузова №, номер двигателя № Мотоцикл ИЖ-Ю К5, 1991 г.в., гос. №, номер кузова (прицепа) 1114995, номер двигателя: № объем двигателя см. куб. 349,0, мощность двигателя кВт 17,7, мощность двигателя (лошадиных сил) 2,4, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>.

Согласно карточке учета транспортного средства Дмитриев И.В. является собственником указанных транспортных средств, автомобиль ВАЗ 21093, стоимостью 70000рублей, мотоцикл ИЖ-Ю К5, стоимостью 2000рублей (л.д.41,42).

В объяснениях Дмитриев И.В. указал, что он возражает против ареста и реализации указанного имущества, указал, что транспортные средства на ремонте, автомобиль – в г.Екатеринбурге, мотоцикл – в д.Заречная, необходимы ему для личного пользования (л.д.57).

Судебный пристав-исполнитель Талицкого районного отделения судебных приставов    ГУФССП по Свердловской области Стадухина Е.В. указывает, что должник официального места работы не имеет, в центре занятости населения не состоит, алименты самостоятельно не выплачивает, имущество, принадлежащее на праве собственности, предоставлять судебному приставу-исполнителю для составления акта описи и ареста имущества и дальнейшей реализации в счет погашения задолженности по алиментам добровольно отказывается (л.д.114-115).

Из справок, представленных истцом, следует, что Дмитриев И.В. с 03.08.2020 по 03.11.2021 работал в АО «Талицкое», с 08.11.2021 по 11.03.2022 состоял в центре занятости на учете в качестве безработного (л.д.125, 126).

Доходы должника, полученные в указанный период, судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности учтены.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Талицкого РОСП Стадухиной Е.В. от 26.07.2021, после получения сведений о принадлежности должнику Дмитриеву И.В. на праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.54, 55), вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, а именно объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимости: помещение, площадь 30,5кв.м., расположено по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.56).

Дмитриева С.В., являясь долевым собственником указанной выше квартиры (1/4 доля в праве), обратилась в суд с настоящим иском, представив, в том числе, выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>, согласно которой она и ее двое несовершеннолетних детей являются наряду с Дмитриевым И.В. собственниками по 1/4 доли в праве каждый на указанную квартиру, кадастровая стоимость данной квартиры по состоянию на 14.05.2021 составляла 737030руб.37коп. (л.д.12-25).

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 части 3 статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника применяется для обеспечения сохранности имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве определено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ч.1 ст.119 указанного Закона).

В соответствии с ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом на основаниях, предусмотренных законом или договором (ст.ст.301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Несмотря на то, что в иске Дмитриева С.В. ссылалась на то, что судебный пристав-исполнитель наложил запрет на распоряжение    всем жилым помещением, в том числе на ? доли лиц, не являющихся должниками, из представленных материалов следует, что в Едином государственном реестре недвижимости 27.07.2021 зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений на основании постановления судебного пристава-исполнителя Талицкого РОСП Стадухиной Е.В. от 26.07.2021 в рамках исполнительного производства № от 18.01.2010 только на ? долю в праве общей долевой собственности Дмитриева И.В., что следует из ответа начальника Талицкого отдела Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии от 27.05.2022 в адрес Талицкого РОСП (л.д.74-76).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обеспечительные меры приняты судебным приставом-исполнителем только в отношении имущества должника Дмитриева И.В.

Доводы истца о том, что квартира по адресу: <адрес>, является для нее и ее двоих несовершеннолетних детей единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на которое в соответствии с абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, в данном случае не являются основанием для удовлетворения иска.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 43 постановления от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Ограничения права пользования вышеуказанной квартирой истца и ее несовершеннолетних детей и обращения на нее взыскания, а именно, изъятия квартиры и ее реализации либо передачи взыскателю оспариваемая обеспечительная мера не предусматривает. Наложенный судебным приставом-исполнителем запрет является гарантией обеспечения прав и законных интересов малолетнего ребенка, на содержание которого в пользу взыскателя с должника взысканы алименты, и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы Дмитриевой С.В. и ее несовершеннолетних детей.

Доводы истца о том, что она имеет намерения продать спорную квартиру с целью улучшения жилищных условий, также не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку продажа имущества, включающего долю должника, не исключена под контролем судебного пристава-исполнителя.

Как пояснила сама Дмитриева С.В., Дмитриев И.В. в спорной квартире после расторжения брака с ними не проживает.

Несогласие истца с размером задолженности по алиментам должника Дмитриева И.В., в данном случае правового значения не имеет. При этом суд учитывает, что размер задолженности самим должником не оспорен.

Представленная истцом справка на должника о том, что с 01.06.2022 он работает у ИП Лебедкина О.Л. на 0,5 ставки (л.д.124), не свидетельствует о том, что им погашена вся имеющаяся задолженность по алиментам и на текущий момент имеются основания для отмены мер обеспечения исполнения, принятых судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, как указано выше, судебным приставом-исполнителем действия по обращению взыскания на спорную квартиру и по ее реализации не осуществляются.

Каких-либо иных доводов, способных повлиять на принимаемое судом решение, стороной истца не приведено.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения иска Дмитриевой С.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Дмитриевой Светлане Викторовне к Дмитриеву Игорю Владимировичу, Решетниковой Ирине Викторовне, судебному приставу-исполнителю Талицкого районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Стадухиной Екатерине Вадимовне о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, об освобождении имущества от запрета (ареста) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья       .                      Коршунова О.С.