Решение по делу № 2-2463/2016 от 05.05.2016

                                                            2 –2463 \2016

                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                              \ заочное \

                                 Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

02 июня 2016 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре                     Вахромеевой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску    Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» к Ковальчук А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                           у с т а н о в и л:

ОАО Банк «Народный кредит» обратилось в суд с иском к Ковальчук А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 по делу А40-1171160/2014 ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

07.12.2015 г. Определением Арбитражного суда г. Москвы процедура конкурсного производства продлена.

15.11.2013 г. между ОАО Банк «Народный кредит» и Ковальчук А. В., заключен Кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 до 30.10.2018 г. на потребительские цели путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика № открытый в ОАО Банк «Народный кредит».

Денежные средства были выданы Банком ответчику на следующих условиях: сумма кредита - 1 500 000 руб.; размер суммы просроченных процентов по основному долгу - 54,75 % годовых за период пользования с 16.11.13 г. по 15.12.13 г.; 17,00 % годовых за период пользования с 16.12.13 г. до выплаты кредита; договорная неустойка - 0,2% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день, 0,5 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму кредита в размере 1 500 000,00 рублей на открытый счет ответчику.

Ответчиком были нарушены условия погашения Кредитных договоров, в части своевременного возврата Кредита и уплаты процентов за пользованием им.

Истцом было предъявлено требование ответчику о досрочном исполнении денежных обязательств. Указанные требования ответчиком до настоящего времени не выполнены.

По состоянию на 15.03.2016 г. задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 2 738 515,75 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 1 347 456,00 рублей; сумма задолженности по процентам - 409 905,79 рублей; пени на просроченные проценты - 639 963,90 рублей; пени на просроченный основной долг - 341 190,06 рублей.

Ссылаясь на приведенное истец просил взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № № от 15.11.2013 г. в размере 2 738 515,75 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 892,58 рублей.

Представитель ОАО Банк « Народный кредит», в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором указал, что    просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции, получать заказную корреспонденцию отказался \ ответ Почты России \, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что его неявка вызвана неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 по делу А40-1171160/2014 ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 07.12.2015 г. Определением Арбитражного суда г. Москвы процедура конкурсного производства продлена.

15.11.2013 г. между ОАО Банк «Народный кредит» и Ковальчук А.В., заключен Кредитный договор № № в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 руб. до 30.10.2018 г. на потребительские цели путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика № открытый в ОАО Банк «Народный кредит».

Денежные средства были выданы Банком Заемщику на следующих условиях: сумма кредита - 1 500 000 руб.; размер суммы просроченных процентов по основному долгу - 54,75 % годовых за период пользования с 16.11.13 г. по 15.12.13 г.; 17,00 % годовых за период пользования с 16.12.13 г. до выплаты кредита; договорная неустойка - 0,2% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день, 0,5 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму кредита в размере 1 500 000,00 рублей на открытый счет Ответчику, что подтверждается Мемориальным ордером № от 15.11.2013 г., выпиской по счету Заемщика.

Ответчиком были нарушены условия погашения Кредитных договоров, согласно ст.ст.309,807,809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части своевременного возврата Кредита и уплаты процентов за пользованием им, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитными договорами, Истцом было предъявлено требование Ответчику о досрочном исполнении денежных обязательств (оригиналы документов подтверждающих отправку требований в адрес ответчика прилагаются). Указанные требования Ответчиком до настоящего времени не выполнены.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями заключенных договоров вышеуказанные обстоятельства являются основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам.

По состоянию на 15.03.2016 г. задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 2 738 515,75 рублей, в том числе:

сумма задолженности по основному долгу - 1 347 456,00 рублей;

сумма задолженности по процентам - 409 905,79 рублей;

пени на просроченные проценты - 639 963,90 рублей;

пени на просроченный основной долг - 341 190,06 рублей.

В связи с вышеизложенным, у истца имеется право на взыскание задолженности по Кредитному договору в судебном порядке.

В настоящий момент кредитный договор, который в силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, создает права и обязанности для сторон спора, отсутствует.

Суд полагает, что имеются основания для признания наличия между сторонами отношений по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, из которого следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

По смыслу указанных норм и положений стороны гражданских правоотношений признаются законодателем находящимися в обязательстве при совершении акцептантом конклюдентных действий.

Совершение ответчиком конклюдентных действий по возврату кредита, в частности процентов за пользование кредитом в рамках действующего кредитного договора подтверждается данными из вьписки Банка «Народный кредит», из которой следует, что ответчиком ежемесячно оплачивались проценты по заключенному договору.

При этом, размер процентов, уплаченных ответчиком, совпадает с размером начисленных банком процентов за пользование кредитом, что применительно к ст. 59, 67, 71 ГПК РФ подтверждает наличие доказательств достижения между сторонами соглашения по условиям кредитного договора в этой части.

Согласно правовой позиции изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (вопрос 10) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), отсутствие договора займа при наличии иных письменных доказательств, подтверждающих перечисление должнику денежных средств, не может свидетельствовать об отсутствии договорных отношений.

Кроме того, в обзоре обращается внимание на то, что оценке судом подлежат в совокупности и иные обстоятельства дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Указанное обстоятельство с учетом вышеприведенных разъяснений указывает на наличие у сторон отношений. Тот факт, что в последующем истцом перечислены денежные средства ответчику, а ответчик периодическими платежами осуществлял их возврат применительно к ст.67, 71 ГПК РФ свидетельствует о наличии совокупности и связанных между собой письменных доказательств, подтверждающих отношения сторон по кредитному договору.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 7 Методических рекомендаций (к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.98 № 54-П), утвержденных Банком России 05.10.1998 № 273-Т Документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету, либо счету по учету прочих размещенных средств.

Из материалов дела также следует, что в филиале Сочи № 5 ОАО Банк «Народный кредит» 30 июня 2014 г. произошел пожар помещений, в которых находились кредитные досье, а именно оригинал Кредитного договора № № от 15.11.2013 г. заключенного между ОАО Банк «Народный кредит» и Ковальчука А. В., заявление-анкета заемщика, копия паспорта и иные документы, относящиеся к кредитному досье.

Главным Следственным Управлением ГУ МВД по Краснодарскому краю принято решение возбудить уголовное дело № 14903034 о выяснении вышеуказанного случая.

Главному Следственному Управлению ГУ МВД по Краснодарскому краю переданы все оригиналы кредитных досье в отношении всех заемщиков, с которыми заключались Договора в филиале Сочи № 5 (кредитные договора, договора поручительства, анкеты, копии паспорта, заявления и т.п.). ОАО Банк «Народный кредит» признано потерпевшим лицом по вышеуказанному уголовному делу, который в свою очередь не обладает правами об истребовании оригиналов кредитных досье, так как все документы признаны вещественными доказательствами

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                         р е ш и л:

Иск Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» к Ковальчук А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» с Ковальчук А. В. 2 738 515 руб. 75 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 21 892 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд либо отменено Анапским городским судом в течение семи дней с момента получения ответчиком копии решения суда.

Председательствующий: