Решение по делу № 2-2111/2017 (2-18914/2016;) от 10.10.2016

Дело№2-2111/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Санкт-Петербург 27 марта 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Сысак Н.П.,

    при секретаре Тисевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БалтИнвестСтрой» к Протопоповой А.И. об обязании произвести определенные действия, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БалтИнвестСтрой» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Протопоповой А.И., в котором просило обязать Протопопову П.И. привести в прежнее состояние фасадное остекление, относящееся к квартире №, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Мебельная, д.19, корп.2, лит.А, в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда: демонтировать установленное фасадное остекление (включая профиль и прозрачное заполнение из стекла), смонтировать фасадное остекление из нетермоизолированного профиля ТАТПРОФ ТП-50300 (цвет профилей по каталогу RAL-7031) с прозрачным заполнением из стекла Гардиан Light Bluе 52 толщиной 6 мм и непрозрачным заполнением из стекло-магниевого листа 8 мм, окрашенным по каталогу RAL-7031; присудить в пользу истца ООО «БалтИнвестСтрой», на случай не исполнения Протопоповой А.И. решения суда, в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда, денежную сумму в размере 100 000 руб. 00 коп.; взыскать с Протопоповой А.И. расходы на представительство в суде в размере 30 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что является собственником нежилых помещений № расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Мебельная, д.19, корп.2, лит.А. Ответчик Протопопова А.И. является собственником квартиры № расположенной в многоквартирном жилом доме по указанному адресу. 30.11.2015 года в ходе осмотра многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Мебельная, д.19, корп.2, было обнаружено, что в квартире № выполнен демонтаж изначально установленного профиля фасадного остекления (ограждающей ненесущей конструкции), с установкой нового профиля фасадного остекления с прозрачным заполнением стекла (стеклопакета), который выступает на фасаде здания, что привело к изменению внешнего вида фасада, о чем 30.11.2015 года был составлен акт осмотра. 01.12.2015 года ООО «ДомСервис» выдало ответчику предписание №2 от 01.12.2015 года, в соответствии с которым Протопоповой А.И. предлагалось либо представить документы, подтверждающие законность произведенного изменения фасадного остекления, либо восстановить все в первоначальное состояние, указанное предписание ответчиком не исполнено. Согласно сведениям генерального проектировщика спорного многоквартирного жилого дома ООО «ЯРРА Проект», замена фасадного остекления с «холодного» на «теплое» нарушает требования пожарной безопасности (СНиП 2.08.01-89*) и требования механической безопасности (СНиП 2.03.06-85), а соответственно нормы ФЗ №384-ФЗ от 30.12.2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в связи с чем истец просил обязать ответчика демонтировать установленное фасадное остекление по спорному адресу. Также, руководствуясь п.1 ст.308.3 и п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ, истец просил, в случае не исполнения ответчиком решения суда по настоящему делу в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Удалова Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

Ответчик Протопопова А.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, направила своего представителя Гуринову Е.С., действующую по доверенности, которая возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в удовлетворении иска просила суд отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - ООО «Дом Сервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил и об отложении судебного заседания не просил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и представителя третьего лица ООО «Дом Сервис» в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Жилищного кодекса РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.2 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ)

В соответствии с п. 19 раздела 4 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 года №25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в частности, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

В силу ч.3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491.

В соответствии с п. 41 Правил, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил, в состав общего имущества включаются ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) (пп. «г»).

Пунктом 10 Правил закреплены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 года №1135 утверждены Правила содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге.

В силу п. 1.1.3 Правил №1135 основанием для производства ремонта, переоборудования, окраски фасадов является наличие архитектурного задания, выданного Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга.

Пунктом 6.1.3 Правил №1135 установлено, что любые действия, связанные с устройством и изменением внешнего вида балконов и лоджий (остеклением, изменением, ремонтом или заменой ограждений, цветовым решением), должны быть согласованы с КГА, а для объектов культурного наследия и объектов, расположенных в зонах охраны объектов культурного наследия, - с КГИОП, а также с собственниками зданий и сооружений.

Судом установлено, что ответчик Протопопова А.И. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург., ул. Мебельная, д.19, корп.2, лит.А, №.

Согласно п. 4 Обязательства о правилах выполнения работ в многоквартирном доме д.19 корп. 2 по ул. Мебельная в г. Санкт-Петербурге, которое ответчик Протопопова А.И. подписала 05.10.2015 года, запрещено производить в квартире и вне ее работы, связанные с отступлением от проектной документации Объекта, в том числе изменение внешнего вида или переоборудования фасадов, изменение конструкции или внешнего вида фасадного остекления.

ООО «БалтИнвестСтрой» является собственником нежилых помещений №, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Санкт-Петербург, Мебельная ул., д.19, корп.2, лит.А.

Согласно акту осмотра многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Мебельная, д.19, корп.2 от 30.11.2015 года, в ходе осмотра был выявлен факт замены фасадного остекления в квартире №, расположенной на 9 этаже многоквартирного жилого дома, а именно выполнен демонтаж изначально установленного профиля фасадного остекления (ограждающей не несущей конструкции) с установкой нового профиля фасадного остекления с прозрачным заполнением стекла (стеклопакета), который выступает на фасаде здания, что привело к изменению внешнего вида фасада (л.д.34).

На основании указанного акта ООО «Дом Сервис» в адрес Протопоповой А.И. вынесено предписание исх. №2 от 01.12.2015 года, согласно которому Протопоповой А.И. предлагалось в срок до 01.01.2016 года восстановить незаконно замененное «холодное», витражное остекление лоджии на «теплое» или предоставить в УК «Дом Сервис» правоустанавливающие документы на переустраиваемую квартиру (л.д. 35).

Указанное предписание не было исполнено ответчиком.

Согласно ответа ООО «ЯРРА Проект» исх. №609 от 03.10.2016 года, замена фасадного остекления с «холодного» на «теплое» нарушает требования пожарной и механической безопасности (СНиП 2.08.01-89*, СНиП 2.03.06-85), а соответственно нормы Федерального закона №384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; конструкция фасада, запроектированного для одинарного остекления, не рассчитана на предельный прогиб, необходимый для стеклопакетов (1/300 против 1/200) (л.д. 36).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что замена остекления произведена ответчиком с нарушениями требований действующего законодательства, суд находит исковые требования ООО «БалтИнвестСтрой» в части обязания ответчика привести в прежнее состояние фасадное остекление, относящееся к квартире №, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Мебельная, д.19, корп.2, лит.А, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает возможным установить ответчику срок для исполнения решения суда в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу ООО «БалтИнвестСтрой» денежной суммы в размере 100 000 руб. на случай неисполнения ответчиком Протопоповой А.И. решения суда в части обязания привести в прежнее состояние фасадное остекление, относящееся к квартире №, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Мебельная, д.19, корп.2, лит.А.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Возможность взыскания судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта предусмотрена также п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Статья 308.3 Гражданского кодекса РФ содержит общие положения о защите прав кредитора по обязательству. Право кредитора в случае неисполнения должником обязательства требовать по суду исполнения обязательства в натуре может быть реализовано постольку, поскольку иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом, суд вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта только по требованию кредитора в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, действие указанной нормы рассчитано на ситуацию, в которой должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось обязать ответчика исполнить обязательство в натуре.

Поскольку фактов недобросовестного виновного поведения ответчика, обуславливающих неисполнение решения суда, по делу не установлено, суд находит указанное требование истца преждевременным.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д. 47-52).

Определяя размер затрат на услуги представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также подготовленных представителем истца документов в рамках настоящего гражданского дела, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Протопоповой А.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска (л.д. 10).

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 100, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «БалтИнвестСтрой» удовлетворить частично.

Обязать Протопопову А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, зарегистрированную по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Оптиков, д№, привести в прежнее состояние фасадное остекление, относящееся к квартире №, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Мебельная, д.19, корп.2, лит.А, в течение трех месяцев дней с момента вступления в силу решения суда: демонтировать установленное фасадное остекление (включая профиль и прозрачное заполнение из стекла), смонтировать фасадное остекление из нетермоизолированного профиля ТАТПРОФ ТП-50300 (цвет профилей по каталогу RAL-7031) с прозрачным заполнением из стекла Гардиан Light Bluе 52 толщиной 6 мм и непрозрачным заполнением из стекло-магниевого листа 8 мм, окрашенным по каталогу RAL-7031.

Взыскать с Протопоповой А.И. в пользу ООО «БалтИнвестСтрой» расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., а всего 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись Н.П. Сысак

        Решение принято в окончательной форме 12.05.2017 года.