Решение по делу № 2-7209/2022 от 04.07.2022

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор , в рамках которого последней был предоставлен кредит.

В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ. Подписанный простой электронной подписью. Признается банком клиентом равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение от ДД.ММ.ГГГГ), полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 ).

Условия кредитного договора содержатся в следующих документах:

- заявлении о предоставлении персональной ссуды;

- Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»;

- тарифах по программе «Кредит Наличными»;

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п. 10 заявления.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в АО «СОГАЗ».

Соответствующие отметки имеются в пунктах 9,17 заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было ответчику направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий).

Однако, в установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 579945,95 рублей, из которых: 17750,42 рублей – задолженность по процентам, 560186,85 рублей – задолженность по основному долгу, 2008,65 рубля – задолженность по неустойкам.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 579945,95 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9049,46 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в е ё отсутствии не просила, отзыв на заявленные требования не предоставила.

Согласно сведений адресно-справочного отдела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ « об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная в простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документов, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор , в рамках которого последнему был предоставлен кредит с лимитом на сумму 606899,88 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев, под 12,9 % годовых (л.д.38).

В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ. Подписанный простой электронной подписью. Признается банком клиентом равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Условия кредитного договора содержатся в следующих документах:

- заявлении о предоставлении персональной ссуды;

- Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»;

- тарифах по программе «Кредит Наличными»;

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в АО «СОГАЗ».

Соответствующие отметки имеются в пунктах 9,17 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ банком было ответчику направлено заключительное требование о полном погашении задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Однако, как достоверно установлено судом в ходе судебного разбирательства дела, в указанное требование ответчиком не исполнено. Задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно представленного банком расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 579945,95 рублей, из которых: 17750,42 рублей – задолженность по процентам, 560186,85 рублей – задолженность по основному долгу, 2008,65 рубля – задолженность по неустойкам.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора.

В свою очередь, ответчиком данный расчет не оспорен и доказательств возврата долга суду не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9049,46 рублей, подтвержденная платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 314, 330, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а Татарской АССР, паспорт 9209 724784 в пользу ПАО «Почта Банк» (ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 579945,95 рублей, из которых: 17750,42 рублей – задолженность по процентам, 560186,85 рублей – задолженность по основному долгу, 2008,65 рубля – задолженность по неустойкам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9049,46 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0-25

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле

Автозаводского районного суда

<адрес>

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор , в рамках которого последней был предоставлен кредит.

В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ. Подписанный простой электронной подписью. Признается банком клиентом равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение от ДД.ММ.ГГГГ), полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 ).

Условия кредитного договора содержатся в следующих документах:

- заявлении о предоставлении персональной ссуды;

- Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»;

- тарифах по программе «Кредит Наличными»;

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п. 10 заявления.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в АО «СОГАЗ».

Соответствующие отметки имеются в пунктах 9,17 заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было ответчику направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий).

Однако, в установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 579945,95 рублей, из которых: 17750,42 рублей – задолженность по процентам, 560186,85 рублей – задолженность по основному долгу, 2008,65 рубля – задолженность по неустойкам.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 579945,95 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9049,46 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в е ё отсутствии не просила, отзыв на заявленные требования не предоставила.

Согласно сведений адресно-справочного отдела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ « об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная в простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документов, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор , в рамках которого последнему был предоставлен кредит с лимитом на сумму 606899,88 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев, под 12,9 % годовых (л.д.38).

В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ. Подписанный простой электронной подписью. Признается банком клиентом равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Условия кредитного договора содержатся в следующих документах:

- заявлении о предоставлении персональной ссуды;

- Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»;

- тарифах по программе «Кредит Наличными»;

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в АО «СОГАЗ».

Соответствующие отметки имеются в пунктах 9,17 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ банком было ответчику направлено заключительное требование о полном погашении задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Однако, как достоверно установлено судом в ходе судебного разбирательства дела, в указанное требование ответчиком не исполнено. Задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно представленного банком расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 579945,95 рублей, из которых: 17750,42 рублей – задолженность по процентам, 560186,85 рублей – задолженность по основному долгу, 2008,65 рубля – задолженность по неустойкам.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора.

В свою очередь, ответчиком данный расчет не оспорен и доказательств возврата долга суду не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9049,46 рублей, подтвержденная платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 314, 330, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а Татарской АССР, паспорт 9209 724784 в пользу ПАО «Почта Банк» (ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 579945,95 рублей, из которых: 17750,42 рублей – задолженность по процентам, 560186,85 рублей – задолженность по основному долгу, 2008,65 рубля – задолженность по неустойкам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9049,46 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0-25

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле

Автозаводского районного суда

<адрес>

2-7209/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "Почта Банк"
Ответчики
Морозова Екатерина Александровна
Суд
Автозаводский районный суд г. Тольятти
Судья
Судовская Наталья Валентиновна
Дело на сайте суда
avtozavodsky.sam.sudrf.ru
04.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.07.2022Передача материалов судье
07.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.07.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
16.08.2022Предварительное судебное заседание
30.09.2022Судебное заседание
07.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.10.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
26.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.11.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
30.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее