Решение от 22.01.2020 по делу № 11-8/2020 от 11.12.2019

61MS0164-01-2019-000145-45

Мировой судья СУ № 6: Дело № 11-8/2020

Касьянова И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2020 года город Новочеркасск

    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.

при секретаре: Быковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зуевой Татьяны Алексеевны на решение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> по гражданскому делу по иску ООО УК «Молодежное» к Зуевой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

    ООО УК «Молодежное» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ответчик является собственником <адрес> Истец c <дата> является управляющей компанией жилого дома, в котором расположено жилое помещение ответчика, согласно уставу и Жилищному кодексу РФ уполномочен на сбор платежей за содержание жилья. Общим собранием размер платы за содержание жилья установлен до <дата> в размере 13 рублей за 1кв.м., после этой даты: -содержание жилья-17 рублей/кв.м.; -лифт-5,28 рублей/кв.м.; оплата КР на СОИД по ХВС-0,2 рубля/кв.м.; -оплата КР на СОИД по ГВС-0,2 рубля/кв.м.; оплата КР на СОИД по ТЭ - 0,5 рублей/кв.м.; оплата КР на СОИД по отведению сточных вод-0,16рублей/кв.м.; оплата КР на СОИД по электроэнергии - 2,93 рубля/кв.м.

Ответчик ненадлежащим образом оплачивала услуги управляющей компании по содержанию жилья, в результате чего за период с <дата>. за ней образовалась задолженность в размере 33 840,80 рублей. За несвоевременную уплату на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена пеня в размере 9 289,22 рубля. Сумму задолженности и пеню просил взыскать в судебном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области Касьяновой И.Н. от <дата> исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Молодежное» к Зуевой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены в полном объеме.

Взыскано с Зуевой Татьяны Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Молодежное» задолженность за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома за период с 01.04.2017г. по 01.02.2019г. в размере 33 840,80 рублей, пеню за просрочку платежей за период с 01.04.2017г. по 01.02.2019г. в размере 9289,22 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 1580 рублей, а всего взыскано 44710,02 рубля

    Не согласившись с указанным решением, Зуева Т.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просила отменить решение мирового судьи с/у № Новочеркасского судебного района РО от <дата>, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ответчик не был извещен надлежащим образом., поскольку судебная корреспонденция была направлена Зуевой Т.С, а не Зуевой Т.А, что лишило ее возможности получить своевременно судебную корреспонденцию и заявить о своих возражениях.

    В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке является:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено в судебном заседании при рассмотрении данного дела мировым судьей, установлено, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 62,9 кв.м., что подтверждается записью в ЕГРН № от <дата> (л.д. 27-29).

ООО УК «Молодежное» с <дата> является управляющей компанией жилого дома по <адрес> (л.д. 18-19; 22-23).

Протоколом общею собрания жильцов многоквартирного дома но <адрес> от <дата> утвержден тариф на текущий ремонт и содержание жилья многоквартирного дома в размере 14,95 рублей/кв.м. (л.д. 24).

Протоколом общего собрания от 10.09.2018г. с 01.10.2018г. тариф на содержание жилья составил: -содержание жилья-17 рублей/кв.м.; -лифт-5,28 рублей/кв.м.;

-оплата КР на СОИД no XBC - 0,2 рубля/кв.м.; -оплата КР на СОИД по ГВС - 0,2 рубля/кв.м.; -оплата КР на СОИД по ТЭ - 0,5 рублей/кв.м.;

-оплата КР на СОИД по отведению сточных вод — ОДбрублей/кв.м.; -оплата КР на СОИД по электроэнергии - 2,93 рубля/кв.м. (л.д. 25).

Зуевой Т. А. ненадлежащим образом вносилась оплата за содержание жилья, в результате чего за период с 01.04.2017г. по 01.02.2019г. за ней образовалась задолженность в размере 33840,80 рублей (л.д. 13-17).

Вынесенный мировым судьей приказ о взыскании с Зуевой Т.А. образовавшейся задолженности отменен на основании поданных последней возражений (л.д. 6).

В силу ч. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения и бремя содержания общего имущества многоквартирного дома, если жилое помещение расположено в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ и согласно ч. 2 названной статьи для собственников помещения в многоквартирном доме такая плата включает в себя:

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание итекущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иное не установлено договором.

За несвоевременное и (или) не полное внесение платы подлежит начислению пеня согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ: в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет задолженности и пени (л.д. 8-17) математически верен, возражений по нему не представлено, в связи с чем мировой судья удовлетворил заявленные требования, взыскав задолженность ответчицы по оплате за содержание жилья за период с 01.04.2017г. по 01.02.2019г. в размере 33840,80 рублей, пеню - в размере 9 289,22 рубля.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ мировой судья правомерно взыскивал с ответчицы в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины на общую сумму 1580 рублей.

Доводы ответчика, о том что судебная корреспонденция была направлена Зуевой Т.С, а не Зуевой Т.А, что лишило ее возможности получить судебную корреспонденцию и заявить о своих возражениях, суд считает несостоятельными, поскольку судебная корреспонденция направлялась дважды по одному и тому же адресу, где проживает ответчица.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Факт ошибочного указания в судебной корреспонденции отчества ответчицы не может являться безусловным основанием к отмене принятого решения, поскольку Зуевой Т.А не представлено доказательств свидетельствующих о невозможности получения ею судебной корреспонденции, при этом согласно уведомления о вручении (л.д.43) копия резолютивной части решения мирового судьи было так же направлено по месту жительства ответчика с ошибочным указанием отчества вместо Алексеевна, указано Сергеевна, что не лишило возможности представителя заявителя Зуева И.В получить указанное решение мирового судьи, несмотря на ошибочного указанное отчество.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик неоднократно извещался судом о явке по месту ее регистрации в качестве постоянно проживающей. Судебные извещения были возвращены в суд ввиду истечения срока хранения, в т.ч. о явке в заседание суда.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).     

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.     

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчица извещалась судом о явке надлежащим образом. Она безосновательно не получала судебные извещения, не сообщила суду о своей позиции по спору, не представила своих доводов и доказательств по делу, не просила суд о помощи в истребовании доказательств.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит правовых оснований для отмены решения мирового судьи, поскольку выводы мирового судьи не противоречат требованиям закона и материалам дела, а доводы рассматриваемой апелляционной жалобы не опровергают их.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным, так как вынесено, с учетом правильного анализа материалов дела и надлежащего применения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, о необходимости соблюдения которого неоднократно указывал Европейский суд по правам человека в своих постановлениях, который, в частности, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть оспорено. Правовая определенность подразумевает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.01.2020░.