Решение от 10.06.2020 по делу № 2-4180/2020 от 25.02.2020

Дело

47RS0-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2020 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ООО «Манго Финанс» о признании договора займа ничтожным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Манго Финанс» (с четом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ) о признании договора займа ничтожным.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика, как принятого с нарушением правил подсудности.

Представитель истца в судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, данный Закон регулирует отношения, которые возникают из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ и оказание услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О Защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснениям, данным п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу системного анализа вышеприведенных требований закона, следует вывод о том, что требования о защите прав потребителя могут быть заявлены гражданином, который является потребителем на основании договорных правоотношений.

Применительно к заявленному спору истец ФИО1 оспаривает факт наличия между сторонами договорных отношений по основаниям того, что данный договор она с ООО "МангоФинанс" не подписывала, и не заключала, соглашение по всем существенным условиям договора достигнуто не было и по данным основаниям просит признать договор ничтожным, взыскать компенсацию морального вреда.

Таким образом, заявленный спор подпадает под категорию оспаривания гражданско-правовых отношений по общим основаниям, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, а потому требования Закона РФ "О защите прав потребителей" на возникшие правоотношения не распространяются.

Частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Однако положения п.7 ст.29 ГПК РФ к спорным правоотношениям применены быть не могут.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из материалов дела усматривается, что на территории <адрес> ответчик не зарегистрирован.

Юридическим адресом ООО «МангоФинанс» является: <адрес>, оф. 1407

Согласно п.3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Руководствуясь п. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> (630063, <░░░░░>).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

2-4180/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Горобец Марина Владимировна
Ответчики
ООО "МангоФинанс"
Суд
Всеволожский городской суд Ленинградской области
Судья
Орлова Татьяна Александровна
Дело на сайте суда
vsevgorsud.lo.sudrf.ru
25.02.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.02.2020Передача материалов судье
26.02.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.02.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.02.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
28.04.2020Предварительное судебное заседание
29.04.2020Предварительное судебное заседание
10.06.2020Предварительное судебное заседание
14.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.07.2020Дело оформлено
20.07.2020Дело передано в экспедицию
10.06.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее