Решение по делу № 8Г-21940/2023 [88-28434/2023] от 29.06.2023

50MS0278-01-2022-000438-43

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-28434/2023

2-406/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                   29 сентября 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                Петровой Н.А.,

рассмотрев единолично кассационную жалобу Бутко Тамары Ефимовны на решение мирового судьи судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области от 8 августа 2022 г. и апелляционное определение Щелковского городского суда Московской области от 7 апреля 2023 г.

по гражданскому делу по иску СНТ «ДСК Пятилетка» к Бутко Тамаре Ефимовне, Мартыненко Антонине Александровне, Королькову Вадиму Борисовичу, Картинцевой Ларисе Евгеньевне, Кузнецову Александру Георгиевичу, Айзману Михаилу Абрамовичу, Бабаяну Арсену Геннадьевичу, Кальницкому Борису Александровичу, Никитиной Елене Владимировне, Минаеву Валентину Валентиновичу, Боцан-Харченко Людмиле Ивановне, Маевскому Виктору Алексеевичу, Казутиной Татьяне Владимировне, Эпельфельду Илье Давидовичу, Акишеву Александру Сергеевич, Кашинцеву Леониду Петровичу о взыскании задолженности,

установил:

СНТ «ДСК Пятилетка» обратилось в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и пени.

Решением мирового судьи судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области от 8 августа 2022 г. (в редакции определений от 23 ноября 2022 г. и 25 января 2023 г. об исправлении описок) исковые требования СНТ «ДСК «Пятилетка» к Бутко Т.Е., Мартыненко А.А., Королькову В.Б., Картинцевой Л.Е., Кузнецову А.Г., Айзману М.А., Бабаяну А.Г., Кальницкому Б.А., Никитиной Е.В., Минаеву В.В., Боцан-Харченко Л.И., Маевскому В.А., Казутиной Т.В., Эпельфельду И.Д., Акишеву А.С., Кашинцеву Л.П. удовлетворены, с ответчиков взыскана задолженность по оплате членских взносов за 2019-2021 г.г. в размере 18 000 руб., пени в размере 9 150 руб., с каждого.

Апелляционным определением Щелковского городского суда Московской области от 7 апреля 2023 г., постановленным по результатам рассмотрения апелляционных жалоб ответчиков Никитиной Е.В., Бутко Т.Е., Мартыненко А.А., Кузнецова А.Г., Айзмана М.А., Бабаяна А.Г., решение мирового судьи изменено в части взыскания с ответчиков Никитиной Е.В., Бутко Т.Е., Мартыненко А.А., Кузнецова А.Г., Айзмана М.А., Бабаяна А.Г. неустойки, снизив сумму до 1 766,46 руб. в отношении каждого из указанных ответчиков. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бутко Т.Е. оспаривает законность судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что принадлежащие ответчикам земельные участки, в том числе Бутко Т.Е., расположены в границах СНТ «ДСК «Пятилетка», при этом ответчики членами товарищества не являются.

СНТ «ДСК «Пятилетка», обращаясь в суд, указало, что размеры членских и целевых взносов для членов товарищества и лиц, ведущих индивидуальное садоводство, утверждены общими собраниями СНТ, ответчики, ведущие индивидуальное садоводство, обязанность по уплате взносов не исполняют.

Разрешая спор по существу, мировой судья, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст. ст. 4, 5, 54 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установив, что земельный участок истца находится в границах территории СНТ, в связи с чем ответчики, в том числе Бутко Т.Е., ведущие садоводство без участия в товариществе, обязаны уплачивать взносы, утвержденные решениями общих собраний СНТ, данная обязанность ответчиками не исполнена, пришел к выводу об обоснованности исковых требований. Поскольку срок уплаты взносов ответчиками нарушен, мировой судья взыскал пени.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате обязательных платежей за спорный период согласился.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам ст. 3271 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб Никитиной Е.В., Бутко Т.Е., Мартыненко А.А., Кузнецова А.Г., Айзмана М.А., Бабаяна А.Г., решение мирового судьи изменил в части взыскания с указанных ответчиков неустойки, придя к выводу о наличии оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, в связи с чем снизил сумму, подлежащую взысканию с каждого ответчика до 1 766,46 руб.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от                      29 июля 2017 г. № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля                  2017 г. № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Частью 5 статьи 5 приведенного Федерального закона предусмотрено, что в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Таким образом, для лиц, ведущих индивидуальное садоводство, предусмотрена законом обязанность по уплате расходов на содержание и пользование общим имуществом садоводческого объединения независимо от наличия или отсутствия заключенного с таким объединением договора. Расходы на содержание данного имущества являются необходимыми, обусловленными хозяйственной деятельностью дачного объединения, возложение обязанности участвовать в этих расходах на садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, возложена в соответствии с действующим законодательством.

Судами установлено, что земельный участок Бутко Т.Е. находится в границах СНТ «ДСК «Пятилетка», размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, в том числе для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, определен в спорный период времени на основании решений общего собрания товарищества.

Доводы заявителя о нахождении принадлежащего Бутко Т.Е. земельного участка не в границах товарищества, отсутствии оснований для взыскания с нее платы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

По существу указанные доводы свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд принял решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые отношения, при правильном их толковании. Выводы суда о наличии оснований для взыскания задолженности мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 3901 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области от 8 августа 2022 г. в неизмененной части и апелляционное определение Щелковского городского суда Московской области от 7 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бутко Тамары Ефимовны - без удовлетворения.

Судья