Решение по делу № 21-1295/2021 от 23.11.2021

Судья Буланова Н.А. Дело № 7-21-1295

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Качаенко С.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 29 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица капитана-директора судна БМРТ «Мыс Басаргина» Качаенко С.А.,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Рагимханова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо капитан БМРТ «Мыс Басаргина» Качаенко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 29 сентября 2021 года постановление должностного лица пограничного органа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Качаенко С.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Качаенко С.А. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В жалобе также ссылается на процессуальные нарушения допущенные судьей при рассмотрении его жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Анненкову А.С., действующую в интересах Качаенко С.А. на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Кравченко Р.С., прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

На основании пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ (далее - Закон о рыболовстве) рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Согласно части 1 статьи 43.1 Закона о рыболовстве Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В соответствии с частью 4 статьи 43.1 Закона о рыболовстве Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно пункту 13.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года № 267 (далее - Правила рыболовства), при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны вести промысловый журнал и технологический журнал (при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов).

В силу пункта 16 Правил рыболовства капитан судна с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти кВт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн, оборудованного ТСК, должен обеспечивать ежедневную передачу ССД о рыбопромысловой деятельности, сформированных на основе документированных данных промыслового, технологического и судового журналов, в отраслевую систему мониторинга в соответствии с Положением об осуществлении государственного мониторинга водных биологических ресурсов и применении его данных, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2008 года № 994, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, либо с использованием иных доступных средств и каналов связи.

В соответствии с пунктом 19 Правил рыболовства распределение обязанностей между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечение соблюдения Правил рыболовства осуществляется капитаном судна или лицом (лицами), ответственным (ответственными) за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанным (указанными) в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с ... минут ДД.ММ.ГГГГ до ... минут ДД.ММ.ГГГГ в порту Владивосток у причальной стенки ДС в ДВФО по адресу: город Владивосток, мыс Назимова, улица Бархатная, 40, должностными лицами по госконтролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю проведены контрольно-проверочные мероприятия в отношении рыболовного судна Т БМРТ «Мыс Басаргина», собственником которого является АО «ТУРНИФ», под управлением капитана Качаенко С.А. в части контроля выгрузки уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции в морском порту (месте доставки).

Согласно представленной капитаном БМРТ «Мыс Басаргина» Качаенко С.А. промысловой документации на момент проведения проверочных мероприятий на борту судна имелась рыбопродукция общим весом 597588 нетто кг, в том числе минтай БГ, мороженный общим весом 532860 нетто кг, печень минтая мороженная общим весом 2328 нетто кг и мука рыбная кормовая общим вестом 62400 нетто кг.

По окончанию выгрузки БМРТ «Мыс Басаргина» в порту Владивостока выявлена недостача минтая БГ мороженного 93 товарных места общим весом 2046 нетто кг перегруженной по коносаменту № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. установлено несоответствие выгруженной рыбопродукции с судовой, промысловой документацией судна, что также подтверждается закрытым коносаментом № от ДД.ММ.ГГГГ с подписью представителя ООО «Орандж Лайнс» и коммерческим актом.

Таким образом, указанными действиями должностное лицо ООО «ТУРНИФ» - капитан-директор БМРТ «Мыс Басаргина» Качаенко С.А. нарушил пункты 13.2, 16, 19 Правил рыболовства, что послужило основанием для привлечения указанного должностного лица к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения капитаном БМРТ «Мыс Басаргина» Качаенко С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; коммерческим актом от ДД.ММ.ГГГГ, атом осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ, коносаментом № от ДД.ММ.ГГГГ, люковой справкой БМРТ «Мыс Басаргина», судовой ролью, трудовым договором, разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №; копией промыслового журнала; копией журнала учета выпуска готовой продукции; судовыми суточными донесениями и иными материалами дела.

Действия капитана БМРТ «Мыс Басаргина» Качаенко С.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока в решении от 29 сентября 2021 года согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях капитана БМРТ «Мыс Басаргина» Качаенко С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Качаенко С.А. об отсутствии события правонарушения, поскольку количество недостающей рыбопродукции не превышает допустимого в пределах 5 процентов отклонения от предварительного заявленного веса рыбопродукции, был предметом рассмотрения должностного лица Пограничного управления и судьи районного суда и обоснованно отклонен, поскольку положения пункта 22.4 Правил рыболовства допускающего отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса продукции из водных биологических ресурсов, находящихся на борту судна, в пределах 5%, с последующим внесением корректировки, не могут быть распространены на продукцию, изготовленную технологическим способом и расфасованную в соответствующую упаковку, что предполагает точный учет такой продукции в ходе производства, в том числе по количеству грузовых мест и исключает возможность погрешности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы о наличии в действиях капитана БМРТ «Мыс Басаргина» Качаенко С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на правильном применении Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» и требованиях статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Порядок привлечения Качаенко С.А. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Качаенко С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Качаенко С.А., как должностному лицу, назначено минимальное в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания правомерно рассмотрена судьей районного суда в отсутствии Качаенко С.А.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что Качаенко С.А. был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по телефону, номер которого указан в жалобе и удостоверен его подписью, о чем составлена телефонограмма (л.д.17). При наличии данных об извещении лица, привлеченного к административной ответственности о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление, у судьи отсутствовали препятствия для рассмотрения жалобы в отсутствии Качаенко С.А.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, помимо прочего, пользоваться юридической помощью защитника.

Частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе участвовать в рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, Анненкова А.С. в качестве защитника Качаенко С.А. по настоящему делу должностным лицом административного органа не допускалась. Доверенности, выданной Качаенко С.А., наделяющей Анненкову А.С. полномочиями на представление интересов Качаенко С.А. по настоящему делу, а также данных о том, что Анненкова А.С. является адвокатом, при рассмотрении жалобы Качаенко С.А. судьей районного суда материалы дела не содержали.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о неизвещении судом Качаенко С.А. и его защитника о дате и времени рассмотрения жалобы повлечь отмену решения судьи не может, поскольку жалоба была подана непосредственно Качаенко С.А.

При таких обстоятельствах решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 29 сентября 2021 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 29 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – капитана – директора БМРТ «Мыс Басаргина» Качаенко С.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына