Решение по делу № 2-45/2018 от 04.08.2017

Дело № 2-45/18

                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                                    Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года.                Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

При секретаре Буровой Н.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО СГ «УралСиб», АО «Страховая компания» Опора» о защите прав потребителя, взыскании ущерба причиненного в следствии ДТП,

                          У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба причиненного в следствие ДТП, защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут, в Новороссийске по <адрес>, ФИО5, управляя, автомобилем «ВАЗ 21053» г/н №, не убедившись в безопасности маневра, допустила столкновение с автомобилем истца «Форд Фокус» per. номер Е956ЕР123. В указанном дорожно-транспортном происшествие виновным признан водитель автомобиля «ВАЗ 21053» г/н №.

Автомобилю «Форд Фокус» per. номер Е956ЕР123, в результате ДТП были причинены технические повреждения. Истцом были предоставлены требуемые документы и подано заявление о страховой выплате по ОСАГО, в свою страховую компанию АО СГ «УралСиб». После чего страховой компанией был организован осмотр автомобиля, по результатам которого страховщик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Истец полагает, сумму, выплаченную ответчиком не соответствующей реально причиненному ему вреду в связи, с чем истец заказал независимую оценку авто, в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, причиненный вследствие причинения повреждений автомобилю автомобилем «Форд Фокус» per. номер Е956ЕР123 - составляет <данные изъяты>. + <данные изъяты> (УТС) = <данные изъяты>.

Страховой компанией АО СГ «УралСиб», причиненный истцу материальный вред занижен и выплачен не в полном объеме. Тем самым, ответчик не должным образом оказал услуги по ОСАГО, чем нарушил права, и законные интересы.

На основании изложенного просит взыскать с АО СГ «УралСиб» в счет возмещения материального вреда причиненного Дорожно-транспортным происшествием сумму в размере <данные изъяты>, в счет возмещения морального вреда сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов сумму в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, а так же на основании ранее вынесенного по делу определения от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении в качестве соответчика АО «Страховая компания «Опора», уточнил исковые требования и просил суд взыскать солидарно с АО СГ «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» в свою пользу страховую сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, в счет возмещения морального вреда сумму в размере <данные изъяты>, штраф за не исполнение требований потребителя в размере <данные изъяты>, а так же понесенные по делу расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель АО «Страховая компания «Опора» был допрошен по судебному поручению Советским районным судом <адрес>, согласно которого требования истца не признает, предоставил суду возражения на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, а в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки.

Представитель ОАО СГ «Уралсиб» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, изучив возражения представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

Так как договор страхования виновника ДТП заключен после ДД.ММ.ГГГГ, то применению подлежат действующие Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № (далее – Правила) и Федеральный Закон РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.4.12. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего <данные изъяты>, при причинении вреда нескольким лицам – <данные изъяты>.

Таким образом, лимит ответственности страховой компании – <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что согласно данным РСА от ДД.ММ.ГГГГ между АО СГ «УралСиб» и АО «Страховая компания «Опора» был заключен договор о передаче страхового портфель и подписан соответствующий акт его приема-передачи. После подписания данного документа АО СГ «УралСиб» перестает быть стороной по передаваемым договорам страхования, все права и обязанности по ним переходят к АО «Страховая компания «Опора». Таким образом, присужденные судом суммы подлежат взысканию с ответчика - АО «Страховая компания «Опора».

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут, в Новороссийске по <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ «21053» под управлением ФИО5 и автомобилем «Форд Фокус» под управлением истца. Виновным в ДТП признана водитель ФИО5.

В АО СГ «УралСиб» в <адрес> истцом было подано заявление со всеми необходимыми документами для выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На расчетный счет истца, как собственника транспортного средства поступили денежные средства в размере <данные изъяты>.

В целях выяснения размера стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимым экспертам ИП ФИО7 согласно заключению №-В от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, пострадавшего в результате ДТП, с учетом его естественного износа составляет сумму в размере <данные изъяты>. УТС составило <данные изъяты>

В целях досудебного урегулирования спора в АО СГ «УралСиб» истцом была направлена досудебная претензия с просьбой выплатить страховое возмещение в полном объеме, с учетом результатов проведенной экспертизы.

Судом была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> Всего (72359+5760) = <данные изъяты> Суд принимает данное заключение за основу. Для определения взыскания суммы страхового возмещения из этой суммы следует вычесть <данные изъяты>, добровольно выплаченные ответчиком. Остаток составляет <данные изъяты>

Согласно п. 21 ст. 12 (абзац второй) ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты>

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Действия ответчика повлекли для истца причинение нравственных страданий, выразившихся в переживаниях из-за нарушения его прав, несвоевременного получения денежной суммы необходимой для восстановления транспортного средства, в связи с чем он вынужден был терять время на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

С учетом всех этих обстоятельств, а также характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>, так как данная сумма в полной мере соответствует степени причиненного морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.3 ст.16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.46 Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом того, что требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, а также разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счёт возмещения расходов на оплату услуг по представлению интересов истца в суде <данные изъяты>, а так же расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы, проводимой ООО «НЭК» в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход Российской Федерации в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания «Опора» в пользу ФИО1 недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию оплаты юридических услуг по представлению истца в суде в размере <данные изъяты>, оплату за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с АО «Страховая компания «Опора» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ