Решение от 02.10.2024 по делу № 33-5947/2024 от 06.09.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-5947/2024 от 02 октября 2024 г.

Судья Кожевникова И.П. Дело № 2-2271/2023

43RS0002-01-2023-003010-88

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Чинновой М.В., Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре Страбыкине Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе представителя Бяковой Е.В. по доверенности Перевалова О.И. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 30 ноября 2023 года по иску Бяковой <данные изъяты> к Федеральной службе судебных приставов, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области Кадесниковой <данные изъяты>, УФНС по Кировской области, ООО "Технокомплекс", УФК по Кировской области, ФССП России, Межрайонной инспекции ФНС №14 по Кировской области, ООО ТД "Стройбат", ГУ - ОПФ РФ по Кировской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, ГУ - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ОГИБДД МО МВД России " Оричевский", ООО «Теплоэнергомонтаж», ПАО «Норвик банк», ИФНС России по г.Кирову ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Омской области, ООО "Компания Баграм -345", ООО «Ресо-лизинг», ООО « АИСТ», ООО «МИГ», ООО « Спецтехзапчасть–НН», администрации Среднеивкинского сельского поселения Верхошижемского района Кировской области, АО "Вятские автомобильные дороги" о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании убытков, которым в удовлетворении заявленных требований отказано;

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

У С Т А Н О В И Л А:

Бякова Е.В. обратилась в суд с иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области Кадесниковой М.В., УФНС по Кировской области, ООО "Технокомплекс" о признании действий незаконными, взыскании убытков. В обосновании иска указала, что 03.05.2020 неустановленными лицами были похищены денежные средства с ее банковской карты АО «<данные изъяты>» на общую сумму 645000 руб., со следующих счетов: № – 350000 руб., №-230000 руб., №- 65000 руб. 04.06.2020 года по данному факту она обратилась в полицию, 11.06.2020 года в СУ МУ МВД России « <данные изъяты>» указанное уголовное дело было приостановлено. В ходе следствия было установлено, что часть похищенных денежных средств, а именно 10000 руб. преступники перечислили в социальную сеть <данные изъяты> 90000 руб. перечислили на счета компаний компьютерных игр <данные изъяты> а остальные 545000 руб. перечислили в ГУ ФССП по Кировской области для погашения задолженности по сводному исполнительному производству № возбужденному 20.03.2020 в отношении должника ООО « Технокомплекс», в отношении которого возбуждено дело о банкротстве. В настоящее время денежные средства в размере 545000 руб. находятся в ГУ УФССП по Кировской области, судебные приставы отказываются их возвращать. Просила признать действия судебных приставов не законными и обязать вернуть указанные денежные средства.

В ходе судебного заседания привлечены в качестве соответчиков: взыскатели по сводному исполнительному производству в отношении должника ООО «Технокомплекс»: УФК по Кировской области (ГУ ФССП России по Кировской области), ФССП России, Межрайонной инспекции ФНС № 14 по Кировской области, ООО ТД "Стройбат ", ГУ - ОПФ РФ по Кировской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, ГУ - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ОГИБДД МО МВД России " Оричевский", ООО «Теплоэнергомонтаж», ПАО «Норвик банк», ИФНС России по г.Кирову, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Омской области, ООО "Компания Баграм -345", ООО «Ресо-лизинг», ООО «АИСТ», ООО «МИГ», ООО «Спецтехзапчасть –НН», администрации Среднеивкинского сельского поселения Верхошижемского района Кировской области, АО "Вятские автомобильные дороги", а также третьи лица, не заявляющих самостоятельные требования, ПАО «Промсвязьбанк», АО « Альфа банк», судебный пристав-исполнитель Вихарева Е.И., зам начальник МРО СП по ИОИП г.Кирова – старший судебный пристав-исполнитель ГУ ФССП России по Кировской области Коротаева О.В, начальник МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области Кочкина Н.Р.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласился представитель Бяковой Е.В. адвокат Перевалов О.И., в апелляционной жалобе привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, кроме того указал, что судебные приставы сохраняют денежные средства на своем счете и уже больше двух лет не перечисляют их в пользу взыскателя по данному исполнительному производству, в то же время отказываются возвращать деньги Бяковой Е.В. Считает, что факт принадлежности денежных средств именно Бяковой Е.В. бесспорно доказан, представленными в материалах дела документами. Когда Бякова Е.В. совершала действия, позволившие преступникам получить доступ к банковским счетам, ее воля в этот момент была парализована действиями мошенников, так как она находилась под влиянием обмана и введена в заблуждение. Считает, что не установление конкретных лиц, совершивших преступление, никакого значения для данного дела не имеет. На основании изложенного, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО «РЕСО-Лизинг» Хужокова Д.Б. в отзыве указала, что доводы жалобы не содержат конкретики в отношении допущенных судом нарушений и сводятся лишь к несогласию с принятым судебным актом, просит оставить без изменения решение суда в части отказа в удовлетворении иска к обществу, поскольку исполнительное производство окончено.

На заседание суда ответчики и третьи лица представителей не направили, извещались надлежащим образом, от ООО «РЕСО-Лизинг», ОСФР по Кировской области, УМВД Росси по Вологодской области поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей. Истец отсутствовала, извещена, ходатайств об отложении заседания не заявляла.

Заслушав представителя истца адвоката Перевалова О.И., проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 03.05.2020 неустановленными лицами были похищены денежные средства Бяковой Е.В., находящиеся на счетах АО «<данные изъяты>» на общую сумму 645000 руб.

11.06.2020 старшим следователем СУ МУ МВД России « <данные изъяты>» было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, в последующем, 11.08.2020 года, производство было приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено. В ходе следствия было установлено, что часть похищенных денежных средств, а именно 10000 руб. преступники перечислили в социальную сеть <данные изъяты>, 90000 руб. перечислили на счета компаний компьютерных игр <данные изъяты>, а остальные 545000 руб. перечислили в ГУ ФССП по Кировской области для погашения задолженности по сводному исполнительному производству № возбужденному 20.03.2020 в отношении должника ООО « Технокомплекс», в отношении которого возбуждено дело о банкротстве.

В настоящее время денежные средства в размере 545000 руб. находятся в ГУ УФССП по Кировской области, однако, просьбы Бяковой Е.В. о возврате денежных средств оставлены ГУ УФССП по Кировской области без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Бяковой Е.В. с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца, отсутствие вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между незаконным действием (бездействием) должностных лиц ГУ ФССП России по Кировской области и причинением вреда, отсутствуют в связи с чем, основания для взыскания с ответчика в пользу истца убытков не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в виду нижеследующего.

По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 82 данного постановления по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Бякова Е.В. имеет счета в АО «<данные изъяты>» : №, № №. 03.05.2020 неустановленными лицами с данных счетов были похищены денежные средства на общую сумму 645000 руб., со счета: № – 350000 руб., со счета № - 230000 руб. и со счета № - 65000 руб.

04.06.2020 по данному факту Бякова Е.В. обратилась в полицию, возбуждено уголовное дело №. Бякова Е.В. признана потерпевшей.

Согласно протоколу допроса Бяковой Е.В., имеющегося в материалах данного уголовного дела, следует, что у Бяковой Е.В. в пользовании имеются 4 пластиковые карты «<данные изъяты>». Карта № №, которая является дебетовой, на данной карте у меня не было денежных средств, карта № №, которая является кредитной, привязанная к счету № № карта № которая является кредитной, привязанная к счету №, карта №, которая является кредитной, привязанная к счету №. Все данные карты привязаны к абонентскому номеру: №. 03.05.2020 около 12 часов 40 минут она через своей мобильный телефон зашла в сеть интернет, а именно на сайт «<данные изъяты> », где увидела рекламу от «<данные изъяты>», она зашла по указанной ссылке, пройдя по ссылке ей было предложено пройти опрос по качеству обслуживания. После того как она прошла опрос, для зачисления бонусов от «<данные изъяты>» ей необходимо было указать все свои данные: ФИО, номер мобильного телефона, номер карты, срок действия карты, что она и сделала, все данные указала, а карту указала дебетовую №, так как на ней не было денежных средств. После этого, на ее мобильный телефон пришло смс - сообщение с кодом доступа, данный код она также указала на вышеуказанном сайте. На следующий день, то есть 04.05.2020 около 09 часов 00 минут она решила зайти в свой личный кабинет «<данные изъяты>», зайдя обнаружила, что с ее трех кредитных карт, списались денежные средства в размере 645000 рублей в пользу Федеральной службы судебных приставов.

11.06.2020 в СУ МУ МВД России « <данные изъяты>» указанноеуголовное дело было приостановлено.

Также судом установлено, что 14.10.2019 в отношении должника ООО "Технокомплекс" возбуждено сводное исполнительное производство № № в отношении взыскателей УФНС по Кировской области, УФК по Кировской области, Межрайонная инспекция ФНС №14 по Кировской области, ООО ТД "Стройбат", ГУ - ОПФ РФ по Кировской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, ГУ - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ОГИБДД МО МВД России "Оричевский", ООО «Теплоэнергомонтаж», ПАО «Норвик банк», ИФНС России по г.Кирову ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Омской области, ООО "Компания Баграм -345», ООО «Ресо-лизинг», ООО «АИСТ», ООО «МИГ», ООО «Спецтехзапчасть–НН», администрации Среднеивкинского сельского поселения Верхошижемского района Кировской области, АО « Вятские автомобильные дороги», на общую сумму 12 076130 руб. 48 коп., в связи с чем, указанные лица привлечены в качестве соответчиков по указанному спору.

04.05.2020 на депозитный счет МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области поступили денежные средства в размере 555000 руб. Указанные денежные средства были перечислены по платежному поручению № от 04.05.2020 года от ФИО21 плательщик ПАО «<данные изъяты>», в назначении платежа указано «оплата задолженности по № от 2020-03-20 в отношении ООО «Технокомплекс» на сумму 65000 руб. ; по платежному поручению № от 04.05.2020 года от ФИО22 плательщик ПАО «<данные изъяты>», в назначении платежа указано «оплата задолженности по ИП № от 2020-03-20 в отношении ООО « Технокомплекс» на сумму 10000 руб.; по платежному поручению № от 04.05.2020 года от ФИО23, плательщик ПАО « <данные изъяты>», в назначении платежа указано «оплата задолженности по № от 2020-03-20 в отношении ООО «Технокомплекс» на сумму 250000 руб.; по платежному поручению № от 04.05.2020 года от ФИО24 плательщик ПАО «Промсвязьбанк», в назначении платежа указано «оплата задолженности по № от 2020-03-20 в отношении ООО «Технокомплекс» на сумму 230000 руб.

В настоящее время денежные средства, поступившие от Иванова И.П. находятся на депозитном счете МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области.

Таким образом, из представленных в материалах дела документов следует, что денежные средства в размере 555000 руб. поступили на депозитный счет МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области от ФИО25., а не от Бяковой Е.В.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ГУФССП России по Кировской области обоснованно принято решение об отказе в возврате указанных денежных средств Бяковой Е.В., т.к. принадлежность указанных денежных средств Бяковой Е.В., не была установлена.

Для наступления ответственности за причинение вреда в виде возмещения убытков, причиненных действием (бездействием) судебного пристава- исполнителя необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих неправомерные действия судебных приставов-исполнителей ГУ ФССП по Кировской области, наличия причинно-следственной связи между указанными действиями и наступившими последствиями в виде убытков, а также и самого факта причинения истцу указанных убытков не представлено. В связи с чем, оснований для удовлетворения завяленных требований у суда не имелось.

Доводы жалобы о том, что факт принадлежности спорных денежных средств именно Бяковой Е.В. судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверных доказательств того, что похищенные у Бяковой Е.В. денежные средства были переведены на депозитный счет МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области не представлено, как и не представлено доказательств того, что денежные средства со счета Бяковой Е.В. похитил именно ФИО26 который перевел впоследствии их на депозитный счет службы судебных приставов. Как следует из материалов уголовного дела, лица, похитившие денежные средства Бяковой Е.В. не установлены.

Кроме того, судебная коллегия считает, что Бяковой Е.В. избран неверный способ защиты ее прав.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает..

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.10.2024.