Решение от 15.02.2024 по делу № 33-1005/2024 от 25.01.2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-1005/2024

УИД: 36RS0003-01-2023-002226-40

Строка № 080 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Воронеж 15 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Квасовой О.А., Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Еремишине А.А.,

с участием прокурора Сергеевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Кузнецовой Л.В. гражданское дело № 2-2032/2023 по исковому заявлению Шикунова Олега Ивановича к ФКОУ ВО «Воронежский институт Федеральной службы исполнения наказания» о взыскании недополученной суммы ежемесячной денежной компенсации

по апелляционной жалобе представителя ФКОУ ВО «Воронежский институт Федеральной службы исполнения наказания» по доверенности Бобрешовой К.В.

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 августа 2023 г.

(судья райсуда Бондаренко О.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Шикунов О.И. обратился в суд с вышеназванным иском к ФКОУ ВО «Воронежский институт Федеральной службы исполнения наказания», указывая, что являлся сотрудником ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» и был уволен 23 июня 2010 г. на основании пункта «з» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по ограничению состояния здоровья. С 7 декабря 2010 г. является получателем пенсии по инвалидности (военная травма), ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью согласно Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 октября 2005 г. № 198. Ссылается на то, что Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ изменен механизм выплат, а именно, выплата стала именоваться ежемесячной денежной компенсацией (далее – ЕДК), и рассчитываться на основании части 5 статьи 12 указанного закона, а не по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе ЕДК стала выплачиваться пенсионерам по инвалидности с 1 января 2013 г. на основании приказа ФСИН России от 5 августа 2013 г. № 439. Указывает, что приказом ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН России от 7 мая 2014 г. № 174 л-с ему была установлена ЕДК с 2 декабря 2013 г. бессрочно. В период с 2 декабря 2013 г. по 31 декабря 2013 г. ЕДК назначена в размере 42 752,10 рублей из расчета 30 дней (полный месяц ЕДК - 44 177,17 рублей) по следующей формуле: (22000 рублей (оклад по должности) + 13000 рублей (оклад по званию) + 14000 рублей (надбавка за выслугу лет) х 1,55 (повышающий коэффициент) х 90% (размер утраченного денежного довольствия) – 24 177,83 рублей (размер пенсии по инвалидности)/31 день х 30 дней. Выражает несогласие с расчетом ЕДК, поскольку утраченный заработок был определен 90 %. Применение в расчете ЕДК процента утраты трудоспособности считает незаконным. Умножение утраченного денежного довольствия на процент потери трудоспособности приказ ФСИН России от 5 августа 2013 г. № 439, и Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ не предусматривают. Размер утраченного заработка на 2 декабря 2013 г. составляет 75950 рублей (22 000 рублей (оклад по должности) + 13 000 рублей (оклад по званию) + 14 000 рублей (надбавка за выслугу лет) х 1,55 (повышающий коэффициент).

Также ссылается на то, что ответчик неоднократно снижал и продолжает снижать размер ЕДК с 44 177,17 рублей до 32 548,94 рублей в настоящее время.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит взыскать с ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» недополученную сумму ежемесячной денежной компенсации за период с 2 декабря 2013 г. по 31 октября 2014 г. в размере 92 492,15 рублей (л.д. 3-6, 26).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 августа 2023 г. исковые требования Шикунова О.И. удовлетворены (л.д. 97, 98-103).

В апелляционной жалобе представитель ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН по доверенности Бобрешова К.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.106-110).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Шикунова О.И. по ордеру адвокат Антипова О.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шикунов О.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заключении прокурор Сергеева О.А. полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в виду неправильного применения судом норм материального права.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки н сообщили. Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав истца, заключение прокурора, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Шикунов О.И. являлся сотрудником ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН России в должности заместителя начальника Липецкого филиала по служебно-боевой подготовке, 23 июня 2010 г. Шикунов О.И. был уволен со службы на основании пункта «з» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по ограничению состояния здоровья (л.д. 45).

С 7 декабря 2010 г. истец признан инвалидом II группы, причина инвалидности – военная травма. С 1 января 2014 г. Шикунову О.И. установлена инвалидность II группы бессрочно, причина инвалидности – травма, полученная при исполнении служебных обязанностей (л.д. 38).

С 7 декабря 2010 г. истец является получателем пенсии по инвалидности (военная травма) и ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 6 октября 2015 г. за Шикуновым О.И. признано право на получение пенсии по выслуге лет и ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера предполагаемой пенсии по инвалидности (л.д. 56 об.-60).

Приказом ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН России от 7 мая 2014 г. № 174 л-с Шикунову О.И. установлена ЕДК в размере 90% утраченного денежного довольствия за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с 2 декабря 2013 г. бессрочно (л.д. 27).

За период с 2 декабря 2013 г. по31 декабря 2013 г. ЕДК была назначена в размере 42 752,10 рублей из расчета 30 дней (за полный месяц размер ЕДК составил 44 177,17 рублей) по следующей формуле: (22 000 рублей (оклад по должности) + 13 000 рублей (оклад по званию) + 14 000 рублей (надбавка за выслугу лет)) х 1,55 (повышающий коэффициент) х 90 % (размер утраченного денежного довольствия) – 24 177,83 рублей (размер пенсии по инвалидности) /31 дней х 30 дней.

Истец обращался к ответчику с заявлением о перерасчете ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью.

Из ответа ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН России от 8 сентября 2022 г. № ОГ-55-20 следует, что согласно решению Правобережного районного суда г. Липецка истцу выплачивается ежемесячная денежная компенсация в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере утраченного денежного довольствия за вычетом размера предполагаемой пенсии по инвалидности.

В период с 1 января 2013 г. по 20 декабря 2015 г. расчет произведен согласно приказу ФСИН России от 5 августа 2013 г. № 439 «Об утверждении Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей».

Согласно приказу от 7 мая 2014 г. № 174 л-с выплата установлена в размере 90 % утраченного денежного довольствия за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с 2 декабря 2013 г. бессрочно. С 21 декабря 2013 г. по настоящее время ЕДК в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, согласно решению Правобережного районного суда г. Липецка рассчитывается в размере утраченного денежного довольствия за вычетом размера предполагаемой пенсии по инвалидности.

Размеры окладов по воинским должностям и окладов по воинским званиям сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы были увеличены: с 1 января 2018 г. в 1,04 раза (постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 1598 «О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти»);

с 1 октября 2019 г. в 1,043 раза (постановление Правительства Российской Федерации от 27 июня 2019 г. № 820 «О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти»);

с 1 октября 2020 г. в 1,03 раза (постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2020 г. № 939 «О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти»);

с 1 октября 2021 г. в 1,037 раза (постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2021 г. № 772 «О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти») (л.д. 11-13).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав доводы сторон и представленные доказательства, исходил из того, что перерасчет размера ежемесячной денежной компенсации предусмотрен только в случае увеличения (индексации) оклада денежного содержания и ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), поскольку данный перерасчет компенсации в случае увеличения пенсии по инвалидности ни Федеральным законом «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ни Правилами, не предусмотрен, и установив, что за период с 1 января 2014 г. истцу неоднократно уменьшался размер ЕДК в возмещение вреда здоровью с 1 января 2014 г. с 44 177,17 рублей до 43 344 рублей, с 1 октября 2014 г. до суммы 42 482,02 рублей, признал действия ответчика по уменьшению ЕДК в связи с увеличением пенсии по инвалидности, неправомерными. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его верным, суд, установив, что за период с 2 декабря 2013 г. по 31 октября 2014 г. имеется недоплата ЕДК в общей сумме 92492,15 рублей, пришел к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует вышеуказанным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания и содержат основания для отмены решения суда ввиду следующего.

Право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, возникло у Шикунова О.И. в период действия Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-I «О милиции».

Согласно части 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-I «О милиции», действие которой было распространено на сотрудников исправительно-трудовых учреждений (пункт 6 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1027-1), в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Порядок оформления документов, выплаты единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба сотрудникам органов внутренних дел, к которым согласно статье 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» относились и сотрудники уголовно-исполнительной системы, был установлен Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 г. N 805.

Впоследствии Приказом Министра юстиции Российской Федерации от 28 октября 2005 г. N 198 была утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких.

Согласно пункту 24 названной Инструкции в случае увеличения оклада денежного содержания сотрудников уголовно-исполнительной системы, состоящих на службе, также одновременно подлежат соответствующему перерасчету ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью, выплачиваемые ранее уволенным со службы сотрудникам.

Федеральным законом от 6 ноября 2011 г. N 298-ФЗ "О внесении изменения в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 ноября 2011 г. N 298-ФЗ) были внесены изменения в Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-I).

Данный Закон был дополнен статьей 34.1, которой предусматривалось, что в случае причинения сотруднику уголовно-исполнительной системы в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в уголовно-исполнительной системе и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Федеральный закон от 6 ноября 2011 г. N 298-ФЗ действие статьи 34.1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-I распространил на правоотношения, возникшие с 1 марта 2011 г.

Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ) в Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-I внесены изменения, в соответствии с которыми положения статьи 34.1 утратили силу с 1 января 2013 г., и введена новая норма (статья 33.1), определяющая нормативную базу для социального обеспечения сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Согласно статье 33.1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-I гарантии социальной защиты сотрудников уголовно-исполнительной системы (денежное довольствие, страховые гарантии и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, право на жилищное обеспечение, право на медицинское обслуживание, гарантии в связи с прохождением службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и иные гарантии) устанавливаются этим Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, указанной в части 5 приведенной статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (часть 10 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

В целях обеспечения мер социальной поддержки сотрудникам уголовно-исполнительной системы, организации работы по осуществлению им выплат в целях возмещения вреда здоровью, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, директором Федеральной службы исполнения наказаний был издан приказ от 5 августа 2013 г. N 439, которым утверждены Правила выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей (далее - Правила), которые применяются с 1 января 2013 г.

Пунктом 23 Правил предусмотрено, что состав утраченного денежного довольствия сотрудников, уволенных со службы в период с 18 апреля 1991 г. по 31 декабря 2012 г. включительно, выплата ежемесячной денежной компенсации которым назначена и выплачивается в порядке и на условиях, предусмотренных ранее действующим законодательством Российской Федерации, определяется исходя из размера оклада денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 1 января 2012 г., с коэффициентом 1,55.

Согласно пункту 24 Правил размер ежемесячной денежной компенсации подлежит пересчету с учетом увеличения (индексации) оклада денежного содержания сотрудника, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе с учетом ежегодного увеличения процентов оклада денежного содержания и ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 1022 «Об окладах месячного содержания сотрудников уголовно-исполнительной системы» установлены с 1 января 2013 г. размеры месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью по типовым должностям сотрудников уголовно-исполнительной системы, а также размеры месячных окладов в соответствии с присвоенным специальным званием сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ с 1 января 2013 г. сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы установлено денежное довольствие, основной частью которого является оклад денежного содержания (должностной оклад и оклад по специальному званию), ежемесячные и иные дополнительные выплаты.

Согласно пункту 20 Правил, принятых в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, для рассмотрения вопроса о выплате ежемесячной денежной компенсации в комиссию по вопросам выплат предоставляются, в том числе заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в уголовно-исполнительной системе вследствие военной травмы, о выплате ежемесячной денежной компенсации (подпункт "а"), выписка из акта освидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы с приложением справок о стойкой утрате трудоспособности в процентах и группе инвалидности вследствие военной травмы (подпункт "д").

Положения указанного пункта свидетельствуют о том, что реализация права на выплаты (перерасчет выплат) в возмещение вреда здоровью сотруднику уголовно-исполнительной системы предполагает заявительный порядок и не может быть осуществлена без установления ему компетентным на то учреждением стойкой утраты трудоспособности.

При этом согласно действовавшим в спорный период Правилам определения стойкой утраты трудоспособности сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2014 г. № 672, направление сотрудника в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности осуществляется медицинской организацией федерального органа исполнительной власти, в котором сотрудник проходит службу, а при отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинской организации федерального органа исполнительной власти, в котором сотрудник проходит службу, - иной медицинской организацией государственной или муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинская организация) (пункт 2).

Федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы стойкая утрата трудоспособности сотрудника определяется в отношении полученных им увечий и иных повреждений здоровья, причинная связь которых военно-врачебными комиссиями определена с указанием формулировки «военная травма». При наличии у сотрудника нескольких увечий или иных повреждений здоровья, являющихся основанием для определения стойкой утраты трудоспособности, федеральное учреждение медико-социальной экспертизы выносит заключение с указанием всех увечий и иных повреждений здоровья, при которых устанавливается стойкая утрата трудоспособности сотрудника. При изменении степени тяжести увечий и иных повреждений здоровья, установленных медицинской организацией, определение стойкой утраты трудоспособности сотрудника осуществляется в соответствии с настоящими Правилами (пункт 4).

По результатам изучения документов, указанных в пунктах 3 и 6 настоящих Правил, федеральное учреждение медико-социальной экспертизы выносит заключение об установлении стойкой утраты трудоспособности сотрудника с указанием наименования увечья или иного повреждения здоровья по перечню согласно приложению № 1 либо об отказе в установлении стойкой утраты трудоспособности сотрудника (пункт 7).

В свою очередь в соответствии с вышеназванными положениями Правил, размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определялся с учетом степени утраты трудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено, что ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России Шикунову О.И. установлена стойкая утрата трудоспособности, соответствующая абзацу 1 пункту 1 раздела 1 приложения № 1 постановления Правительства Российской Федерации № 70 от 31 января 2013 «О порядке определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника внутренних дел Российской Федерации», составляющая 90 %.

При этом согласно приказу ФКОУ ВПО Воронежский институт ФСИН России № 174-лс от 7 мая 2014 «О назначении ежемесячной денежной компенсации Шикунову О.И.» в соответствии с приказом ФСИН России от 5 августа 2013 г. № 439 «Об утверждении Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей» Шикунову О.И. назначена денежная компенсация в размере 90 % утраченного денежного довольствия за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности на период установления инвалидности – бессрочно. Выплату установлено производить с 2 декабря 2013 г.

Из приведенных выше норм права, исследованных материалов дела следует вывод о том, что применение процентов стойкой утраты трудоспособности в спорный период являлось не только обязательным к применению при расчете ЕДК, но также и необходимым условием для его назначения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение.

Относительно правомерности учета ответчиком индексации пенсии истца в расчете ежемесячной денежной компенсации, суд первой инстанции, принимая по делу решение, не учел вступившее в законную силу решение Правобережного районного суда г. Липецка от 6 октября 2015 г., которым на ответчика возложена обязанность выплачивать Шикунову О.И. ЕДК в размере утраченного денежного довольствия за вычетом размера предполагаемой пенсии по инвалидности.

Согласно действовавшим в спорный период положениям статьи 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 5 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 24 Правил размер ежемесячной денежной компенсации подлежит пересчету с учетом увеличения (индексации) оклада денежного содержания сотрудника, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе с учетом ежегодного увеличения процентов оклада денежного содержания и ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии.

При этом позиция о том, что размер ЕДК не может быть уменьшен, является несостоятельной, поскольку согласно приведенной выше части 5 статьи 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции на момент спорных правоотношений) выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности, а следовательно, утраченное денежное довольствие рассчитывается по состоянию на день увольнения, а вычет пенсии осуществляется в установленном размере на каждую конкретную дату выплату ЕДК.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным в виду неправильного применения норм материального права, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Шикунова О.И. к ФКОУ ВО «Воронежский институт Федеральной службы исполнения наказания» о взыскании недополученной суммы ежемесячной денежной компенсации.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 августа 2023 г. отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Шикунова Олега Ивановича к ФКОУ ВО «Воронежский институт Федеральной службы исполнения наказания» о взыскании недополученной суммы ежемесячной денежной компенсации отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.02.2024 г.