Решение по делу № 33а-2561/2018 от 22.03.2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-2561

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Чемякиной И.А.

судей Иском Е.П., Герасимовой О.В.

при секретаре Павловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 11 апреля 2018 года дело по административному иску Круглова А. П., Матрасова В. А., Тубермана Э. И., Коломиец Т. В., Кочевой Л. А., Марченко О. Н., Шутиковой Е. А., Файзулиной А. Х., Гаврилюка В. С., Маврина Р. О., Ковальчук Д. А., Цховребовой Л. И., Король В. В., Пырьевой Т. В. о признании недействительным заключения межведомственной комиссии администрации г. Хабаровска от 21.03.2017 № 515,

по апелляционной жалобе представителя администрации г.Хабаровска Володько Д.К. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы обратились в суд с административными исковыми заявлениями о признании недействительным заключения межведомственной комиссии администрации г.Хабаровска от 21.03.2017 № 515. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме <данные изъяты>. Заключением городской межведомственной комиссии от 27.10.2017 № 515 «О выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», созданной в соответствии с постановлением администрации г.Хабаровска от 09.02.2017 № 417, принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома № 17 по ул.Ремесленной г.Хабаровска, аварийным и подлежащим сносу. Данное решение принято на основании решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 26.01.2016, апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 29.04.2016, копии технического паспорта многоквартирного дома <данные изъяты>, технического отчета ООО ПДЦ «Гарант», экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае». Выводы межведомственной комиссии являются несостоятельными, поскольку вновь созданной комиссией не было проверено фактическое состояние жилых помещений, не были истребованы дополнительные документы, необходимые для принятия решения. Кроме того, административному ответчику было известно о заключениях от 28.05.2014 № 27.05.2005 –ОК и от 15.12.2015 № 50, в соответствии с которыми многоквартирный дом <данные изъяты>, является пригодным для проживания. Из оспариваемого заключения комиссии, невозможно установить, когда именно ООО ПДЦ «Гарант» составило свой технический отчет. При этом, ни квартиры собственников, ни подвальные помещения не обследовались. Просили суд признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации г.Хабаровска о признании дома аварийным и подлежащим сносу от 21.03.2017 № 515, обязать администрацию г.Хабаровска провести оценку соответствия многоквартирного дома № 17 по ул.Ремесленная в г.Хабаровске требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47, и принять соответствующее решение в срок в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Центрального раойнного суда г.Хабаровска от 25 мая 2017 года административные дела по административным искам Круглова А.П., Матрасова В.А., Тубермана Э.И., Коломиец Т.В., Кочевой Л.А., Марченко О.Н., Шутиковой Е.А., Файзулиной А.Х, Гаврилюка В.С., Маврина Р.О., Ковальчук Д.А., Цховребовой Л.И., Король В.В., Пырьевой Т.В. о признании недействительным заключения межведомственной комиссии администрации г.Хабаровска от 21.03.2017 № 515, объединены в одно производство.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 декабря 2017 года требования удовлетворены.

Признано незаконным заключение межведомственной комиссии администрации г.Хабаровска от 21 марта 2017 года № 515 о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

На администрацию г.Хабаровска возложена обязанность произвести оценку соответствия многоквартирного дома <данные изъяты> требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47, и принять соответствующее решение в срок в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Хабаровска – Володько Д.К. с постановленным по делу решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что порядок принятия заключения, установленный Положением, городской межведомственной комиссии при рассмотрении вопроса о проведении оценки соответствия жилого помещения требованиям установленным Положением соблюден. В состав комиссии включены все необходимые специалисты. Согласно реестру почтовых отправлений, в адрес собственников жилых помещений были направлены уведомления о дате, времени и месте заседания комиссии. Отсутствие в отчете ООО ПДЦ «Гарант» акта осмотра, а также фотографий некоторых помещений дома, не свидетельствует о не проведении фактического обследования дома. Отчет ООО ПДЦ «Гарант» составлен специализированной организацией, в соответствии с действующим законодательством. Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссию. В связи с чем, оснований для возложения на администрацию г.Хабаровска обязанности по рассмотрению на заседании городской межведомственной комиссии вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, у суда не имелось. Судом необоснованно отклонено ходатайство администрации г.Хабаровска о привлечении к участию в деле Министерства строительства Хабаровского края, которым осуществлялось предоставление жилых помещений собственникам жилых помещений многоквартирного дома <данные изъяты>. В связи с чем, просит решение суда отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации г.Хабаровска Герасенковой М.Б., доводы апелляционной жалобы поддержавшей, представителя административных истцов Могилева А.Ф., с доводами апелляционной жалобы не согласившегося, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административные истцы являются собственниками помещений в доме <данные изъяты>. Данное обстоятельно подтверждено свидетельствами о государственной регистрации прав собственности на квартиры в указанном доме.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 26.01.2016, вступившим в законную силу 29.04.2016, заключение межведомственной комиссии администрации г.Хабаровска № 350 от 27.10.2015г. о признании жилого многоквартирного дома <данные изъяты> аварийным и подлежащим сносу признано незаконным. На администрацию г.Хабаровска возложена обязанность в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть повторно на заседании межведомственной комиссии вопрос о соответствии жилого дома <данные изъяты> требованиям, установленным Положением утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 «О признании помещений многоквартирного дома, жилым помещением, не подлежащим сносу, пригодным для проживания и реконструкции».

На заседании городской межведомственной комиссии 21 марта 2017 года вновь рассмотрен вопрос о проведении оценки соответствия жилого дома <данные изъяты> требованиям, установленным Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Как следует из заключения № 515 от 21.03.2017 «О выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» по результатам рассмотрения городской межведомственной комиссией принято решение о выявлении оснований в соответствии с требованиями, установленными Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, для признания многоквартирного дома <данные изъяты>, аварийным и подлежащим сносу.

В силу положений пунктов 49, 52 Постановления от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

Согласно ч.4 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Суд, разрешая заявленные требования, пришел к верному выводу, что заключение городской межведомственной комиссии № 515 от 21.03.2017г. «О выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», является необоснованным и документально неподтвержденным, поскольку выводы межведомственной комиссией сделаны без надлежащей оценки фактического состояния дома. Кроме того, суд пришел к выводу, что заключение межведомственной комиссии № 515 от 21.03.2017 принято ненадлежащим составом, поскольку в состав комиссии, в нарушение п.7 Положения, не были включены представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 43 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.

При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого дома.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкции жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 44 Положения).

Из анализа пункта 42 Положения в совокупности с положениями пункта 48 Положения следует, что любое решение комиссии должно быть обусловлено оценкой соответствия помещения, установленным в настоящем Положении требованиям.

В силу пункта 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Таких оснований в заключении межведомственной комиссии в нарушение указанного пункта Положения не приведено.

Из заключения № 515 от 21.03.2017г. «О выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», следует, что оно принято по результатам рассмотрения документов, в том числе экспертного заключения по оценке соответствия жилых помещений санитарным нормам ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае», технического отчета ООО ПДЦ «Гарант», технического паспорта домовладения и справке о техническом состоянии строения, изготовленных КГУП «Хабкрайинвентаризация» следует, что жилой многоквартирный дом <данные изъяты> – 1958 года постройки, двухэтажный, 16-квартирный, кирпичный, благоустроенный, по состоянию на 15.03.2011 физический износ составляет 44%. По результатам проведенного обследования установлено, что категория технического здания –аварийное. Ввиду большого объема работ, необходимых для обеспечения безопасности и комфортности пребывания, ремонт здания экономически нецелесообразен.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом первой инстанции назначалась строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Магнус Мост», о чем вынесено соответствующее определение 02.08.2017. По результатам проведенной экспертизы, ООО «Магнус Мост» представлено заключение от 12.10.2017 №, в котором эксперты пришли к следующим выводам: степень фактического износа жилого дома по <адрес>, на дату исследования (08.09.2017), составляет – 23%. Техническое состояние жилого дома оценивается как работоспособное. Техническое состояние основных строительных конструкций здания оценивается, как работоспособные. Устранение выявленных недостатков и дефектов строительных конструкций многоквартирного жилого дома возможно и целесообразно путем проведения капитального ремонта.

У судебной коллегии не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированное обоснование его результатов. Заключение экспертизы подготовлено лицом, обладающим необходимой квалификацией, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Результаты проведенной по делу строительно-технической экспертизы административным ответчиком не оспаривались, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено.

Таким образом, судом верно установлено, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии от 21.03.2017 № 515 не соответствуют приведенным выше требованиям Положения N 47. Выводы в отчете ООО ПДЦ «Грант», на основании которого межведомственная комиссия приняла решение, противоречат заключению эксперта от 12.10.2017, а также пояснениями эксперта ООО «Магнус Мост», составившего данный отчет, допрошенного в суде первой инстанции, в соответствии с которыми, установленные дефекты при обследовании жилого дома, не влияют на несущую способность, могут быть устранены при капитальном ремонте здания.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что отчет ООО ПДЦ «Грант» противоречит заключению по обследованию технического состояния конструкции дома <адрес>, выполненному ООО «Гала-Проект» от 30.11.2015, а также техническому отчету 27.05.05-ОК ИП Помченко Н.К., представленные административными истцами, согласно которым указанный дом пригоден для проживания.

При таких обстоятельствах, межведомственной комиссией при принятии оспариваемого заключения была нарушена установленная законом процедура проведения оценки помещения и требование, предусмотренное пунктами 43, 44 указанного Положения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии оспариваемого заключения, все необходимые службы, организации были привлечены, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что выводы, отраженные в отчете ООО ПДЦ «Гарант» свидетельствует о фактическом состоянии дома, опровергается представленными в дело документами, в том числе судебной экспертизой.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для возложения обязанности на администрацию г.Хабаровска по рассмотрению на заседании городской межведомственной комиссии вопрос о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, несостоятельны и не влекут неправильность состоявшегося судебного акта и его отмену.

В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии и федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления; граждане вправе оспорить в суде действия (бездействие) межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по принятию решений по указанному вопросу.

Поскольку оспариваемое заключение межведомственной комиссии признано незаконным, то суд в соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ правомерно возложил на администрацию г.Хабаровска обязанность устранить нарушения закона, допущенные при принятии заключении, рассмотреть повторно на заседании городской межведомственной комиссии вопрос о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство администрации г.Хабаровска о привлечении к участию в деле Министерства строительства Хабаровского края, не влияет на правильность выводов суда и не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку из материалов дела, в том числе возражений администрации г.Хабаровска на административное исковое заявление (т.4 л.д. 225-226), дополнений к возражениям (т.5 л.д.104-105), протоколов судебных заседаний (т.4 л.д.241-242, л.д. 262-263; т. 5 л.д. 106, 120-121), не следует, что административным ответчиком было заявлено соответствующее ходатайство.

Доводы апелляционной жалобы администрации г.Хабаровска по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 21.03.2017 № 515 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2017 ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░ 12.10.2017 №.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░    ░.░. ░░░░░

    ░.░. ░░░░░░░░░░