Решение по делу № 2-1788/2023 от 22.03.2023

    производство № 2-1788/2023

    УИД 18RS0005-01-2023-000877-66

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    14 июня 2023 года                                                                                        г.Ижевск

    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Черновой Т.Г., при секретаре судебного заседания ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Защита Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Защита Онлайн» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, которым просило суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73650 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2409,50 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 30000 руб. Договор был заключен в электронном виде путём акцептирования-принятия заявления-оферты. ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «Экофинанс» отменен. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере.

ООО «Защита Онлайн»», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило, в исковом заявлении представитель ООО «Защита Онлайн» по доверенности просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ФИО1 не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Рассмотрение гражданского дела, производится в порядке заочного производства на основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб. Договор заключен посредством акцепта оферты с использованием электронной подписи.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заполнена заявка на получение потребительского займа (микрозайма), котоая осуществляется с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного займодавцем на сайте: https://creditplus.ru/. Пройдя процедуру регистрации, заемщик получил возможность доступа в личный кабинет на сайте https://creditplus.ru/ через процедуру ввода аутентификационных данных клиента. В процессе аутентификации заёмщиком заполнена анкета-заявление на получение потребительского займа (микрозайма) посредством присоединения к Соглашению об аналоге собственноручной подписи путем постановки соответствующей отметки на сайте общества. При обращении за получением займа заемщиком дано согласие на обработку персональных данных, посредством указания и подтверждения принадлежности, точности и достоверности предоставленных сведений в заявлении-анкете, а также предложение о переводе суммы потребительского займа (микрозайма) на банковский счет, принадлежащий заемщику. В заявлении-анкете заемщиком предоставлены паспортные данные и контактный номер телефона.

На основании п. 2 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен сроком на 30 дней с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств обслуживающего заёмщика ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору или порядок определения этих платежей равняется одному платежу в размере 30000 руб. Общая сумма займа подлежит возврату в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа и составляет 3900 рублей, из которых 30000 рублей – сумма основного долга, 9000 рублей – сумма начисленных процентов.

Заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих индивидуальных условий.

Нарушение заемщиком обязанности по возврату суммы займа, уплате процентов послужило поводом для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые по договору займа обязательства.

Доказательств оплаты суммы долга по договору и начисленных на него проценты ответчиком суду не представлено.

Обстоятельства дела подтверждаются анкетой заемщика, договором потребительского займа, справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, выпиской по счету, распечаткой смс-сообщений, определением об отмене судебного приказа, расчетом задолженности.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» (цедент) и ООО «Защита Онлайн» (цессионарий) заключен договор №/УП об уступке прав (требований), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений. Перечень и объем переданных Прав и Цена уступки по каждому кредитному договору указывается в Приложении № к Договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ №/УП ООО МФК «Экофинанс» передало ООО «Защита Онлайн» право требования, возникшее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1, размер уступаемых прав составил 73650 руб.

Договор уступки прав (требования) соответствует требованиям, предъявляемым п. 1 ст. 389 ГК РФ к оформлению данного вида договоров. Уступка прав требования Банком лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии согласованного между сторонами кредитного договора условия о возможности такой уступки, не противоречит закону.

Учитывая изложенное, в настоящее время ООО «Защита Онлайн» принадлежат права требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа составляет: сумма основного долга в размере 30000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43650 руб.

При определении размера основного долга по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом, суд, проанализировав представленный истцом расчет задолженности, находит его достоверным и обоснованным: алгоритм арифметических действий, направленных на определение суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1,В. в пользу истца ООО Защита онлайн» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73650 руб., в том числе сумму основного долга в размере 30000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43650 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в возмещение расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 2409,50 руб. уплаченная истцом платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Защита Онлайн» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита Онлайн» (ОГРН 1195476015085, ИНН 5407973637) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73650 руб., в том числе сумма основного долга в размере 30000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43650 руб..

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита Онлайн» (ОГРН 1195476015085, ИНН 5407973637) расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2409,50 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2023 года.

    Судья                                                                    Т.Г. Чернова