Решение по делу № 33-1461/2024 от 21.03.2024

УИД 58RS0008-01-2023-003063-12

Судья Макушкина Е.В.                                                                       № 33-1460/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 г.                                                                                         г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего         Жуковой Е.Г.,

судей                Мисюра Е.В., Титовой Н.С.

при ведении протокола помощником судьи Чурносовой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело № 2-1922/2023 по иску Денисова Олега Александровича к ООО «Альфаоупен» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации на неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы

по апелляционной жалобе ООО «Альфаоупен» на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 30.11.2023, которым постановлено:

исковые требования Денисова Олега Александровича к ООО «Альфвоупен» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации на неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альфаоупен» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Денисова Олега Александровича (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии № номер № задолженность по заработной плате за период с 01.12.2022 по 18.08.2023 в размере 1072745 руб. 30 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск 232919 руб. 32 коп., компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с 11.12.2022 по 30.11.2023 в размере 194148 руб. 20 коп., а также денежную компенсацию из расчета одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда – с 01.12.2023, по день фактической выплаты задолженности включительно, а также расходы по оплате услуг представителя в размере        8000 руб.

Обратить к немедленному исполнению решение в части взыскания в пользу Денисова Олега Александровича заработной платы за три месяца.

Взыскать с ООО «Альфаоупен» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход муниципального бюджета г. Пензы в размере 15699 руб. 06 коп.

Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Денисов О.А. обратился в суд с вышеназванным иском указав, что 06.12.2016 в соответствии с приказом руководителя № он был принят на работу в ООО «Альфаоупен» на должность программиста в отдел java-разработки, с ним был заключен трудовой договор №

    В соответствии с дополнительным соглашением от 01.11.2021 № к трудовому договору от 06.12.2016 № истцу установлено ежемесячное вознаграждение (должностной оклад) в размере 160000 руб., что за вычетом налога на доходы физических лиц (НДФЛ 13%) составляет сумму в размере 139200 руб.

    Выплата заработной платы производилась каждое 25 число расчетного месяца - аванс и 10 число следующего месяца за расчетным - подрасчет.

    18.08.2023 истец по собственному желанию уволился с данной организации, что подтверждается приказом об увольнении от 16.08.2023          №. Однако за ответчиком имеется задолженность по выплате заработной в размере 1305664,68 руб., что подтверждается его расчетными листками.

    Учитывая, что заработная плата была Денисову О.А. начислена, но не выплачена, с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы, размер которой по состоянию на 04.10.2023 составляет 124077 руб. 53 коп.

    В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 8000 руб. Факт оказания услуг и получения оплаты представителем, подтверждается договором об оказании возмездных юридических услуг, чеками об оплате юридических услуг.

    С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в сумме 1305 664,68 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы на момент вынесения решения 194148,20 руб., и начиная с 01.12.2023 по дату фактической выплаты заработной платы по дату исполнения решения суда, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

    Протокольным определением суда от 20.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация «РСОПАУ».

Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Альфаоупен» Алпатова М.Н. просила отменить решение суда, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда применительно к статье 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа от 06.12.2016 № Денисов О.А. был принят на работу в ООО «Альфаоупен» в управление разработки ПО в отдел java-разработки на должность программиста, 06.12.2016 с ним был заключен трудовой договор       № на неопределенный срок.

Пунктами 5.1 и 5.2 трудового договора предусмотрено, что Денисову О.А. установлена заработная плата в размере 68966 руб., которая выплачивается два раза в месяц в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с пунктом 5.7 трудового договора все выплаты, производимые работнику работодателем, осуществляются в безналичном порядке по письменному заявлению работника путем перечисления денежных средств на счет для расчетов с использованием банковских карт, открытый работнику работодателем.

01.11.2021 между ООО «Альфаоупен» и Денисовым О.А. было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от 06.12.2016 №, которым работнику с 01.11.2021 в соответствии со штатным расписанием установлено ежемесячное вознаграждение (должностной оклад) в размере 160000 руб. Остальные условия трудового договора остаются неизменными.

На основании приказа от 16.08.2023 № трудовой договор с Денисовым О.А. расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, Денисов О.А. уволен с 18.08.2023.

Записи о приеме-увольнении Денисова О.А. работодателем внесены в его трудовую книжку, сведения о трудовой деятельности Денисова О.А. работодателем представлены в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно представленным расчетным листкам за период с ноября      2022 г. по август 2023 г. задолженность по заработной плате работодателя перед истцом на момент его увольнения составила 1305664,68 руб., в том числе по компенсации за отпуск – 232919,32 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2023 принято к рассмотрению заявление ООО «Альфаоупен» о признании его банкротом.

Из положений абзаца 2 пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Разрешая требования Денисова О.А., руководствуясь положениями       статей 16, 56, 21, 22, 129, 127, 135, 136, 140 ТК РФ, статьи 56 ГПК РФ, оценив представленных в материалы дела доказательств, суд исходил из того, что за период с 01.12.2022 по 18.08.2023 у ответчика имеется задолженность перед истцом по заработной плате за период с 01.12.2022 по 18.08.2023 в размере 1072745,30 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 232919,32 руб., в связи с чем пришел к выводу, что данная задолженность, а также проценты за несовременную выплату указанных денежных средств подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

В соответствии со статьями 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудового кодекса РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

Частью 6 статьи 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Представленными истцом документами (подлинными трудовым договором, дополнительным соглашением к нему, справками 2-НДФЛ за 2022 г. и за 2023 г., расчетными листами за ноябрь 2022 г. – август 2023 г.) подтверждается размер установленной истцу заработной платы 160 000 руб. в месяц.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Соответственно, расчетный листок представляет собой общепринятую форму информирования работника о сумме и структуре предстоящей к получению заработной платы.

На основании представленных расчетных листков Денисова О.А. за ноябрь 2022 г. - август 2023 г., выписки АО «Альфа-Банк» по счету        Денисова О.А. за период с 01.11.2022 по 21.10.2023 судом установлено, что за ноябрь 2022 г. Денисову О.А. начислена заработная плата в размере                  160000 руб., удержано НДФЛ – 20800 руб., к выплате 139200 руб., которые выплачены по ведомости от 27.04.2023 № руб., по ведомости от 04.05.2023 № руб.

За декабрь 2022 г. Денисову О.А. начислена заработная плата в размере 160000 руб., удержано НДФЛ – 20800 руб., к выплате 139200 руб., из которой выплачено 95500 руб. – по ведомости от 04.05.2023 № – 25500 руб., по ведомости от 19.06.2023 № – 50000 руб. и по ведомости от 30.06.2023 № – 20000 руб., долг предприятия – 43700 руб.

Согласно расчетным листкам за январь – август 2023 г., а также выписки АО «Альфа-Банк» по счету Денисова О.А. заработная плата за этот период истцу начислялась, но не выплачивалась, в связи с чем долг ООО «Альфаоупен» перед Денисовым О.А. на дату увольнения 18.08.2023 составлял 1 305 664,68 руб., из которого долг по заработной плате за период с 01.12.2022 по 18.08.2023 – 1072745, 36 руб., по выплате компенсации за неиспользованный отпуск – 232919,32 руб., что подтверждается расчетными листками за декабрь 2022 г. – август 2023 г., в соответствии с которыми задолженность по заработной плате истца на момент его увольнения указана с нарастающим итогом.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции и в апелляционной жалобе наличие трудовых отношений с истцом, размер установленной ему заработной платы, а также размер задолженности по заработной плате перед истцом на момент его увольнения не оспаривался, доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате не представлено.

В апелляционной жалобе ООО «Альфаоупен» содержится довод о нарушении его прав вынесением решения в отсутствие его представителя без надлежащего извещения. Судебная коллегия указанный довод отклоняет в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Пункты 5.12, 6.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36, также предусматривают извещение о месте, дате и времени судебного заседания участников гражданского судопроизводства посредством телеграмм и телефонограмм.

Как следует из выписке из ЕГРЮЛ от 05.10.2023, выписки из протокола заседания Совета директоров ООО «Альфаоупен» от 29.12.2022, генеральным директором общества с 29.12.2022 избрана Алпатова М.Н.

Из материалов дела следует, что исковое заявление с приложенными документами истцом было направлено ответчику 05.10.2023 по месту его регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ; о месте и времени проведения судебных заседаний, назначенных на 03.11.2023. 08.11.2023, 20.11.2023 и на 30.11.2023, по результатам которого было постановлено обжалуемое решение, генеральный директор ООО «Альфаоупен» Алпатова М.Н. была извещена лично секретарем судебного заседания телефонограммой по номеру телефона, по которому она также приняла телефонограмму об извещении ее о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Однако в судебные заседания, назначенные на указанные даты, представитель ответчика не явился, доказательств невозможности его явки в суд не представлено, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

Кроме того, извещения о назначении судебных заседаний на 03.11.2023, 08.11.2023, 20.11.2023 и на 30.11.2023 были направлены судом на электронный адрес ООО «Альфаоупен» <адрес>, <адрес>) и были получены ответчиком, что подтверждается отчетами о доставке от 02.11.2023, 07.11.2023, 08.11.2023, 21.11.2023.

В связи с тем, что ответчик, а также лично его руководитель были извещены о времени и месте судебного заседания способом, предусмотренным ГПК РФ, судебная коллегия считает, что суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, при этом судом не было допущено нарушений норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные доказательства, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 30.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Альфаоупен» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.04.2024.