Решение по делу № 2-916/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-916/2023

УИД 33RS0019-01-2023-000867-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 года         г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Загорной Т.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Фролова Александра Анатольевича, действующего в интересах несовершеннолетнего Чигасова А.С., к Чигасовой Н.А. об определении размера и порядка участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг и обслуживанию жилья между собственниками,

установил:

Фролов А.А. обратился в суд с иском к Чигасовой Н.А. об определении размера и порядка участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг и обслуживанию жилья между собственниками.

В обоснование иска указано, что несовершеннолетний Чигасов А.С., зарегистрированный по адресу: <...> относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, так как его мать Чигасова Н.А. на основании заочного решения Суздальского районного суда <...> от *** в отношении сына ограничена в родительских правах. Актовая запись об отце ребенка в свидетельстве о рождении отсутствует. На основании постановления администрации <...> от *** ### Чигасов Артем передан в приемную семью Фролова А.А., он назначен его опекуном, проживает в его семье. Несовершеннолетнему Чигасову А.С. на праве общей долевой собственности (### доля) принадлежит жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, где он с ### года имеет постоянную регистрацию. Собственником другой доли жилого помещения является мать ребенка Чигасова Н.А., которая фактически в нем проживает. Согласно справке ООО «ЕРИЦ <...>», задолженность за содержание жилого помещения по состоянию на *** составляет ###, с учетом пени ###, тем самым нарушаются права несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит: определить размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг и обслуживанию жилого помещения по адресу: <...>, между Чигасовым А.С. и Чигасовой Н.А.в равных долях; возложить на управляющую организацию ООО «Универсал Строй», ООО «Суздальтеплосбыт», ООО «Водозаборные сооружения», ООО «Биотехнологии», «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <...>» обязанность производить начисления за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения на имя каждого собственника по ### доле от общей суммы платежей.

Истец Фролов А.А., будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, документального подтверждения причин неявки в судебное заседание суду не представил.

Ответчик Чигасова Н.А., будучи извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Водозаборные сооружения» Бутов В.В. не возражал против оставления иска без рассмотрения по существу.

Иные участвующие в деле лица, управляющая организация ООО «Универсал Строй», ООО «Суздальтеплосбыт», ООО «Биотехнологии», «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», ООО «ЕРИЦ Владимирской области», Управление образования администрации г. Владимира, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что истец и ответчик надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела *** и *** в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Поскольку стороны не явились по вторичному вызову, не сообщили об уважительности причин своей неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Фролова А.А. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Фролова А.А., действующего в интересах несовершеннолетнего Чигасова А.С., к Чигасовой Н.А. об определении размера и порядка участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг и обслуживанию жилья между собственниками – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья     Т.А. Загорная