Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-441/2017 от 31.07.2017

                    уг. дело № 1-441/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 17 августа 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Римской Н.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Ачинского межрайонного

прокурора Гулевского И.А.,

подсудимого Спиридонова К.В.,

его защитника – адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение № 1721 и ордер №2187 от 17.08.2017 г.,

при секретаре Агаркове А.О., а так же с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Спиридонова К. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 01 июля 2017 года, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Спиридонов К.В. совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им были совершены в г. Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

24 апреля 2017 года около 15 часов Спиридонов К.В., находясь на участке местности около <адрес>, более точное место в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, имея во временном пользовании принадлежащий ранее знакомому Потерпевший №1 сотовый телефон «Dexp ixion X5» S/N 0№, IMEI №, №, в котором были установлены две сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № и «Билайн» с абонентским номером № с подключенным безлимитным тарифом выхода в сеть интернет, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Dexp ixion X5» S/N 0№, IMEI №, №, стоимостью 10000 рублей, в котором были установлены сим-карты, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Лавриненко Р.В., чем причинил ему значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

Похищенный сотовый телефон Спиридонов К.В. обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, сим-карты из похищенного сотового телефона извлек и выбросил за ненадобностью.

Кроме того, 25 мая 2017 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут Спиридонов К.В., находился по адресу своего места жительства: <адрес> вместе с матерью Потерпевший №2, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 за его действиями не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, со стола расположенного в комнате вышеуказанного дома похитил сотовый телефон «Apple iPhone» («Эппел Айфон») модель «4S» IMEI: №, стоимостью 8000 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №2, чем причинил ей значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

С похищенным сотовым телефоном Спиридонов К.В. с места преступления скрылся, обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 21 июня 2017г. около 19 часов 00 минут Спиридонов К.В., находился по адресу своего места жительства: <адрес> вместе с матерью Потерпевший №2, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 за его действиями не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, из кладовки, расположенной в доме по указанному выше адресу похитил триммер бензиновый «Лесник 305», стоимостью 5900 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, чем причинил ей значительный ущерб на сумму 5900 рублей.

Похищенным имуществом Спиридонов К.В. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Спиридонов К.В. с предъявленным обвинением согласился, виновным себя в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Стороны обвинения и защиты не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, наказание за преступления, совершенные Спиридоновым К.В. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Спиридонов К.В. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Спиридонова К.В. по трем преступлениям суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину по каждому из трех преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые уголовным законом отнесены к категории преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания Спиридонову К.В., суд учитывает данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Спиридонов К.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, вместе с тем, Спиридонов К.В. к административной ответственности не привлекался, на специальных учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту учебы в школе характеризовался удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Спиридонову К.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений (по краже триммера и сотового телефона у Потерпевший №2), полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание Спиридонову К.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств для назначения наказания Спиридонову К.В. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Спиридонову К.В. наказание в виде лишения свободы, однако, с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого Спиридонова К.В. без изоляции от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая, что с учётом установленных судом обстоятельств, условное осуждение обеспечит в отношении Спиридонова К.В. достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, с учетом личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенных деяний и данных о личности подсудимого, суд не находит.

При этом, назначая Спиридонову К.В. условное осуждение, суд с учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о его личности, считает необходимым возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей. По мнению суда, возложение дополнительных обязанностей будет способствовать осуществлению контроля за поведением условно осужденного с целью его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначая наказание Спиридонову К.В., суд руководствуется положениями ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание Спиридонову К.В. следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку, совершенные им по совокупности преступления являются преступлениями средней тяжести.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд к Спиридонову К.В. не применяет с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 10000 рублей в счет возмещения материального ущерба, полностью признан подсудимым, нашел подтверждение в судебном заседании и подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Спиридонова К. В. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть ) месяцев за каждое из трех преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Спиридонову К. В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Спиридонову К.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 3 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, и не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения Спиридонову К.В., заключение под стражу, отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать со Спиридонова К. В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона «Dexp ixion X5» S/N 0№, IMEI №, №, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- коробку от сотового телефона «Apple iPhone» («Эппле Айфон») модель «4S» IMEI № без упаковки, гарантийный талон на сотовый телефон «Apple iPhone» («Эппле Айфон») модель «4S» IMEI №, сотовый телефон «Apple iPhone» («Эппле Айфон») модель «4S» IMEI № с сим-картой мобильного оператора «Мегафон» без упаковки, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2;

- залоговый билет серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО, упакованный в пакет, залоговый билет серии АА № от 25 мая 2017г. на имя ФИО, упакованный в пакет, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Н.М. Римская