Решение по делу № 2-639/2018 от 06.04.2018

                                            в„– 2-639/2018

                                РЈР˜Р”: 66RS0011-01-2018-000648-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2018 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.А.

с участием истца Зоятинова Р.Р., представителя истца Калинина А.А.,

при секретаре Падериной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Зоятинова Р.Р. к

Момошеву К.М., Соломатовой А.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Акционерному обществу «Банк Русский стандарт»

РѕР± освобождении имущества РѕС‚ ареста,     

У С Т А Н О В И Л :

    Р˜СЃС‚ец обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє ответчикам Момошеву Рљ.Рњ., Соломатовой Рђ.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов РїРѕ РћРјСЃРєРѕР№ области РѕР± освобождении РѕС‚ ареста автомобиля В«***В», государственный регистрационный знак ***.

    Р’ обоснование требований указано, что *** РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли-продажи Соломатова Рђ.И. приобрела спорный автомобиль Сѓ Момошева Рљ.Рњ. Истец *** РєСѓРїРёР» автомобиль Сѓ Соломатовой Рђ.Рђ. После приобретения автомобиля истец обратился РІ органы ГИБДД для совершения регистрационных действий, РІ чем ему было отказано, поскольку РІ отношении автомобиля действует запрет РЅР° совершение регистрационных действий. Из карточки стало известно Рѕ наложении ареста РЅР° автомобиль *** судебным приставом-исполнителем ФССП РїРѕ РћРјСЃРєРѕР№ области. Истец является собственником автомобиля, следовательно, его права нарушены. РќР° момент наложения запрета совершения регистрационных действий *** автомобиль должнику Момошеву Рљ.Рњ. РЅРµ принадлежал.

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµРј СЃСѓРґР° РѕС‚ *** (Р». Рґ. 63) Рє участию РІ деле РІ качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Банк Р СѓСЃСЃРєРёР№ стандарт» РІ качестве третьего лица, РЅРµ заявляющего самостоятельных требований РЅР° предмет СЃРїРѕСЂР°, судебный пристав-исполнитель РћРјСЃРєРѕРіРѕ районного отдела судебных приставов УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РћРјСЃРєРѕР№ области Аяганова Рђ.Рќ.

    Р’ судебном заседании истец Рё его представитель исковые требования поддержали, РІ обоснование СЃСѓРґСѓ пояснили, что РЅР° сайте «Авито» истец нашел объявление Рѕ продаже СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ автомобиля, там же был размещен паспорт транспортного средства. РџРѕ идентификационному номеру автомобиль был проверен РїРѕ всем возможным базам, арестов Рё запретов РЅР° автомобиль наложено РЅРµ было. *** РІ *** истец заключил РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи СЃ неизвестным мужчиной, который предъявил РєРѕРїРёСЋ паспорта Соломатовой Рђ.И. Рё доверенность. РџСЂРё обращении РІ ГИБДД оказалось, что автомобиль находится РїРѕРґ арестом. Было установлено, что РІ идентификационный номер РІ РџРўРЎ внесены изменения вместо цифры В«3В» стоит цифра В«8В», РІ результате проверялась РЅРµ спорная автомашина, Р° машина СЃ РґСЂСѓРіРёРј номером. Постановления Рѕ наложении запрета РЅР° совершение регистрационных действий вынесены уже после выбытия автомобиля РёР· владения должника Момошева Рљ.Рњ., истец является добросовестным приобретателем. Договор купли-продажи между Момошевым Рљ.Рњ. Рё Соломатовой Рђ.И. был обнаружен истцом РІ автомобиле уже спустя некоторое время.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель Управления Федеральной службы судебных приставов Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РћРјСЃРєРѕР№ области РІ письменном отзыве (Р». Рґ. 42-43) полагает заявленные требования необоснованными. Р’ РћРјСЃРєРѕР№ районном отделе судебных приставов УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РћРјСЃРєРѕР№ области СЃ *** находится исполнительное производство *** РІ отношении должника Момошева Рљ.Рњ. РІ пользу Р—РђРћ «Банк Р СѓСЃСЃРєРёР№ стандарт». РџРѕ сведениям ГИБДД должник является собственником СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ автомобиля. Постановление судебного пристава-исполнителя Рѕ наложении запрета РЅР° совершение регистрационных действий законно Рё обоснованно.

    РћС‚ветчики Момошев Рљ.Рњ., Соломатова Рђ.И., РђРћ «Банк Р СѓСЃСЃРєРёР№ стандарт», третье лицо судебный пристав-исполнитель РћРјСЃРєРѕРіРѕ районного отдела судебных приставов УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РћРјСЃРєРѕР№ области Аяганова Рђ.Рќ., надлежаще извещенные Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела (Р». Рґ. 52, 58, 73, 74, 75, 81, 95, 99, 101-102), РІ судебное заседание РЅРµ явились, Рѕ причинах неявки РЅРµ уведомили, доказательств РїРѕ СЃРїРѕСЂСѓ РЅРµ представили. РЎСѓРґ определил рассмотреть дело РІ РёС… отсутствие.

    Р—аслушав объяснения стороны, изучив представленные доказательства, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу пункта 1 части 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется в целях обеспечения исполнения исполнительного документа. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Разрешение требований заинтересованного лица об освобождении имущества от ареста в порядке статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно в случае наличия спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Из материалов дела усматривается, что *** судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка *** ЦАО от ***, которым с Момошева К.М. в пользу АО «Банк Русский стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 469 189 руб.

*** судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела УФССП России по Омской области объявил запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, принадлежащего Момошеву К.М. (л. д. 48).

Выпиской с сайта Федеральной службы судебных приставов (л. д. 10-11), с сайта Госавтоинспекции (л. д. 12-14), карточками транспортного средства, находящегося под ограничением (л. д. 37-40) усматривается, что Момошев К.М. является должником по исполнительным производствам, в связи с чем, на спорный автомобиль наложены запреты на совершение регистрационных действий:

- *** по исполнительному производству *** от ***;

- *** по исполнительному производству *** от ***;

- *** по исполнительному производству *** от ***;

- *** по исполнительному производству *** от ***

Из паспорта транспортного средства серии *** (л. д. 7) усматривается, что спорный автомобиль приобретен Момошевым К.М. по договору купли-продажи от ***, выдано свидетельство о регистрации ТС *** Затем указано на заключение договора купли-продажи автомобиля от *** между Момошевым К.М. и Соломатовой А.И. и *** между Соломатовой А.И. и Зоятиновым Р.Р. Регистрация транспортного средства Соломатовой А.И. и Зоятиным Р.Р. не проводилась.

Из договора купли-продажи от *** (л. д. 8) усматривается, что Момошев К.М. продал, а Соломатова А.И. купила спорный автомобиль за 235 000 руб. Под подписями сторон стоит дата ***, ниже указано, что транспортное средство, указанное в договоре от ***, покупатель получил, а продавец получил сумму по договору от ***

Согласно договору купли-продажи от *** истец приобрел автомобиль у Соломатовой А.И. за 135 000 руб. (л. д. 9).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Согласно пункту 3 статьи 15 данного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы Закона следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в пункте 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Тогда как в соответствии с пунктом 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001 (далее – Правила регистрации), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно пункту 5 указанных Правил, собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортное средство с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Таким образом, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

Новый собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства.

В соответствии с пунктом 45 Правил регистрации регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Ответчик Момошев К.М. действий, направленных на прекращение права владения спорным имуществом, а Зоятинов Р.Р. – на возникновение этого права не совершил. Автомобиль зарегистрирован по праву собственности за Момошевым К.М., с регистрационного учета не снят, истцом на регистрационный учет не поставлен.

    РЈСЃС‚ановлено, что права РІ отношении автомобиля истец обосновывает РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј купли-продажи, заключенным ***, РіРґРµ продавцом выступает Соломатова Рђ.И., вместе СЃ тем, доказательств достоверно подтверждающих, что последняя РЅР° момент заключения данной сделки являлся собственником автомобиля РЅРµ представлено.     

    Р”РѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи, заключенный между Момошевым Рљ.Рњ. Рё Соломатовой Рђ.И., имеет неоговоренные исправления РІ части даты заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рё передачи автомобиля. Соломатовой Рђ.И. автомобиль РЅР° регистрационный учет РІ органе ГИБДД РЅРµ ставился. Доказательств владения Соломатовой Рђ.И. автомобилем РЅР° правах собственника РЅРµ представлено.

    Р¤Р°РєС‚ проставления РІ паспорте транспортного средства сведения Рѕ собственнике Соломатовой Рђ.И. РЅРµ свидетельствует Рѕ фактическом владении спорным автомобилем. Доказательства, представленные истцом, РЅРµ свидетельствуют истца Рѕ том, что автомобиль был приобретен РёРј Сѓ собственника.

    РўР°РєР¶Рµ СЃСѓРґ находит, что истец РЅРµ предпринял достаточных Рё разумных мер Рє проверке полномочий Рё прав лица, СЃ которым заключил сделку.

    РљР°Рє усматривается РёР· материалов дела, аресты РЅР° спорный автомобиль наложены ***, ***, ***, *** Р’СЃРµ запреты зарегистрированы РІ органах ГИБДД.

    РўР°РєРёРј образом, истец РїСЂРё должной осмотрительности должен был РїСЂРё заключении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи проверить факт наложенных обременений РЅР° автомобиль, учитывая открытость сведений РѕР± обременении или аресте того или РёРЅРѕРіРѕ автомобиля, которые располагаются РІ общедоступном доступе РЅР° официальном сайте Госавтоинспекции,

    РљСЂРѕРјРµ того, РёР· объяснений истца следует, что фактически РїСЂРё заключении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Соломатова Рђ.И. РЅРµ присутствовала, РґРѕРіРѕРІРѕСЂ подписало неустановленное лицо, полномочия которого истцом РЅРµ проверялись.

    Р”РѕРІРѕРґС‹ истца Рѕ том, что проверка автомобиля РёРј проводилась РїРѕ сведениям паспорта транспортного средства, размещенного РЅР° сайте РІ сети Интернет, РіРґРµ была искажена РѕРґРЅР° РёР· цифр идентификационного номера, РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ быть приняты РІРѕ внимание. Истцу РїСЂРё заключении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, РїРѕ его утверждению, был передан автомобиль Рё подлинник РџРўРЎ, достоверность информации могла быть проверена.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Истцом не представлены доказательства, что он заключал в отношении спорного транспортного средства договоры ОСАГО, нес бремя содержания автомашины, оплачивал транспортные налоги.

Суду не было представлено доказательств невозможности своевременной регистрации спорного транспортного средства на имя нового собственника.

При изложенном, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Р˜СЃРє Зоятинова Р .Р . Рє Момошеву Рљ.Рњ., Соломатовой Рђ.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов РїРѕ РћРјСЃРєРѕР№ области, Акционерному обществу «Банк Р СѓСЃСЃРєРёР№ стандарт» РѕР± освобождении имущества РѕС‚ ареста оставить без удовлетворения.     

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2018 г.

Председательствующий: