Решение по делу № 2-524/2019 от 06.05.2019

КОПИЯ

66RS0020-01-2019-000552-49

Дело № 2-524/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Процык Б. И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа о признании результатов торгов на право заключения договора аренды земельного участка и договора аренды земельного участка недействительными,

установил:

Процык Б.И. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа (далее - КУМИ Администрации Белоярского ГО) о признании результатов торгов на право заключения договора аренды земельного участка и договора аренды от 18.08.2017 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером: <номер>, площадью 978 кв.м. недействительными.

В обоснование иска указано, что истец считает недействительными проведенные торги на право заключения договора аренды спорного земельного участка и, соответственно, сам заключенный между сторонами договор аренды земельного участка от 18.08.2017. Исходя из архивных данных с официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https:\\torgi.gov.ru) извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении спорного земельного участка на данном сайте размещено не было, что является существенным нарушением порядка проведения торгов. Кроме того, данное извещение не было опубликовано в официальном печатном средстве массовой информации, определенном на территории Белоярского ГО в газете «Новое знамя». Само постановление о проведении аукциона, предметом которого являлся спорный земельный участок издано 29.09.2017, при том, что торги проведены 08.08.2017, то есть постановление издано более чем на месяц, после проведения аукциона и заключения договора аренды. При том, что именно в указанном постановлении содержится пункт о размещении информации о проведении аукциона на право заключения договора аренды на соответствующих информационных ресурсах в сети «Интернет», из которых иные заинтересованные лица могли узнать о намерении КУМИ БГО провести данный аукцион. Согласно решению Думы Белоярского городского округа от 25.10.2006 № 94 «О порядке распоряжения земельными участками, предоставляемыми в собственность и аренду путем проведения публичных торгов», земельные участки, предоставляемые администрацией Белоярского ГО или уполномоченным ею органом, в собственность или аренду путем проведения публичных торгов, подлежат рассмотрению в Думе Белоярского городского. Выставляемые на публичные торги земельные участки могут оформляться администрацией Белоярского ГО в виде планов, программ или отдельных земельных участков. Усматриваются нарушения при проведении аукциона на право заключения оспариваемого договора аренды земельного участка, что является основанием для признания торгов и заключенного на них договора недействительными. Истец Процык Б.И. о намерении КУМИ Администрации Белоярского ГО провести торги на право заключения договора аренды спорного земельного участка узнал, устно обратившись в орган местного самоуправления по вопросу предоставления ему данного земельного участка в собственность или аренду в связи с наличием на нем объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности. Проведение данных торгов исключило возможность предоставления спорного земельного участка истцу без проведения торгов, на основании п. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Процык Б.И. является заинтересованным лицом в оспаривании торгов, что дает ему право на обращение в суд с соответствующим встречным иском. Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 449 Гражданского кодекса РФ, ст.39.11 Земельного кодекса РФ, считает, что поскольку оспариваемые торги на право заключения указанного договора аренды земельного участка были проведены ранее указанного в извещении срока, а также при их проведении допущены существенные нарушения, в частности извещение о проведении аукциона не было размещено в официальных источниках, соответственно, результаты торгов и сам заключенный между сторонами договор аренды от 18.08.2017 являются недействительными.

    Р’ судебном заседании истец Процык Р‘.И. Рё представитель истца Волков И.Рџ., действующий РїРѕ устному ходатайству истца, заявленные исковые требования поддержали РІ полном объеме. РЎСѓРґСѓ пояснили, что ответчиком допущены существенные нарушения РїСЂРё проведении торгов РЅР° право заключения вышеуказанного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° аренды. РџРѕ результатам аукциона РЅР° право заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° аренды победителем признан истец, был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ аренды РѕС‚ 18.08.2017, который РЅРµ прошел государственную регистрацию, поэтому сторона истца считает данный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ незаключенным. Договор аренды заключен ранее указанного РІ извещении СЃСЂРѕРєР°, извещение Рѕ проведении торгов было опубликовано Р·Р° 1 сутки РґРѕ РёС… проведения, Р° РЅРµ Р·Р° 30 суток, как установлено законом. РљСЂРѕРјРµ того, РІ извещении РЅРµ содержались необходимые сведения. Р’ подтверждение сказанному, представил скриншоты СЃ информацией СЃ сети интернет. Данный земельный участок РЅРµ РјРѕРі быть арендован, так как РЅР° нем была РЅР° тот момент постройка, зарегистрированная РЅР° праве собственности Р·Р° истцом. После заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° аренды РѕС‚ 18.08.2017 было вынесено постановление РѕС‚ 29.09.2017 Рѕ проведении торгов, которое отменено 19.10.2017. Также перед проведением торгов отсутствовало решение Думы Белоярского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР°. Сторона истца считает, что стоимость земельного участка РїСЂРё торгах определена неверно, РЅР° данном земельном участке есть постройка истца, которая обладает признаками капитальности. Также имеется подписанное между истцом Рё ответчиком соглашение РѕС‚ 24.03.2018 Рѕ расторжении названного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° СЃ актов приема-передачи земельного участка. Сторона истца считает, что данный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ незаключенный, РЅРѕ истец фактически указанный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ аренды подписал. Считают, что сам факт расторжения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РЅРµ препятствует признанию его недействительным. Сторона истца РїСЂРѕСЃРёС‚ признать именно торги недействительными, Р° признание недействительным указанного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° аренды, РїРѕ результатам торгов – как последствия. Истец фактически непрерывно владеет Рё пользуется вышеуказанным земельным участком СЃ 2015 РіРѕРґР°. Рћ нарушении прав истцу стало известно только РІ мае 2019 РіРѕРґР°, РєРѕРіРґР° готовили РёСЃРє, истец РЅРµ СЋСЂРёСЃС‚, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, учитывая также его возраст Рё личность, заблуждался относительно правильности проведенных торгов.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика КУМИ администрации Белоярского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° – Бабенкова Рђ.Р“., действующая РЅР° основании доверенности, считала исковые требования РЅРµ подлежащими удовлетворению. Ответчиком РІ адрес СЃСѓРґР° представлен письменный отзыв, согласно которому торги РЅР° право заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° аренды указанного земельного участка были проведены СЃ соблюдением требований действующего законодательства. 26.06.2017 главой Белоярского ГО подписано постановление <номер> «О проведении аукциона РЅР° право заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° аренды земельного участка, расположенного РїРѕ адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>В». 06.07.2017 КУМИ Администрации Белоярского ГО РЅР° информационном портале В«torgi.gov.ruВ» размещено извещение Рѕ проведении торгов <номер>. Также 30.06.2017 КУМИ Администрации Белоярского ГО направил РїРёСЃСЊРјРѕ РІ газету «Новое Знамя» СЃ текстом опубликования РІ газете РІ 4 выпусках РїРѕРґСЂСЏРґ информации Рѕ проведении аукциона. Проведение аукциона было назначено РЅР° 08.08.2017 РІ 09 С‡. 00 РјРёРЅ. РїРѕ адресу: <адрес>, <адрес> КУМИ Администрации Белоярского ГО РЅРµ требовалось получать согласие Думы Белоярского ГО РЅР° продажу права РЅР° заключение РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° аренды земельного участка. РљСЂРѕРјРµ того, РІ силу СЃС‚. 449 ГК Р Р¤ торги, проведенные СЃ нарушением правил, установленных законом, РјРѕРіСѓС‚ быть признаны СЃСѓРґРѕРј недействительными РїРѕ РёСЃРєСѓ заинтересованного лица РІ течение РѕРґРЅРѕРіРѕ РіРѕРґР° СЃРѕ РґРЅСЏ проведения торгов, так торги РЅР° право заключения вышеуказанного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° аренды проведены 08.08.2017, истец СЃ исковым заявлением обратился РІ мае 2019.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что вся информация о проведении торгов опубликована своевременно на интернет-сайте «torgi.gov» и газете «Новое Знамя», в скриншотах, представленных стороной истца, информация может отсутствовать по причине неточностей в формировании поисковых запросов. Постановление от 29.09.2017 подписано ошибочно, оно было отменено, в чем именно была ошибка представителю ответчика неизвестно. В адрес КУМИ Белоярского ГО соглашение от 24.03.2018 о расторжении договора аренды не поступало, считает договор аренды действующим. Кроме того, просит применить срок исковой давности, который истцом пропущен.

    Р—аслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, каждое представленное доказательство РІ отдельности Рё РІСЃРµ РІ совокупности, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

    Р’ силу С‡.С‡. 2, 3 СЃС‚. 448 названного Кодекса, если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено законом, извещение Рѕ проведении торгов должно быть опубликовано организатором РЅРµ позднее, чем Р·Р° тридцать дней РґРѕ РёС… проведения. Извещение должно содержать сведения Рѕ времени, месте Рё форме торгов, РѕР± РёС… предмете, Рѕ существующих обременениях продаваемого имущества Рё Рѕ РїРѕСЂСЏРґРєРµ проведения торгов, РІ том числе РѕР± оформлении участия РІ торгах, определении лица, выигравшего торги, Р° также сведения Рѕ начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

    Р’ силу положений СЃС‚. 93 Федерального закона РѕС‚ 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги РјРѕРіСѓС‚ быть признаны недействительными РїРѕ основаниям Рё РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, которые предусмотрены Гражданским кодексом Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 10 названного Кодекса в случае несоблюдения требований о недопустимости злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно договору аренды <номер> от 18.08.2017 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером: <номер>, площадью 978 кв.м. Срок аренды с 18.08.2017 по 18.08.2037. Обязательства по внесению арендной платы вступают в силу с 18.08.2017. В соответствии с п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в настоящем договоре условия применяются к отношениям, возникшим до регистрации Договора в установленном порядке (п. 2.3 Договора) Арендатор обязан после подписания настоящего Договора, либо внесения изменений и дополнений в него, в течение одного месяца за свой счет зарегистрировать настоящий Договор в установленном порядке в Белоярском отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в соответствии с действующим законодательством (п.5.2.7 Договора).

По акту приема передачи от 18.08.2017 к названному договору истец принял земельный участок с 18.08.2017.

Соглашением от 24.03.2018 указанный договор аренды между истцом и ответчиком, расторгнут.

На основании материалов реестрового дела по указанному земельного участку из Управления Росреестра, названный договор аренды, соглашения о его расторжении, право аренды, не прошли государственную регистрацию.

Согласно постановлению Главы Белоярского ГО от 26.06.2017 № 1566 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка», распоряжению КУМИ администрации Белоярского ГО от 27.06.2017 № 129 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» КУМИ Администрации Белоярского ГО поручено проведение аукциона на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка, назначенного на 08.08.2017.

Согласно постановлению главы Белоярского ГО от 29.09.2017 № 2106 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» назначено проведение аукциона по указанному земельному участку на 07.11.2017. Постановление главы Белоярского ГО от 19.10.2017 № 2187 «Об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» отказано в проведение аукциона названного земельного участка по данному постановлению от 29.09.2017 № 2106.

Согласно скриншоту с информацией с интернет-сайта «torgi.gov.ru», представленным стороной истца информация о проведении торгов по названному земельному участку отсутствует, также представлена распечатка с информацией о торгах, без ссылки на соответствующий интернет портал размещения информации. Вместе с тем, согласно информации из скриншота с интернет-сайта «torgi.gov.ru», представленная ответчиком соответствующая информация опубликована. Также, согласно сведениям с указанного интернет портала, представленным ответчиком, 06.07.2017 опубликовано извещение о проведении торгов в форме аукциона, проводимого 08.08.2017, с указанием соответствующей информацией о лоте.

Стороной ответчика представлено сопроводительное письмо от 30.06.2017 б/н в адрес редактора газеты «Новое знамя» о публикации информации о проведении указанного аукциона в газете в 4 выпусках подряд, с указанием текста публикации. Приложены копии страниц 4 выпусков указанной газеты.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.09.2016 признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи спорного земельного участка № <номер> от 20.07.2015, заключенный между Белоярским ГО в лице КУМИ Администрации Белоярского ГО и Процыком Б.И.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года (ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). В ч. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги проведены 08.08.2017, договор аренды с истцом по результатам торгов заключен 18.08.2017, истец обратился в суд с иском о признании недействительными результатов торгов 06.05.2019, то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о признании торгов, а также как следствие - договора аренды, заключенного по результатам торгов, недействительными.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В данном случае, суд находит несостоятельными доводы стороны истца о том, что пропуск срока исковой давности является уважительным, что о нарушении прав истцу стало известно только в мае 2019 года, когда готовили иск, истец не юрист, в связи с чем, учитывая также его возраст и личность заблуждался относительно правильности проведенных торгов. Так судом установлено, что истец фактически непрерывно владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком с 2015 года, ранее являлся участником судебного разбирательства в 2016 по спору об оспаривании сделки с указанным спорным земельным участком, помимо этого истец ранее занимал должность главы муниципального образования, в полномочия которого входили, в том числе вопросы осуществления сделок с земельными участками. Учитывая вышеизложенное, доводы стороны истца о неграмотности, добросовестном заблуждении истца, не могут быть приняты во внимание.

Суд приходит к выводу о том, что причины пропуска истцом установленного законом специального годичного срока исковой давности для обращения в суд не могут являться уважительными, в связи с чем, стороной истца, не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, а также срока обращения в суд с заявленными требованиям, также не представлено доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Аналогичная позиция отражена в разъяснениях судебной практики высших судебных инстанций. Так в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Также в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отражено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

С учетом вышеуказанного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    РІ удовлетворении РёСЃРєР° Процык Р‘. И. Рє Комитету РїРѕ управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° Рѕ признании результатов торгов РЅР° право заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° аренды земельного участка Рё РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° аренды земельного участка недействительными - отказать Р·Р° необоснованностью.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ Свердловский областной СЃСѓРґ через Белоярский районный СЃСѓРґ РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ изготовления мотивированного решения (решения СЃСѓРґР° РІ окончательной форме).

РЎСѓРґСЊСЏ /РїРѕРґРїРёСЃСЊ/                      Р“.Р’. Куцый
Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2019 года.